<<
>>

§ 3. Идейно-политическая борьба в обществе и в партии большевиков

Жизнь партии в 20-е годы (как и в последующие) харак­теризовалась дискуссиями о путях и перспективах социалис­тического строительства в СССР. Созданная в трудные годы борьбы с царизмом и вышедшая из нее партией, которая стала правящей, она пользовалась в начале 20-х годов значи­тельным авторитетом.
Чрезвычайная сложность задач, разру­ха, отсталая экономика, массы неграмотных, нищая дерев­ня, отсутствие каких-либо прочных демократических традиций и другие обстоятельства требовали от партии, с одной стороны, единства действий, строгой дисциплины, научно обоснованной политики, с другой - развития внут-

64

рипартийной демократии, создания условий для свободного выражения мнений, для дискуссий, без которых невозмож­на выработка действительно правильного курса. X съезд РКП(б), наметивший в 1921 г. переход к нэпу, одновремен­но провозгласил курс на рабочую демократию. Это означало ломку военно-бюрократических методов в управлении. Тогда же, несмотря на сложную внешне- и внутриполитическую обстановку, были запрещены фракции в партии, но не были запрещены партийные дискуссии.

Пока во главе партии стоял Ленин, она успешно выпол­няла свое предназначение. Он своим интеллектом, авторите­том уравновешивал различные течения в партии (которые были закономерны, так как отражали мнения и точки зрения раз­личных слоев общества). Ленину удавалось умело использовать все лучшие качества, которыми обладали его соратники - Троц­кий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Сталин, Радек, Преображенский и др. И это несмотря на то, что далеко не все из них разделяли его взгляды по ряду важнейших проблем. Пос­ле смерти Ленина идейная борьба по вопросам строительства социалистического общества усиливалась личным соперниче­ством в руководстве партии (в ЦК и Политбюро). Причем пре­жние разногласия, имевшие место при жизни Ленина, дали знать о себе в очень острой форме.

Резолюции X съезда о широкой выборности всех партуч-реждений сверху донизу, о полной свободе внутрипартийной критики, о коллективной выработке решений не были реали­зованы. Напротив, сложившееся в период болезни Ленина «ру­ководящее ядро» ЦК (триумвират Зиновьев - Каменев - Ста­лин) сделало все, чтобы руководящие органы партии вышли из-под контроля масс.

Политбюро в начале 20-х годов представляло собой раз­новидность коалиционного правительства и, как большинство таких образований, было полезным во времена кризиса (но становилось неустойчивым, когда опасность проходила). Так, экономический кризис 1923 г. показал, что в партии нет един­ства взглядов как в отношении основных вопросов экономи­ческой политики, так и в отношении преодоления трудно­стей, связанных с дальнейшим развитием страны. Осенью 1924 г. увеличивалось разделение между осторожным большинством ЦК и левой оппозицией. Важные дискуссии 20-х годов и прежде всего дискуссия по вопросам индустриализации приобрели се­рьезный характер. Ответы на них были особенно важны, и

65

соперничающие фракции стремились привлечь на свою сто­рону широкие слои партии и рабочего класса.

Осенью 1923 г. Троцкий навязал партии новую (после дис­куссии о профсоюзах 1921 г.) дискуссию. Начало ей положило его письмо в ЦК 8 октября 1923 г. В нем он обратил внимание на негативные явления в руководстве партией. Он противопос­тавил младшее поколение партии старшему. Более глубокая озабоченность была высказана в коллективном заявлении в ЦК 46 видных большевиков (среди них - Преображенский, Пята­ков, Косиор, Осинский и др.). В нем говорилось о внутреннем кризисе в партии. Что же беспокоило старых революционеров? Их волновало «все более прогрессирующее, уже ничем не при­крытое разделение партии на секретарскую иерархию и «ми­рян», на профессиональных функционеров, выбираемых сверху, и на партийную массу, не участвующую в партийной жизни». Главной причиной такого явления была новая форма выдви­жений на руководящую работу - «назначенчество».

Созданный в рамках Секретариата Орграспред становится отделом по рас­пределению партийных постов, кузницей номенклатуры. В по­зиции Троцкого (противопоставление младшего поколения партии старшему) выразилось стремление противопоставить партию ее аппарату. И эта борьба троцкистов против партийно­го аппарата фактически была рецидивом прежней борьбы Троц­кого против Ленина и большевистской партии. Этим обстоя­тельством воспользовались Зиновьев и Каменев, чтобы заставить забыть партию об их позиции в октябре-ноябре 1917 г. Они ста­ли требовать исключения Троцкого из партии (как Ленин в 1917 г. требовал это по отношению к ним). Однако большин­ство партии не пошло на этот шаг, а, наоборот, в октябре 1923 г. было принято решение о сотрудничестве с Троцким. Сталин сделал следующий расчет: в борьбе за власть лучше столкнуть Зиновьева и Каменева с Троцким.

Осенью 1924 г. развернулась новая дискуссия с троцкиста­ми. Троцкий выступил со статьей «Уроки Октября», где пытал­ся не просто переписать историю партии, но и подменить ле­нинизм троцкизмом. Особый удар он нанес по Зиновьеву и Каменеву, напомнив об их позиции накануне Октября. Но троц­кисты и в этот раз потерпели поражение.

Поучение Троцкого насчет «уроков Октября» обратило гнев большинства против его теории двадцатилетней давности, из­вестной как теория «перманентной революции». Троцкого об­винили в «недооценке роли крестьянства» и в неверии в при-

66

сущие России социалистические возможности; его пессимизм противопоставляли официально провозглашенной в 1925 г. вере в возможность построения «социализма в одной стране».

Вопрос о судьбе Троцкого решался на январском (1925 г.) Пленуме ЦК ВКП(б). На нем была осуждена антиленинская статья «Уроки Октября», но автора не стали исключать из партии (ограничились снятием с поста Наркомвоенмора и председате­ля Реввоенсовета, он получил незначительный хозяйственный пост, но все еще оставался авторитетным лидером). Такое ре­шение говорило о поражении антисталинской фракции в партии.

Позиция Сталина и его сторонников укрепилась. «Триумвират» просуществовал недолго.

В 1925 г. сложился дуумвират - временный союз Сталина с Бухариным, которые возглавили новое руководство большин­ства ЦК. Между ними существовало и своеобразное разделение обязанностей: Сталин вел организационную борьбу, Бухарин -идеологическую. Такое распределение можно объяснить тем, что Сталин и его сторонники не могли противостоять светилам в рядах оппозиции, которая в лице Каменева, Преображенского, Пятакова и других имела искусных теоретиков, талантливых эко­номистов, острых публицистов. Сталин не обладал талантом ора­тора, умением повести за собой людей. Недаром Троцкий назы­вал его «гениальной посредственностью». Бухарин же мог сражаться с ними на равных. Его признанная проницательность и эрудиция теоретика, ораторское искусство дали ЦК выдаю­щегося оратора, способного соперничать с оппозицией.

Сталину же было присуще другое: он умело маскировался под лозунгом «сохранения ленинской традиции», легко менял свою позицию. Это и позволило ему победить всех своих сопер­ников. Сделать ему это удалось на протяжении второй полови­ны 20 - начала 30-х годов. Сначала был Троцкий - его исклю­чили из партии (декабрь 1927 г.) и сослали вместе с 30 сподвижниками в январе 1928 г. из Москвы в Алма-Ату, откуда в начале 1929 г. выслали в Турцию, обвинив в контрреволюци­онной деятельности. 20 августа 1940 г. он был убит в Мексике агентом советской госбезопасности Рамоном Меркадером, ко­торый после выхода из тюрьмы получил звание Героя Советс­кого Союза. Затем пришел черед Каменева и Зиновьева. Сталин не собирался делить с ними власть. Партийные дискуссии в это время вступили в новую фазу. В стране завершалось восстанов­ление промышленности, изменилась международная обстановка. Сталин отходит от концепции мировой революции, беря на

67

вооружение идею о возможности построения социализма в од­ной стране, против которой выступил Зиновьев. Он в книге «Ленинизм» подверг критике взгляды Сталина, утверждал, что построение социализма в СССР возможно только с победой революции в Европе и Америке. Это был шаг навстречу Троц­кому, который отстаивал такую же позицию. В партии началась открытая дискуссия по спорным вопросам. Перед XIV съездом партии (декабрь 1925 г.) сторонники Зиновьева (возглавлял парторганизацию Ленинграда) и Каменева объединились в так называемую «новую оппозицию». На XIV съезде партии «новая оппозиция» потерпела сокрушительное поражение, на ее сто­роне оказались лишь ленинградские делегаты. В январе 1926 г. Зиновьев был снят с должности руководителя ленинградской парторганизации, на его место был назначен С.М.Киров.

Однако с оппозицией не было покончено. Весной 1926 г. Троцкий, Зиновьев и Каменев создали Объединенную левую оппозицию («троцкистско-зиновьевский блок»). Споры шли о методах, темпах индустриализации, источниках накопления. Левые во главе с Троцким призывали к «сверхиндустриализа­ции», они считали деревню основным источником средств для развития промышленности, правые во главе с Бухариным от­стаивали более постепенные преобразования. Лидеров левой оппозиции сняли с постов, участников стали исключать из партии. Зиновьев и Каменев и еще 20 человек «раскаялись» и были в 1928 г. восстановлены в партии. Сталин устранил их с помощью Рыкова, Бухарина, Томского. Разгром правых про­изошел на апрельском объединенном расширенном Пленуме ЦК и ЦКК в 1929 г. Бухарин резко критиковал проводимую Сталиным политику. Пленум (300 голосов против 13) осудил правый уклон. В итоге такой «последовательной» политики Ста­лин установил режим личной власти, а Политбюро преврати­лось в «министерство послушных постановлений». Победа ста­линистов была закреплена партийной чисткой 1929-1930 г., во время которой из партии были исключены 170 тыс. человек. Среди исключенных было значительное число «левых» и «правых» поверженных сторонников Сталина.

Так почему же произошел раскол в руководстве партии? Сказались сложность задач социалистического строительства в такой стране, как Россия (сочетание передовых отраслей промышленности - машиностроение, металлургия и других с отсталым сельским хозяйством, низким уровнем культуры на­селения, сложностью национальных проблем); склонность чле-

68

нов ЦК к догматизации марксизма по важнейшим теоретичес­ким положениям (возможности победы социализма в одной стране, о союзниках пролетариата, о товарно-денежных отно­шениях при социализме и др.); ошибочность представлений о неисчерпаемом революционном энтузиазме масс, для которых великая идея коммунистического будущего важнее невзгод се­годняшнего дня, отсюда склонность к командно-силовым ме­тодам управления массами; отсутствие опыта работы партии в мирных условиях среди огромной массы населения, недоста­точный уровень образованности (среди делегатов XIV съезда ВКП(б) в 1925 г. людей с высшим образованием было всего 5,1%, тогда как с низшим - более 66%) и культуры членов партии; пренебрежение к ленинскому завещанию по созданию механизма, который препятствовал бы процессу обюрокрачи­вания аппарата, путем создания органов рабоче-крестьянского контроля за деятельностью центральных органов, о смещении Сталина с поста генсека и др.

Внутрипартийная борьба 20-х годов завершилась победой сталинизма. Став в 1922 г. Генеральным секретарем ЦК РКП(б), Сталин умело использовал свою должность для создания по­слушного и верного ему партийного аппарата. Он был груб, жесток, коварен. И в то же время при необходимости умел казаться мягким, доброжелательным, располагать к себе лю­дей. В период борьбы за власть Сталин вел себя демонстративно скромно, держался в тени. Но делить власть ни с кем не соби­рался. Сталин стал реальным центром сформировавшейся по­литической системы и оказывал огромное воздействие на кон­кретные методы достижения поставленных задач.

К тому же советские люди видели, как, несмотря на все трудности и лишения, стремительно меняется облик страны. При этом большинство людей не имели представления о заку­лисной деятельности Сталина и его сподвижников. Перед со­гражданами он представал в образе созидателя, защитника, радетеля, живущего только интересами страны, и значитель­ная часть трудящихся отдавали Сталину дань искреннего и глу­бокого уважения. Культ формировался как под влиянием стра­ха репрессий, так и под воздействием образа действительно крупной личности, хотя советская историография в последние годы превратила Сталина едва ли не в дьявола. Во многих пуб­ликациях говорится о серости, безликости, полуграмотности Сталина. Но были и другие отзывы. Один из крупнейших поли­тиков XX в. У.Черчилль, выступая в Британском парламенте в

69

день 80-летия Сталина 21 декабря 1959 г., говорил о нем как о самой выдающейся личности: «...Сталин был человеком необык­новенной энергии и неизгибаемой силы воли, резким, жесто­ким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоста­вить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповтори­мым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения... Ста­лин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, дик­татором, который принял Россию с сохою и оставил с атом­ным вооружением».

Сталин - не только циничный и жестокий человек, но и дальновидный политик. Не останавливаясь ни перед чем на пути к своим целям, предпочитая всем иным методам управ­ления обществом насилие и террор, он, однако, умел под­чиняться социальным и экономическим реальностям. Имен­но поэтому проводившиеся по его инициативе политические маневры, не затрагивая основ существующей политической системы, позволяли режиму долгие годы сохранять свою ус­тойчивость.

<< | >>
Источник: Л.А.Колоцей, М.Я.Колоцей, М.В.Мартен, И.Д.Вельская. Всемирная история новейшего времени: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1 - 1917 - 1945 годы / / Отв. ред. Л.А.Колоцей. - Гродно: ГрГУ, - 226 с.. 2002

Еще по теме § 3. Идейно-политическая борьба в обществе и в партии большевиков:

  1. 1. Декларация совещания представителей Компартии Югославии, Болгарской рабочей партии (коммунистов), Компартии Румынии, Венгерской коммунистической партии, Польской рабочей партии. Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Компартии Франции, Компартии Чехословакии и Компартии Италии по вопросу о международном положении
  2. Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса или "пятое колесо" политической системы?»
  3. ИДЕЙНАЯ БОРЬБА ВОКРУГ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМАИ ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  4. 74. Либерализм как идейно-политическое течение
  5. 4. Правительственные группы, политические организации и политические партии как каналы вертикальной циркуляции.
  6. ГЛАВА 2. Идейные истоки политической науки.
  7. Лекция 6. Политические партии, социальные организации и движения как субъекты политических отношений
  8. 42. Понятие политической партии
  9. 1. Политические партии и движения. Многопартийность.
  10. ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ
  11. § 5. Политические партии
  12. 11.2. Политические партии и партийные системы
  13. 2. Определение политической партии.
  14. 4.7. Политические партии и партийные системы
  15. 4. Политические партии в современной России.
  16. Дисциплинированные политические партии
  17. Политические партии
  18. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
  19. Политические партии и их отношение к революции.
  20. 1. Партии как политические институты