Воздействие азиатского финансового кризиса на рынок ценных бумаг России и его конкретные проявления

Мировой фондовый кризис наряду с негативными момента­ми обнаружил и один явно позитивный — стала очевидной ин­теграция отечественного фондового рынка в мировую финансо­вую систему. Этот факт можно проследить на примере про­явившихся сходств и различий финансового рынка России и рынков ряда развитых и развивающихся стран в период кризиса.
Период с начала февраля 1997 по конец февраля 1998 гг. можно условно разделить на три временных отрезка, на протяжении которых индекс РТС и, следовательно, российский фондовый рынок по-разному коррелировали с другими фондовыми рын­ками мира (см. табл. 18.5).
Таблица 18.5

Корреляция индекса РТС и важнейших мировых фондовых

индексов'

Индекс Страна Предкризисный период в 1997 г (03.02-22.10) Кризисная фаза в 1997 г (22.10-31.12) Кризисная фаза в нача­ле 1998 г
ЭЛА США 0,89 -0,19 -0,26
МККЕУ Япония 0,05 0,47 -0,81
КБ 11 Корея 0,08 0,67 -0,8
ЖБЕ Индонезия -0,52 0,65 0,58
МЕХІСО Мексика 0,97 0,13 0,81
ВУБР Бразилия 0,78 0,48 -0,34

В предкризисный период (3 февраля — 22 октября 1997 г.) наиболее сильно проявилась взаимосвязь между рынками Рос­сии и стран американского континента. Во время фондового бума российские брокеры в своих действиях ориентировались на динамику индекса Доу-Джонса, принимая также во внимание ситуацию на крупнейших латиноамериканских рынках — мек­сиканском и бразильском.

Такая ориентация была вызвана преобладанием на россий­ском рынке американских инвесторов; значительной «доллари­зацией» российской экономики; зависимостью отечественной экономики от американских поставок высокотехнологичного оборудования; попытками использования в России американ­ского опыта строительства инфраструктуры фондового рынка и его регулирования (это прежде всего касается рынка акций), а также определенной ориентацией России на США в политиче­ской и экономической сферах.

Сходные черты имеют бразильская и мексиканская эконо­мические системы: отсюда их сходство с Россией. Кроме того, Мексика, как и Россия, является важнейшим экспортером неф­ти. Эти три страны объединяло также тяжелое бремя большой внешней задолженности и реализация масштабных программ приватизации. В предкризисный период преобладал спекуля­тивный подход к вложению средств в этих странах.

В начальной кризисной фазе (конец 1997 г.) была характерна обратная корреляция российского фондового рынка с амери­канским, сильное ослабление связи с мексиканским и бразиль­ским рынками, а также появление значительной зависимости российского рынка от рынков Южной Кореи и Индонезии.

Здесь уже стало заметно разделение рынков на развитые и развивающиеся. Относительная устойчивость развитых рынков подтверждает их высокий статус, обусловленный наличием мощного и комплексного производственного потенциала, упо­рядоченностью денежного обращения, широко диверсифициро­ванным набором финансовых инструментов (в том числе систе­мой хеджирования рисков), налаженностью инфраструктуры фондового рынка. В то же время у рынков России, Южной Ко­реи и Индонезии все эти качества отсутствуют. Более того еще резче начинали проступать те отрицательные черты, на которых в кризисный период инвесторы концентрируют особое внима­ние: значительная внешняя задолженность; непрозрачность на­циональных финансовых институтов; нерыночный характер взаимодействия банков и промышленных корпораций; олигар­хические формы отношений финансово-промышленных групп; экономическая слабость и среднего, и малого бизнеса.

В этот момент также сказалась значительная вовлеченность в российский рынок ценных бумаг южнокорейских инвесторов (по некоторым данным, до 30% вложений нерезидентов в ГКО), которые были вынуждены спешно изымать средства для под­держания собственной ликвидности. Вместе с тем возникла корреляция российского рынка ценных бумаг с японским, кото­рая совпала по времени с появлением информации об ослабле­нии японского фондового бизнеса и перегруженностью местных банков невозвратными кредитами.

Кризисная стадия начала 1998 г. обнаружила новую тенден­цию во взаимосвязи российского и зарубежных фондовых рын­ков. Она выразилась в значительной обратной корреляции всех рассмотренных фондовых индексов, за исключением мексикан­ского, с российским. Россия вступила в самую глубокую фазу кризиса как раз в то время, когда остальные развивающиеся рынки начали постепенно выходить из него. Ухудшение ситуа­ции в меньшей степени демонстрировала и Мексика.

Скорее всего, причинами возникновения обратных связей послужили как различия в экономическом положении рассмат­риваемых стран, так и неодинаковость мер, с помощью которых эти страны решали проблемы рынка ценных бумаг.

Рынок государственных ценных бумаг на протяжении пер­вого полугодия 1998 г. продолжал оказывать решающее влия­ние на состояние российского финансового рынка в целом. Это определялось как его функциональной ролью, так и широ­ким присутствием на нем нерезидентов. На 1 августа 1998 г. на долю нерезидентов приходилось 32% находившихся в обра­щении ГКО—ОФЗ (по рыночной стоимости, без накопленно­го купонного дохода), а среди резидентов основными держа­телями государственных облигаций были коммерческие банки (61,37%), включая Сбербанк России. Роль нерезидентов на рынке государственных бумаг в 1998 г. уже не была столь ус­тойчивой. В то же время на протяжении большей части 1997 г., особенно вначале, наблюдался довольно массирован­ный приток средств иностранных инвесторов на рынок ГКО- ОФЗ, что стимулировало снижение доходности гособлигаций.

Хотя в 1998 г. доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ коле­балась в пределах 30% и масштабного вывода их средств с рынка не наблюдалось, вместе с тем нерезиденты стали кана­лом, передающим влияние колебаний конъюнктуры междуна­родных финансовых рынков на российский рынок, и таким образом объективно усиливали его уязвимость в отношении к фондовым потрясениям в других странах.

Азиатский финансовый кризис оказал серьезное влияние на состояние фондового рынка России. Только в январе 1998 г. курс акций на МФБ снизился на 33%, упали в цене и прави­тельственные облигации.

Падение стоимости корпоративных ценных бумаг поставило под сомнение привлекательность привлечения средств инвесто­ров, в том числе и иностранных, через российский фондовый рынок. Результатом подобной ситуации стало понижение стои­мости приватизируемого имущества, был нанесен удар по до­ходной части бюджета. Отток капиталов инвесторов заставил иностранные и российские банки продавать государственные и корпоративные ценные бумаги, переводить рубли в доллары и вывозить их за границу. Возникла опасность девальвации рубля. ЦБ РФ для поддержания курса рубля в январе 1998 г. израсхо­довал 9 млрд долл. валютных резервов. Было объявлено о по­вышении ставки рефинансирования с 28 до 42% и резервных требований к банкам в целях спасения от обвала курса прави­тельственных ценных бумаг. Рыночная ставка по ГКО выросла до 46%. Курс рубля за январь снизился на 1,5%.

Следует заметить, что вложения в частные и государствен­ные ценные бумаги зависят не только от учетной ставки, но и от состояния платежного баланса и бюджета.

Повышение ставки процента по заемным операциям в 1998 г. заставило Правительство РФ пересмотреть в бблыпую сторону бюджетные расходы по обслуживанию государственного долга, так как они были заложены в размере 16—18% всех бюд­жетных расходов. Надо было урезать другие расходы, Но дело не только в удорожании кредита для правительства. Рост доходно­сти ГКО продолжал в значительной степени отвлекать капиталы из производственной сферы.

Финансово-биржевой кризис стран Юго-Восточной Азии способствовал падению мировых цен на нефть и другое сырье, за счет экспорта которых живет Россия, что существенно ухуд­шило поступление доходов в бюджет. Поэтому для снижения бюджетных расходов Правительство стало искать пути их со­кращения. Правительством были намечены следующие меро­приятия: обеспечение режима экономии и проведение налого­вой реформы, сокращение расходов на социальные нужды, при­остановление падения производства.

Таким образом, можно предположить, что наиболее важ­ными негативными последствиями азиатского финансового кризиса для России в то время было следующее. Во-первых, страх, что нерезиденты не вернутся в Россию, а это еще более отрицательно скажется на котировке ценных бумаг; во-вторых, станет вероятной девальвация рубля; в-третьих, возникнут до­полнительные трудности при размещении ГКО, ОФЗ и других госбумаг; в-четвертых, использование валютных резервов ЦБ РФ для поддержания спроса на ГКО приведет к росту учетной ставки; в-пятых, огромные денежные потери кредитно­финансовых институтов, корпораций и физических лиц от па­дения курса корпоративных ценных бумаг.

Азиатский финансовый кризис, переросший в мировой в 1998—1999 гг., не оказал резкого влияния на состояние экономики России, что было обусловлено следующими причи­нами:

1. Бегство капиталов из России не привело к кризису из-за мер Центрального банка РФ и низкого уровня иностранных ин­вестиций (6 млрд долл. инвестиций от общего объема инвести­ций в мире, составившего в 1997—1998 гг. 360 млрд долл.).

2. Появлением новых тенденций на рынке ценных бумаг: стремлением к размещению ценных бумаг на мировом финан­совом рынке (Санкт-Петербург частично разместил свои бумаги на мировом финансовом рынке по низким ставкам).

3. Получением коммерческими банками синдицированных кредитов для приведения в соответствие структуры активов и пассивов. Это были итоги первого года присутствия России на мировом рынке, что оценивалось положительно. Однако все участники российского рынка: Правительство, регионы, банки, корпорации, предприятия так и не решили проблему прямых инвестиций в промышленность, что могло бы удержать корпоративные бумаги от дальнейшего снижения кур­са акций.

Особая роль в этом принадлежит государству, задачами ко­торого становятся снижение стоимости обслуживания госдолга и поддержание имиджа надежного заемщика. Оправдано в этом смысле погашение части процентов Лондонскому клубу в раз­мере 2,84 млрд долл. и недопущение на мировой рынок дотаци­онных регионов. Без внятной целенаправленной инвестицион­ной политики рост ВВП России во второй половине 90-х годов не состоялся. Поэтому в условиях международного финансового кризиса следовало бы больше внимания уделить внутренним инвестициям. Однако рынок частных облигаций в России в от­личие от западных стран оказался неразвитым. Ставка больше делалась на рынок акций и госбумаг.

В условиях мирового финансового кризиса 1997—1998 гг. ус­тойчивые российские компании и кредитно-финансовые инсти­туты стремились разместить свои акции за рубежом, неся ог­ромные издержки на международном аудите, и получить между­народный рейтинг. Но акции таких эмитентов оказались наибо­лее уязвимы. Западные компании стремились размещать средст­ва на своих внутренних рынках ценных бумаг.

В 1997—1998 гг. в России ни рынок, ни законодательная ба­за не обеспечивали иностранным инвесторам защиты прав и возможных форм вложения капитала. Их пугала неурегулиро­ванность размещения средств и возврата вложенного капитала.

Крупнейшими инвесторами в России оставались коммерче­ские банки до финансового кризиса (дефолта) августа 1998 г., который еще больше обесценил корпоративные ценные бумаги и подорвал ликвидность банков, особенно крупных, в результате неспособности государства погасить и выплатить проценты по большому количеству госбумаг (ГКО, ОФЗ). В результате влия­ние азиатского кризиса было дополнено российским дефолтом, что окончательно подорвало и разрушило активность российского рынка ценных бумаг. Рынок госбумаг прекратил существование, курсы акций в 1999—2000 гг. оставались ниже уровня 1997 г., операции и оборот ценных бумаг сократился.

За последние два года рынок характеризовался довольно вя­лой торговлей частных ценных бумаг.

<< |
Источник: Под ред. проф. О.И. Дегтяревой, проф. Н.М. Коршунова, проф. Е.Ф. Жукова. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 501 с. 2004

Еще по теме Воздействие азиатского финансового кризиса на рынок ценных бумаг России и его конкретные проявления:

  1. Глава 18. Азиатский финансовый кризис и его влияние на ры­нок ценных бумаг
  2. Кризис российского рынка ценных бумаг и перспективы его развития
  3. 16.2. Рынок ценных бумаг и его участники
  4. 4. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ: ЕГО ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА
  5. 4. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ: ЕГО ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА
  6. 4. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ: ЕГО ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА
  7. 56. ВЛИЯНИЕ АЗИАТСКОГО КРИЗИСА И ДЕФОЛТА НА РОССИЙСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
  8. 56. ВЛИЯНИЕ АЗИАТСКОГО КРИЗИСА И ДЕФОЛТА НА РОССИЙСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
  9. 56. ВЛИЯНИЕ АЗИАТСКОГО КРИЗИСА И ДЕФОЛТА НА РОССИЙСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
  10. 38. «УЛИЧНЫЙ» РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  11. 38. «УЛИЧНЫЙ» РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  12. 38. «УЛИЧНЫЙ» РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  13. Раздел 4. Рынок ценных бумаг России
  14. 4.5. Российский рынок ценных бумаг: его становление, регулирование и перспективы развития
  15. Глава 1. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ЕГО УЧАСТНИКИ
  16. Глава 1. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ