<<
>>

Процедуры голосования

Под выборами будем понимать процедуру голосования, предполагающую в результате выбор общим собранием некоторого варианта решения из нескольких предложенных. Речь может идти о выборе президента компании, того или иного состава совета директоров, вариантов поправок к уставу акционерного общества и т.п.
Ниже будут рассмотрены примеры выбора президента компании, т.е. выборы, решение в которых принимается простым большинством голосов.

Пусть имеется некоторое количество п акционеров, имеющих право одного голоса, и m предложенных вариантов решения поставленного в повестку дня вопроса. Далее в примерах будем считать п = 17 и m = 4.

Очевидно, что в процессе выбора каждый акционер упорядочивает кандидатуры, т.е. определяет, какая из них стоит для него на первом месте, какая — на втором, на третьем и т.д. Пусть, например, имеется четыре кандидата на пост президента компании:

Иванов, обозначим его далее буквой а

Петров b

Сидоров с

Кузнецов d.

Если какой-либо акционер считает, что лучший из них — а (Иванов), затем идет d (Кузнецов), затем с (Сидоров) и, наконец, b (Петров), то его систему предпочтений можно записать в виде упорядоченной четверки (a, d, с, b).

Если другой акционер имеет систему предпочтений, заданную четверкой (b, с, d, а), то, по его мнению, b (Петров) - наилучший из кандидатов, с (Сидоров) — следующий, d (Кузнецов) — хуже, чем b (Петров) и с (Сидоров), но лучше а (Иванова), и, наконец, а (Иванов) — наихудший из кандидатов.

Если все акционеры имеют по одному голосу на общем собрании, т.е. они равноправны, то их предпочтения можно свести в одну сводную таблицу, называемую профилем голосования. Например, пусть 5 акционеров имеют систему предпочтений (a, d, с, b), 3 избирателя – систему предпочтений (a, d, b, с), еще 5 участников общего собрания - систему предпочтений (b, с, d, а) и, наконец, 4 акционера — систему (с, d, b, а), то профиль голосования задается таблицей:

профиль А

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты а а b с d d с d с b d b b с а а

В профиле голосования предпочтения убывают сверху вниз.

Рассмотрим теперь несколько хорошо известных правил голосования и покажем, что, выбирая это правило голосования, можно в качестве победителя выбрать любого из четырех кандидатов в президенты компании.

Правило относительного большинства.

Согласно данному регламенту выборов побеждает тот, кто получит наибольшее число голосов. Для профиля А это означает, что при голосовании Иванов (а) получит 8 голосов, так как он находится на первом месте в предпочтениях восьми избирателей, Петров (b) получит 5 голосов и Сидоров (с) — 4 голоса. Кузнецов (d) не получит ни одного голоса. Таким образом, побеждает Иванов.

Подобную процедуру голосования целесообразно проводить в том случае, когда предложенные для голосования варианты являются более или менее приемлемыми для всех участников общего собрания, решение по данному вопросу не носит принципиального характера и любой из предложенных вариантов решения более или менее устраивает всех участников общего собрания.

Правило абсолютного большинства. При таком регламенте побеждает кандидат, набравший более половины голосов акционеров. Если таковых не имеется, то проводится второй тур голосования. При этом во второй тур выходят только два кандидата, набравшие наибольшее число голосов (в принципе может оказаться, что это невозможно, однако при большом числе голосующих равенство голосов, поданных за разных кандидатов, маловероятно). Во втором туре выигрывает тот, кто набрал больше голосов избирателей. Для профиля А получаем, что в первом туре за а подано 8 голосов, за b — 5, за с — 4 и за d — О голосов, значит, во второй тур выходят а и b. Вычеркнув из профиля А кандидатов с и d, получим следующий профиль второго тура:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты а а b c d d c d c b d b b c a a

5 3 5 4 a a b b b b a a

Таким образом, во втором туре выигрывает кандидат Петров (b), за которого подано 9 голосов, тогда как за Иванова (а) — лишь 8.

Подобную процедуру голосования целесообразно проводить в том случае, когда его результаты являются принципиально важными для Участников общего собрания и в ходе голосования необходимо выявить наиболее предпочтительный для большинства участников вариант решения поставленного вопроса.

Правило отсеивания наихудших.

Это правило состоит в том, что последовательно исключаются наихудшие кандидаты. В первом туре выбирается наихудший кандидат по правилу относительного большинства. Он исключается. Эта же процедура применяется к оставшимся, и так до тех пор, пока не останется один кандидат.

В рассматриваемом случае (профиль А) видно, что наихудшим кандидатом в первом туре является Иванов (а) — у него 9 голосов. Отметим, что по правилу относительного большинства Иванов (а) является и наилучшим, и одновременно наихудшим кандидатом. Исключив Иванова (а) из профиля голосования А, получаем профиль второго тура:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты а а b c d d c d c b d b b c a a

5 3 5 4 d d b c c b c d b c d b

Теперь наихудшим из перечня претендентов является Петров (b) — у него 9 голосов. Отметим, что Петров был победителем в случае голосования по регламенту абсолютного большинства. Исключив его из последнего профиля, получим профиль третьего тура:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты d d b c c b c d b c d b

5 3 5 4 d d с c c с d d

Здесь наихудшим кандидатом является d (9 голосов). Таким образом, победителем становится Сидоров (с).

Можно предложить следующую процедуру организации проведения голосования по принципу отсеивания наихудших. Сначала общее собрание акционеров принимает решение о подобном регламенте голосования. После того как перед общим собранием акционеров встала необходимость принятия решения по какому-либо вопросу, счетная комиссия готовит бюллетени для голосования. В этих бюллетенях должны быть указаны все предложенные варианты голосования. Для рассматриваемого выше случая подобный перечень вариантов имеет следующий вид:

Кандидаты а b с d

Проводится первый тур голосования, в котором выявляется такой вариант, который менее всего устраивает участников общего собрания. В рассматриваемом случае это вариант а. После того как результаты первого тура голосования становятся известны,

вариант а вычеркивается из списка претендентов;

счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень вариантов, предложенных к голосованию, имеет вид:

Кандидаты b с d

Проводится второй тур голосования, в котором выявляется вариант, наименее всего устраивающий участников общего собрания.

В рассматриваемом случае это вариант b. После подведения итогов второго тура голосования:

вариант b вычеркивается из списка претендентов;

счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень вариантов, предложенных к голосованию, имеет вид:

Кандидаты с d

Проводится третий тур голосования. Вариантом, наименее всего устраивающим участников общего собрания, в рассматриваемом случае является вариант d.

Таким образом осуществляется процедура проведения голосования с выбором победителя по правилу отсеивания наихудших. Конеч-но, подобная процедура — достаточно трудоемка, однако она позволяет выявить наиболее компромиссную кандидатуру, вызывающую наименьшее неприятие большинства участников.

Правило Борда. Во времена Великой французской революции Жан-Шарль Борда предложил свою систему голосования, обратив внимание на ряд парадоксов, возникающих при использовании других известных в то время систем. Данная система голосования заключается в следующем: каждый избиратель дает нуль очков кандидату, находящемуся на последнем месте в его системе предпочтений, одно очко — находящемуся на предпоследнем, два очка — находящемуся на третьем месте с конца и т.д. Побеждает кандидат, набравший наибольшую сумму очков. (Это правило с небольшой модификацией используется на спортивных соревнованиях по фигурному катанию, когда каждый судья присуждает спортсмену определенное количество очков, а побеждает фигурист, набравший наибольшую сумму очков.)

Применительно к профилю А имеем:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты a a b c 3 Очки

за

места d d c d 2 c b d b 1 b c a a 0

Тогда:

а набрал 24 очка (8 избирателей дали по 3 очка и 9 — по 0);

b набрал 22 очка (5 избирателей — по 3 очка, 7 — по 1 и 5 — по 0 очков);

с набрал 27 очков (4 избирателя — по 3 очка, 5 — по 2, 5 — по 1 и 3 — по 0 очков);

d набрал 29 очков (12 избирателей — по 2 очка и 5 — по 1 очку).

Таким образом, по этому правилу побеждает d (Кузнецов). Четвертое правило — четвертый победитель, и все правила вполне разумны.

Подобную процедуру голосования также целесообразно проводить в том случае, когда предложенные варианты являются более или менее приемлемыми для всех участников голосования. Поэтому данная процедура голосования похожа на голосование по принципу относительного большинства, которое позволяет выбрать вариант, набрав-ший наибольшее количество голосов. Однако процедура голосования по правилу Борда осуществляет «взвешивание» вариантов решения в зависимости от степени предпочтения участников голосования. Поэтому в результате выбирается наилучшее «средневзвешенное» решение, в большей степени учитывающее предпочтения всех участников голосования.

Правило Кондорсе. Еще один интересный подход к проблеме голосования предложил маркиз де Кондорсе, полемизируя с Борда (маркиз был, кстати, другом Вольтера и членом Петербургской академии наук). Рассмотрим, что представляет собой кандидат Кузнецов (d) по сравнению с другими кандидатами, по мнению избирателей. Из профиля А видно, что 8 избирателей считают его хуже Иванова (а), а 9 — лучше. В таком случае говорят, что Кузнецов (d) выигрывает дуэль у Иванова (а) девятью голосами против восьми, и пишут:

Кузнецов (d) : Иванов (а) 9:8

Аналогично в дуэли с Петровым (b) имеем:

Кузнецов (d): Петров (b) 12:5

И далее:

Петров ( b) : Иванов (а) 9:8

Сидоров (с) : Иванов (а) 9:8

Сидоров (с) : Петров (b) 9:8

Сидоров (с): Кузнецов (d) 9:8

Победителем является кандидат, выигравший все парные дуэли, т.е. при сравнении с каждым из других кандидатов он оценивается большинством избирателей выше. Как видно из результатов дуэлей, по этому правилу выигрывает кандидат Сидоров (с). Следует отметить, что, вообще говоря, правило Кондорсе может и не дать победителя.

Данная процедура голосования целесообразна при принятии решения в том случае, когда нет ярко выраженного предпочтительного для большинства варианта голосования. Причем, с одной стороны, есть вариант, устраивающий относительно наиболее сильную группировку, а с другой — противоречия между всеми остальными участниками голосования настолько сильны, что они не могут образовать коалицию. В каком-то смысле данная схема голосования альтернативна голосованию по принципу отсеивания наихудших, давая возможность относительно более сильной группировке принимать наиболее предпочтительное для себя решение.

Можно было бы привести еще много разумных правил голосования, но уже очевидно, что результаты их могут быть прямо противоположными победитель по одному из них может оказаться самым худшим по другому и т.п. Причем человеческие эмоции тут ни при чем, так как они определяют только системы индивидуальных предпочтений, а в рассмотренных примерах использовался все время один и тот же профиль голосования. Вероятно, в этом одна из причин обычного недовольства результатами голосования: проголосовав по одной системе, избиратели начинают оценивать результат исходя из других принципов. Например, выбрав при профиле А по правилу абсолютного большинства кандидата Петрова (b), избиратель начинает сравнивать его с другими, а он проигрывает Сидорову (с) по другому принципу голосования и т.п.

Еще более поразительные примеры связаны с возможностями ма-нипуляций (не путать с подтасовкой результатов) на выборах. Приведем следующие примеры «проваливания» кандидатов.

Голосование по принципу абсолютного большинства. Как было по-казано выше, при голосовании по правилу абсолютного большинства в случае исходного профиля А побеждает кандидат Петров (b). Для того чтобы провалить Петрова, кандидат Иванов (а), не имеющий шансов выиграть во втором туре, может снять свою кандидатуру уже перед первым туром выборов. В этом случае профиль голосования изменится:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты а а b c d d c d c b d b b c a a

5 3 5 4 d d b c c b c d b c d b

В этом случае победителями первого тура становятся Сидоров (d) и Кузнецов (b), которые получат 8 и 5 голосов соответственно. Ко второму туру профиль голосования будет иметь вид:

Количество голосов 5 3 5 4 Кандидаты d d b c c b c d b c d b

5 3 5 4 d d b d b b d b

В результате после двух туров побеждает d (Кузнецов), у которого изначально не было никаких шансов победить на выборах.

Таким образом, кандидат Иванов (а), не имевший шансов победить на выборах при рассматриваемой процедуре голосования (голосование по принципу абсолютного большинства), смог провалить своего основного конкурента Петрова (b) только тем, что снял свою кандидатуру до первого тура выборов. При этом выборы выиграл не имевший шансов на победу кандидат Кузнецов (d).

Голосование по правилу Борда. Для правила Борда аналогичный результат получается, если рассмотреть, скажем, профиль голосования следующего вида:

Количество голосов 2 1 Кандидаты b d 4 Очки

за

места a c 3 d e 2 c b 1 e a 0

При таком профиле при регламенте голосования по правилу Борда выигрывает кандидат Петров (b) с 9 очками, за ним следует Кузнецов (d) с 8 очками.

Пусть теперь кандидат Иванов (а), не имеющий шансов победить при таком регламенте голосования, снимает свою кандидатуру. Тогда получим следующий профиль голосования:

Количество голосов 2 1 Кандидаты b d 4 Очки

за

места a c 3 d e 2 c b 1 e a 0

Количество голосов 2 1 Кандидаты b d 3 Очки

за

места d c 2 c e 1 e b 0

При таком профиле и принятом регламенте голосования выигрывает Кузнецов (d) с 1 очками; у Петрова (b) теперь 6 очков.

Наконец, еще более эффектный парадокс дает следующая ситуация. Допустим, предварительная информация о настроении избирателей дала следующую картину профиля выборов:

Профиль В

Количество голосов 6 5 4 2 Кандидаты а с b b b а с а с b а с

При этом на собрании был принят регламент голосования по правилу абсолютного большинства. Тогда в первом туре побеждают Иванов (а) и Петров (b), а во втором выигрывает Иванов (а).

Однако, просчитав данную ситуацию и решив не портить отношения с Ивановым, двое избирателей изменили свои предпочтения в его пользу. В результате был получен следующий профиль голосования:

Профиль С

Количество голосов 6 5 4 2 Кандидаты а с b а b а c b с b а c

У профилей В и С три первых столбца одинаковые, а последние отличаются тем, что в профиле С положение Иванова (а) улучшается по сравнению с профилем В, а положение Петрова (b) ухудшается, т.е. два избирателя решили отдать свои голоса за Иванова (a), вместо того чтобы голосовать за Петрова (b).

Однако такая «поддержка» приведет к прямо противоположному результату. При голосовании по правилу абсолютного большинства для профиля С первый тур выигрывают Иванов (а) и Сидоров (с), а во втором выигрывает Сидоров (с). Таким образом, отдав свои голоса за Иванова (a), упомянутые два избирателя его проваливают. Другими словами, иногда на выборах, чтобы помочь, надо голосовать против.

Естественно, в процессе изложения материала был сделан ряд допущений. Основное из них заключалось в том, что таблица предпочтений избирателя не изменяется после того, как какой-либо кандидат выбыл после первого тура голосования. Поясним данное замечание примером. Пусть таблица предпочтений избирателя до первого тура голосования имеет вид (a, b, d, с). После первого тура голосования по правилу абсолютного большинства выбывает кандидат b. Тогда таблица предпочтений приобретает вид (a, d, с).

Данное допущение справедливо, когда степень предпочтения носит ярко выраженный характер, т. е. для избирателя кандидат Иванов (a) значительно лучше кандидата Петрова (b), который значительно лучше кандидата Кузнецова (d), а тот, в свою очередь, значительно лучше кандидата Сидорова (с).

В том случае, когда степень предпочтений не так ярко выражена и кандидаты Иванов (а) и Кузнецов (d) близки по своим качествам в глазах избирателя, исключение кандидата Петрова (b) из списка может привести к переоценке относительных приоритетов избирателя. В этом случае таблица предпочтений может приобрести вид (d, а, с), отличный от того, который был бы получен из исходной (a, b, d, с) простым вычеркиванием кандидата b.

Однако данный пример только подчеркивает неоднозначность ре-зультатов выборов в зависимости от регламента их проведения, что является дополнительным доводом в пользу более внимательного их изучения и использования в практике проведения собраний акционеров.

<< | >>
Источник: Килячков А.А., Чаадаева Л.А. . Рынок ценных бумаг и биржевое дело. - М.: Юристъ,2000. - 704с.. 2000

Еще по теме Процедуры голосования:

  1. § 12. Голосование
  2. Прямое (непосредственное) голосование
  3. Теории голосовании
  4. Глава 11Представительство, выборы и голосование
  5. О чем говорят результаты голосования?
  6. 3.4.1 Характер процедур
  7. Аудиторские процедуры
  8. Статистические процедуры.
  9. 4.4. Рациональность, основанная на процедуре
  10. Перечень аудиторских процедур
  11. Бухгалтерская процедура
  12. 19.3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
  13. Перечень аудиторских процедур