<<
>>

6.6. Школа человеческих отношений

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук стали применять приемы управления к межличностным отно­шениям. Положения науки о человеческом поведении (бихей- виоризм, от англ. behaviour — поведение) использовались для формирования организации таким образом, чтобы каждый ее ра­ботник мог быть полностью использован в соответствии с его по­требностями.
Основные представители школы человеческих от­ношений: М.П. Фоллет, Э. Мэйо, А. Маслоу.

М.П. Фоллет, занимаясь изучением «человеческих отноше­ний» в коммерческих предприятиях, подчеркивала важность согласования целей фирмы и ее работников. М.П. Фоллет и Э. Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами шко­лы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фол­лет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые экспе­рименты Э. Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне («хоторнские эксперименты»), открыли новое направление в теории управления. Э. Мэйо обна­ружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая за­работная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как .считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, мог­ли, превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Ино­гда работники реагировали быстрее на давление со стороны кол­лег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные А. Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления.

Мотивами поступков людей, полагает А, Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потреб­ности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетво­рены с помощью денег.

Основываясь па этих выводах, исследователи полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень их удовлетворенности должен возрастать, что будет вести к повышению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Развитие таких наук, как психология и социология, и совер­шенствование методов исследования после Второй мировой вой­ны сделали изучение поведения на рабочем месте в большей сте­пени научным.

<< | >>
Источник: Д.В. Олянич и др.. Теория организации : учебник. — Ростов н/Д : Феникс, — 408 с.. 2008

Еще по теме 6.6. Школа человеческих отношений:

  1. Школа человеческих отношений.
  2. 14. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  3. Доктрина человеческих отношений
  4. Уровень ритуалов и человеческих отношений
  5. Теория «человеческих отношений» 3. Мзйо
  6. Человеческие отношения
  7. Человеческие отношения
  8. 2.2. Школы человеческих отношений и поведенческих наук
  9. 5. Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо
  10. Глава 20. Международное управление человеческими ресурсами и трудовыми отношениями
  11. Модель "школы человеческих отношений"
  12. Софистическая школа