<<
>>

3.5. Другие модели организации

Политическая модель. Эта модель предложена М. Крозье. В ее основе — представление организации как мини-государс­тва, когда классовая концепция устройства общества переносится на организацию.
Центральный предмет иссле­дования — взаимодействие личных и групповых интересов, которые различаются по иерархическим уровням. Основ­ное противоречие в организации — различие интересов по линии «руководство — подчинение», но противоречия возникают и по горизонтали, между группами, находящи­мися на одном уровне в иерархии (между смежными под­разделениями, между группами работников).

Политической модель базируется на представлении о том, что организация состоит из групп, имеющих разные инте­ресы, цели и ценности. Между менеджерами существуют разногласия относительно приоритета проблем, и они могут не понимать или не разделять цели и интересы коллег. Согласование интересов — важнейший инструмент развития организаций. Нарушение баланса интересов приводит к кон­фликтам и кризисам.

Институциональная модель.

Модель разработана Д. Нор- том, Л. Зукером (80—90-е гг. XX в.). Основывается на той идее, что формы и поведение организаций определяются институциями (обычаями, традициями, социальными нор­мами), действующими в обществе и социальных общностях, в которых организации существуют и развиваются. Норт рассматривает организацию как совокупность исторически сложившихся традиций, обычаев, правил поведения (инсти­туций), выступающих регуляторами взаимодействия ее эле­ментов и отношений со средой[8].

Институции — это набор правил, процедур, которые могут быть неформальными (нормы поведения, традиции, обычаи, разного рода социальные условности) и формаль­ными (конституции, законы, нормы права, судебные преце­денты, административные акты). Неформальные институции образуют как бы подводную часть айсберга, они устанавли­ваются стихийно как побочный результат взаимодействия многих людей, преследующих собственные интересы.

Фор­мальные институции устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Институции выступают фундаментальными факторами функционирова­ния экономических систем, определяющими «правила игры» во взаимоотношениях между людьми. Институциональные ограничения образуют правила пространства, в котором дей­ствуют субъекты — организации и граждане.

Организации — это политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы), обще­ственные и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в про­цессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. И если деятель­ность субъектов направлена на непродуктивные цели, зна­чит, к этому их побуждают институциональные ограниче­ния. Организации также структурируют взаимоотношения между людьми, но это уже не правила игры, а сами игроки, их стратегии.

Эволюционно-экологическая модель (модель естествен­ного отбора). Авторы — М. Хэннон и Д. Фриман. Сформи­ровалась в начале 1980-х гг. Возможности общества зависят от развития новых форм организаций. Если организационных форм много, среди них появляются лидеры, быстрее других приспосабливающиеся к изменениям. Развитие организаций во многом схоже с развитием биологического вида: приспо­собившиеся к изменениям выживают, не приспособивши­еся — погибают. Поэтому современные организации должны находиться в состоянии постоянного изменения и инноваций. Изменения в обществе происходят за счет роста новых орга­низационных форм. Эволюция организаций — не обязательно устойчивый процесс, периоды быстрых изменений сменяются периодами стабильности. Более крупные и богатые ресур­сами организации более стабильны. Малые — более активны, изменчивы, но не устойчивы. Эффективность организации определяется ее способностью выжить.

Теория группировки (модель Томпсона). В данной концепции организация рассматривается как рациональ­ный организм, стремящийся к осуществлению своих целей. Деятельность и поведение этого организма рациональны, т.е.

направлены на достижение цели и характеризуются предсказуемостью. В то же время организация является открытой системой и функционирует в условиях неопреде­ленности внешней среды, поэтому ее поведение обуслов­лено логикой несовершенной рациональности. Исходя из этих двух задач, организация выделяет часть своих под­разделений на достижение целей, а другую часть — для про­тивостояния внешней среды.

Существует три уровня организации: технологиче­ский (осуществление производственной деятельности), управленческий (управление технологическим уровнем) и институциональный (регулирование взаимодействие орга­низации и окружающей среды).

Для достижения своих целей в условиях неопределен­ности внешней среды организация использует механизмы группировки действий в рамках специализированных под­разделений, пересматривая свою организационную струк­туру для координации деятельности в существующих усло­виях. Таким образом, координация осуществляется путем проектирования и структуризации организации.

Ресурсная модель организации. Разработана в 1970-е гг. К. Вернерфельтом, в дальнейшем теория была развита Р. Румельтом и другими исследователями. В соответствии с этой моделью фирма — больше чем административная единица, она представляет собой совокупность произво­дительных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономи­ческих решений. Это означает, что разнородные и малопод­вижные ресурсы создают возможности для фирмы получить экономическую ренту из различных источников.

Данная модель включает следующие виды ресурсов:

— информационные ресурсы (информация об организа­ции и окружающей ее среде);

— технические ресурсы (сырье, материалы, полуфабри­каты, оборудование, энергия и др.);

— технологические ресурсы (методы и технологии пре­образования сырья);

— финансовые ресурсы (состояние активов, ликвид­ность, финансовая устойчивость, структура капитала, кре­диты);

— человеческие ресурсы (квалификационный, демогра­фический состав персонала);

— ресурсы организационной структуры (гибкость и ско­рость).

Ресурсная теория отдает приоритет анализу нематериаль­ных ресурсов — таких, как человеческие ресурсы, интеллек­туальный капитал и знания. Данная теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их динамику в категориях ресурсов фирмы. Именно разли­чие в ресурсах, неравномерность их распределения является причиной конкурентного преимущества организаций. Наи­более компетентные фирмы отличаются от других способно­стью культивировать ресурсы, расширяя границы их обмена, считая его началом момент изготовления (а не передачи), а концом — момент потребления (а не получения товара).

Кибернетическая модель организации. Разработчики — С. Бир, Д. Форрестер, С. Янг. Подход к рассмотрению орга­низации с позиций классической кибернетики предполагает рассмотрение организации как кибернетической системы.

Кибернетическая система — это целеустремленная система, множество взаимосвязанных элементов которой способно воспринимать, запоминать, перерабатывать и обме­ниваться информацией. Такие системы обладают особыми системными свойствами, изучение которых и составляет задачу теории организации.

Для кибернетической системы обязательно наличие цели. Управление в такой системе осуществляется по принципу обратной связи. Обратная связь предусматривает сравне­ние промежуточных, текущих состояний (выходов) системы с основной целью для корректировки деятельности.

Кибернетическая система состоит из двух подсистем: управляющей и управляемой. Подсистемы находятся в посто­янном взаимодействии: управляющая подсистема передает команды управляемой подсистеме, которая, в свою очередь, посылает информацию о своем текущем состоянии (обрат­ная связь). С точки зрения кибернетики, связь — это процесс обмена информацией, который регулирует поведение систем (управляет ими).

Значение такого подхода состоит в том, что киберне­тика выявила неразрывную связь информации с процес­сами организации. Кибернетика определила механизм управления как стержень развития любой системы: благо­даря управлению система в процессе своего развития ведет постоянную «антиэнтропийную» деятельность — создает организационный порядок из хаоса.

Выдающийся кибернетик Стаффорд Бир для рассмо­трения организации предложил модель жизнеспособной системы, которая подробно рассмотрена в его книгах «Мозг фирмы» (1972), «Сердце предприятия» (1979) и «Систем­ная диагностика организаций» (1985).

Модель жизнеспособной системы отражает поведение эффективной организации и устанавливает принципы, сле­дуя которым организация оказывается «достойной выжива­ния». К таким принципам Бир относит управляемость, обу­чаемость, а также способность к адаптации и развитию.

Организация рассматривается как система, состоящая из пяти подсистем (основных управленческих функций): осу­ществление операций, координация, контроль, интеллекту­альное развитие и выработка политики. Операции являются основной формой деятельности организации, т.е. они отра­жают те действия организации, для которых она была создана. Модель выделяет основные операции организации, опреде­ляет связи между этими операциями и остальными четырьмя функциями управления, которые их обслуживают. Ключевым является вопрос о законах взаимосвязи, реализуемых в виде контуров управления и передачи информации.

В основе модели жизнеспособной системы лежит закон необходимого разнообразия У. Эшби, который требует, чтобы набор управленческих реакций был не менее богатым, чем набор возможных состояний внешней среды. Однако невозможно учесть все состояния внешней среды, и на помощь приходит свойство самоорганизации системы. В модели гра­мотно организованной фирмы предусмотрены механизмы, направленные на сужение разнообразия среды («аттентюа- торы» — виды деятельности, предназначенные для снижения многообразия). Одновременно происходит расширение раз­нообразия управленческих возможностей и реакций («усили­тели» для увеличения, в случае необходимости, влияния тех или иных видов деятельности и «преобразователи» — для изменения формы представления информации, передаваемой, к примеру, от одной системы к другой).

В этой модели применяется закон о том, что все иные организации содержат сами себя. С. Вир называл это рекур­сией. Система состоит из нескольких подразделений со сво­ими руководителями, каждое из которых обслуживается управляющими функциями и рассматривается в качестве жизнеспособной системы. Каждой из подсистем организа­ции и каждому подразделению должно быть предоставлено столько автономии, сколько это возможно без нарушения общей целостности.

Конфликтная модель. Данную модель разработал Р. Холл. Организация рассматривается как сложный и про­тиворечивый объект исследования, имеющий множество противоречивых (конфликтующих) целей и действующий в условиях противоречивых установлений (институций). Холл понимал организацию как коллектив с относительно идентифицированными границами, нормативным порядком (уставом), ранжированием власти (иерархией), системами коммуникаций и координации членства (процедуры); этот коллектив существует на относительно постоянной основе в окружающей среде и занимается деятельностью, обычно связанной с набором целей. Цели и интересы членов орга­низации противоречивы, столкновение организационных единиц, в основе которого лежит противоречие, возника­ющее в одной из институциональных сфер организации, можно назвать организационным конфликтом.

Иногда выделяют также конфликтно-игровую модель, в соответствии с которой организация рассматривается как механизм взаимодействия между различными группиров­ками в рамках «организационной игры». Члены организа­ции — это игроки, действующие по заданным, но постоянно меняющимся правилам. Игроки стремятся к достижению своих целей, вступают в коалиции, конфликтуют и догова­риваются между собой. Организация, построенная по такому принципу, характеризуется высоким уровнем неопределен­ности и значительной свободой участников.

Некоторые авторы выделяют также органическую модель организации (Т. Берне, Д. Сталкер) как антипод механисти­ческой и бюрократической моделям; проблемную модель организации (В. Франчук), в основе которой — положение, гласящее, что цели организации устанавливаются в зависи­мости от стоящих перед ней проблем, а не проблемы выяв­ляются в зависимости от характера целей[9].

Анализ показывает: в действительности нет организаций, которые строили бы свою деятельность в полном соответ­ствии с какой-либо одной моделью. Чаще всего в них наблю­дается процесс эволюционного перехода от одних приоритетов к другим. Например, от модели закрытого типа с ориентацией на оптимальное использование ресурсов к модели, представ­ляющей собой открытую систему, результаты деятельности которой определяются по системному эффекту. В таком слу­чае организация оценивает эффективность по критериям, рекомендованным обеими моделями. В деятельности многих организаций (особенно крупных) можно отметить наличие элементов всех концепций, каждая из которых используется там и в той мере, где и насколько это диктуется ситуацион­ными условиями, учитывающими воздействие совокупности внешних и внутренних факторов.

<< | >>
Источник: Ю. В. Кузне­цов, Е. В. Мелякова. Теория организации : учебник для бакалавров. — М.: Издательство Юрайт, — 365 с.. 2015

Еще по теме 3.5. Другие модели организации:

  1. Сергей Ватутин, Михаил Тришин. Клонирование бизнеса. Франчайзинг и другие модели быстрого роста»: Питер; Санкт‑Петербург, 2013
  2. 10.Модели финансового обеспечения устойчивого роста организации.
  3. § 4. Внешняя среда организации и ее модели
  4. 5.1. Организация как «имплицитная» модель
  5. Ролевые модели доведения в организации
  6. Организация как система (эмпирическая модель)
  7. Взаимосвязь моделей АБ-АБ и 1Б-ЬМ. Основные переменные и уравнения модели 1Б-1*М. Вывод кривых /5 и ЬМ. Наклон и сдвиг кривых 1Б и ЬМ. Равновесие в модели 1Б-ЬМ
  8. Глава 19. ФИНАНСОВАЯ МОДЕЛЬ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  9. Деловая игра "Построение функционально- целевой модели системы управления организации"
  10. 6.3.4. Другие инструментальные системы
  11. 53. МОДЕЛЬ КУРНО. МОДЕЛЬ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ
  12. Глава 3Метод дисконтированного денежного потока, модели капитализации постоянного дохода, модель Гордона
  13. 10.МОДЕЛИ ДВОИЧНОГО ВЫБОРА, МОДЕЛИ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ ДЛЯ ЗАВИСИМОЙ ПЕРЕМЕННОЙ И ОЦЕНИВАНИЕ МЕТОДОМ МАКСИМАЛЬНОГО ПРАВДОПОДОБИЯ