выводы относительно государственной политики
сравнительный анализ неоклассической и неокейнсианской моделей с традиционной
Для того чтобы лучше описать влияние революции рациональных ожиданий на рассматриваемую макроэкономическую модель, сравним две модели рациональных ожиданий (неоклассическую и неокейнсианскую) с моделью, которую за неимени ем лучшего названия мы назовем традиционной.
В ней ожидания не имеют рационального характера. В традиционной модели используются адаптивные ожидания, основанные на предшествующем опыте (см. главу 29), и ожидаемый темп инфляции считается равным среднему темпу инфляции за несколько предшествующих лет. Однако в этом среднем значении не учитываются прогнозы населения относительно будущей государственной экономической политики. Следовательно, эти прогнозы не могут повлиять на кривую совокупного предложения.Исследуем в первую очередь поведение объема выпуска и уровня цен в краткосрочном периоде во всех трех моделях, а затем рассмотрим выводы этих моделей применительно к стабилизационной и антиинфляционной политике.
учись учиться
Сравнительный анализ трех моделей отражен в табл. 30.1. По мере чтения текста вы можете для удобства пользоваться этой таблицей.
краткие выводы
Три модели
|
Реакция объема выпуска и уровня цен в краткосрочном периоде
На рис.
30.5 представлена реакция совокупного выпуска и уровня цен на стимулирующую политику государства в трех рассматриваемых моделях. Исходной экономической ситуации соответствует точка 1, лежащая на пересечении кривых совокупного спроса АИ] и совокупного предложения /Ц. В результате проведения расширительной политики кривая совокупного спроса сдвигается вправо — до положения АВГ Если вмешательство осуществляется неожиданно, то реакция выпуска в краткосрочном периоде будет одинаковой во всех трех моделях. В традиционной модели кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде считается фиксированной, а в двух других предполагается, что она остается в положении /Ц именно потому, что внезапное вмешательство не приводит к изменению ожидаемого уровня цен. Таким образом, если расширительная политика осуществляется неожиданно, то во всех трех моделях точка равновесия смещается в положение 1', в котором пересекаются кривые АБ2 и уЦ, а объем совокупного выпуска и уровень цен увеличиваются до Уу и Ру соответственно.Однако реакция на ожидаемую стимулирующую политику во всех трех моделях представлена по-разному. В традиционной модели (рис. 30.5а) кривая совокупного предложения остается в положении даже если вмешательство было ожидаемым. Дело в том, что, согласно гипотезе адаптивных ожиданий, ожидаемая в будущем политика не влияет на формирование сегодняшних ожиданий, а значит,
------------- | С ! ^^ Щ |
і |
Общий уровень цен, Р |
■У,- |
Совокупный выпуск, У |
а) Традиционная модель |
б) Неоклассическая
макроэкономическая
Общий уровень цен, Р |
модель
в) Неокейнсианская модель |
У г2. гу |
Совокупный выпуск, У
АУГ | ||
------ -V---------- | Чп / | |
! ! | ^ Щ А1)1 |
Общий уровень цен, Р |
Совокупный выпуск, У |
Рис. 30.5. Сравнительный анализ последствий стимулирующей политики в трех моделях • краткосрочном периоде.
Исходной экономической ситуации соответствует точка 1. Стимулирующая политика приводит к сдвигу кривой совокупного спроса из положения АО, в положение А02. В традиционной мол? расширительная политика приводит к смещению точки равновесия в положение Г независим того, ожидаемое это вмешательство или нет. В неоклассической модели расширительная поли приводит к смещению точки равновесия в положение Г в том случае, если вмешательство б, внезапным, и в положение 2, если оно было ожидаемым. В неокейнсианской модели расширительна» политика приводит к смещению точки равновесия в положение 1' в том случае, если вмешательство проводилось Неожиданно, и в положение 2', если оно было ожидаемым.
и на совокупное предложение. Точка равновесия смещается в положение Г, как и в случае внезапного вмешательства. В традиционной модели результаты ожидаемого и неожиданного вмешательства совпадают: в обоих случаях воздействие на объем выпуска и на уровень цен одинаково.
В неоклассической модели (рис. 30.5б) при осуществлении ожидаемой политики кривая совокупного предложения сдвигается вправо до положения АБг, поскольку при повышении цен на ожидаемую величину совокупный выпуск должен остаться на естественном уровне. На рисунке это показано перемещением в точку 2, в которой объем совокупного выпуска не увеличился, но уровень цен вырос до значения Р. Такой результат отличается от эффекта неожиданной политики (точка Г). В неоклассической модели краткосрочные последствия ожидаемой и неожиданной расширительной политики различны: ожидаемая политика не влияет на объем совокупного выпуска, неожиданная — влияет. Однако воздействие ожидаемого вмешательства на уровень цен значительнее, чем внезапного.
Неокейнсианская модель (рис. 30.5выпуск; У
Рис. 30.6. Антиинфляционная политика в трех моделях.
В процессе развития инфляции точка экономического равновесия смещается из положения 1 в положение 2, кривая совокупного спроса сдвигается из положения Л/), в положение Айг, а краткосрочная кривая совокупного предложения — из положения /15'. в положение АЯ2. Проведение антиинфляционной политики препятствует росту совокупного спроса, в силу чего кривая совокупного спроса остается в положении АО,. В традиционной модели точка равновесия смещается в положение 2' независимо от того, было вмешательство ожидаемым или нет. В неоклассической модели точка равновесия смещается в положение 2' в случае неожиданного вмешательства и в положение 1 — в случае ожидаемого. В неокейнсианской модели точка равновесия смещается в положение 2' в том случае, если вмешательство неожиданно, и в положение 2", если оно ожидаемо.
совокупного спроса осталась в положении ADV Точка равновесия сместилась в положение 2', и темп инфляции снизился, поскольку уровень цен вырос только до Р2., который ниже, чем Рг За такое снижение инфляции пришлось заплатить падением совокупного выпуска до величины Y2, который значительно ниже естественного уровня.
Согласно оценка^ Артура Оукена (Arthur Okun) из Брукингского института (Brookings Institution), в традиционной модели сокращение инфляции на 1% сопровождается падением ВВП на 9%. Высокая «цена» снижения инфляции в традиционной модели служит причиной того, что многие экономисты не поддерживают рассмотренный способ проведения антиинфляционной политики. Они сомневаются, что снижение темпов инфляции за счет повышения уровня безработицы выгодно для страны.
Неоклассическая модель не столь пессимистична в оценке издержек снижения инфляции. Если население ждет, что инфляционный процесс будет остановлен путем замедления темпа роста денежной массы, то это никак не отразится на совокупном выпуске. На рис. 30.65 кривая совокупного спроса остается на уровне ADX, но коль скоро именно этого люди и ожидали, уровень заработной платы и цен не возрастет, и кривая совокупного предложения останется в положении ASX вместо смещения в положение AS2. Точка равновесия сохранится в прежнем положении 1, и объем совокупного выпуска останется на естественном уровне. В то же время видно, что инфляция подавлена, поскольку уровень цен не изменился.
Еще раз отметим ключевой момент: население ожидает проведения антиинфляционной политики. Если же вмешательство неожиданно, то кривая совокупного спроса остается на уровне ADr но кривая совокупного предложения продолжает сдвигаться в положение ASY Результатом неожиданной антиинфляционной политики будет смещение равновесия в точку 2'. В этом случае темп инфляции понизится, но она не будет преодолена полностью, как в результате ожидаемой антиинфляционной политики. Более того, объем совокупного выпуска падает ниже естественного уровня (до значения Y2). Неожиданная антиинфляционная политика менее удачна, чем ожидаемая.
Неокейнсианская модель (рис. 30.6в) также приводит к выводу, что внезапная политика менее разумна, чем ожидаемая. Если вмешательство, направленное на поддержание кривой совокупного спроса на уровне ADX, происходит неожиданно, то кривая совокупного предложения продолжает сдвигаться в положение AS2. Следовательно, точка равновесия сместится в положение 2', лежащее на пересечении кривых AD{ и AS2. Темп инфляции снизится, но объем выпуска при этом упадет до Yr, т.е. ниже естественного уровня.
Наоборот, если мероприятия антиинфляционной политики ожидаемы, то кривая совокупного предложения сдвинется, но не до уровня AS2, а до уровня ASr. Это объясняется тем, что часть (но не все) цен и ставок заработной платы изменится, а потому уровень цен не вырастет так сильно, как раньше. Новая точка/ равновесия — точка 2". Выпуск здесь снижается на меньшую величину, чем при неожиданной-политике (Yr выше, чем У2.), а темп инфляции стал еще ниже (уровень цен увеличивается только до Р2„, а не до Р2).
Роль доверия в борьбе с инфляцией
И в неоклассической, и в неокейнсианской моделях указывается на то, что проводимая антиинфляционная политика будет успешной (в смысле снижения темпов инфляции при наименьшем сокращении выпуска) в том случае, если население ожидает ее проведения. В неоклассической модели наилучшая антиинфляционная политика (при условии, что люди в нее верят) должна быть резкой и решительной[240]. Движение кривой совокупного спроса вверх из положения ÄDX должно быть остановлено мгновенно. Тогда инфляция сразу же будет подавлена без снижения объема выпуска, конечно, если население уверено, что вмешательство будет осуществлено. В неокейнсианской же модели такая антиинфляционная политика менее успешна даже в том случае, если в нее верят, поскольку все равно приводит к некоторому снижению объема выпуска.
Джон Тейлор (John Taylor), сторонник неокейнсианской модели, показал, что постепенное снижение темпа инфляции тоже может устранить ее без сколько- нибудь существенного снижения совокупного выпуска7. Самое главное — добиться доверия населения при проведении такой политики, что может оказаться сложнее, чем при проведении политики шоковой терапии, которая сразу же доказывает, что государство серьезно намерено бороться с инфляцией. Поэтому версия Тейлора о возможности борьбы с инфляцией при малом снижении объема выпуска может оказаться чересчур оптимистичной.
Введение рациональных ожиданий в модель совокупного спроса и совокупного предложения показывает, что успешная антиинфляционная политика должна пользоваться доверием. Свидетельство того, что доверие играет важную роль в успешном проведении антиинфляционной политики, представлено в Сюжете 30.2, посвященном гиперинфляции в Боливии в 1985 г. Однако говорить о доверии легче, чем его завоевать. Вы можете сказать, что для этого достаточно будет заявления ФРС о запланированном проведении антиинфляционной политики и население будет ожидать этого и действовать соответствующим образом. Вы будете правы в том случае, если общество верит заявлениям властей. Но, к сожалению, в реальном мире все не так просто.
Рассматривая деятельность ФРС в историческом аспекте (глава 21), мы предположили, что ФРС никогда не применяла жесткого контроля над предложением денег. Фактически же в 70-х гг. председатель ФРС Артур Берне неоднократно заявлял о планирующемся проведении антиинфляционной политики. Но результатом осуществлявшихся на самом деле мероприятий был быстрый рост предложения денег. Подобные факты подорвали доверие населения к ФРС, и это, как и предсказывали неоклассическая и неокейнсианская модели, имело несколько серьезных последствий. Платой за снижение инфляции в 1981-1984 гг. был самый крупный за всю послевоенную историю экономический спад 1981—1982 гг. Если каким- то образом не восстановить доверие населения к антиинфляционной политике, то снижение инфляции может обойтись очень дорого, поскольку в противном случае такая политика всегда будет восприниматься как внезапная.
Правительство США может играть важную роль в формировании доверия к антиинфляционной политике. В предыдущих главах мы показали, что большой дефицит бюджета может стимулировать проведение инфляционной денежно-кредитной политики. Вот почему, когда правительство и ФРС заявляют о готовящемся мероприятии в рамках сдерживающей антиинфляционной политики, маловероятно, что им поверят, если только федеральное правительство не демонстрировало до этого фискальной ответственности[241]. Как говорится в старой поговорке, «дела говорят громче слов». Когда правительство предпринимает какие-либо действия,
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА
Конец гиперинфляции в Боливии:
пример успешной антиинфляционной программы
Наиболее заметная за последние годы антиинфляционная программа была осуществлена в Боливии. В первой половине 1985 г. инфляция р этой стране составляла около 20 000% и продолжала расти. Действительно, темп инфляции был настолько высок, что цены на билеты в кинотеатр успевали подняться за то время, пока люди, желавшие их приобрести, стояли в очереди. В августе 1985 г. новый президент объявил о начале антиинфляционных мероприятий, которые получили название новой экономической политики. Для того чтобы затормозить рост денежной массы и повысить доверие населения к своим действиям, новое правительство предприняло решительные меры с целью сокращения бюджетного дефицита: оно закрыло множество государственных предприятий, прекратило выплаты субсидий, заморозило заработную плату работникам бюджетных организаций и увеличило сбор налогов. Управление финансами было поставлено на новую основу: государственный бюджет балансировался ежедневно. Министр финансов ни под каким предлогом не мог утвердить расходы, превышавшие сумму налогового сбора за предыдущий день.
СЮЖЕТ 30.2 |
% |
Согласно правилу Оукена, снижение инфляции на 1% влечет за собой сокращение годового ВВП на 9%. Значит, борьба с гиперинфляцией в Боливии должна была привести к ежегодному сокращению совокупного выпуска вдвое в течение последующих 400 лет. Вместо этого боливийская гиперинфляция была остановлена за 1 месяц, причем совокупный выпуск упал всего на 5%.
І |
Гиперинфляция в некоторых странах до второй мировой войны также подавлялась при небольшом снижении совокупного выпуска путем применения антиинфляционных программ, подобных боливийской*. Антиинфляционная политика, недавно проводившаяся в Израиле, вызвала существенное сокращение бюджетного дефицита, которое привело к снижению инфляции без каких-либо ощутимых потерь в объеме выпуска. Несомненно, что антиинфляционная политика, которая пользуется доверием населения, демонстрирует высокую эффективность в борьбе с инфляцией.
* Четыре примера борьбы с гиперинфляцией в 20-е годы приводятся в работе Т. Сарджента: Sargent Т. The Ends of Four Big Inflations//Inflation: Causes and Consequences. Ed. Robert E. Hall. Chicago, University of Chicago Press, 1982. P. 41-98.
которые помогают ФРС оставаться верной проводимой ею антиинфляционно* политике, это укрепляет доверие по отношению к политике государства. К сожалг нию, это правило зачастую игнорируется политиками в США и других странах.
применение теории
ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ В ЭПОХУ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА
кейнсианской модели мы обычно рассматриваем снижение налогов в качестве фактора, стимулирующего совокупный спрос и совокупный выпуск. Могло ли ожидание большого бюджетного дефицита усугубить спад 1981-1982 гг. после того, как ФРС стала проводить антиинфляционную денежно-кредитную политику?
Некоторые экономисты отвечают на этот вопрос утвердительно, приводя в качестве подтверждения графики, аналогичные тем, которые представлены на рис. 30.65 и в. Они утверждают, что при большом дефиците бюджета население вряд ли поверит в намерения ФРС проводить последовательную антиинфляционную политику. Следовательно, кривая совокупного предложения сдвинется в положение АЯ2, как показано на рис. 30.65 и е. А когда в 1980-1981 гг. ФРС действительно стала сдерживать рост денежной массы (кривая совокупного спроса благодаря этому осталась на уровне АЬ^ и допустила повышение процентных ставок, то точка равновесия сместилась в положение 2' на рис. 30.65 и в, что повлекло за собой рост безработицы. Как и предсказывает наша модель (см. рис. 30.65 и в), темпы инфляции снизились до 5% к концу 1982 г., но и плата за это была высока: безработица достигла своего пика и составила 10,7%.
А к чему бы могла привести антиинфляционная политика, если бы администрация Рейгана пыталась сократить бюджетный дефицит, вместо того чтобы увеличивать его путем снижения налогов? Вместо смещения в положение 2' точка равновесия могла бы сдвинуться в положение 2" на рис. 30.66" или в точку 1 на рис. 30.65, если верна неоклассическая модель. Тогда мы имели бы еще более быстрое сокращение инфляции и меньшие потери объема выпуска. Неудивительно, что некоторые экономисты так враждебно настроены по отношению к бюджетной политике Рейгана!
Рейган был не единственным главой государства, при котором наблюдался большой бюджетный дефицит в период проведения антиинфляционной политики. Маргарет Тэтчер, глава британского правительства, прошла через это до Рейгана, и некоторые экономисты, такие, например, как Томас Сарджент, утверждают, что «наградой» за проводившуюся ее кабинетом политику стал скачок безработицы в Британии на беспрецедентный уровень[242].
Несмотря на то что многие экономисты сходятся в том, что антиинфляционной программе ФРС недоставало доверия населения, особенно в начальном периоде, не все они согласны с тем, что дефицит бюджета был причиной подрыва доверия. Вывод о том, что именно бюджетный дефицит во время правления Рейгана усилил спад 1981—1982 гг., остается спорным. .
Еще по теме выводы относительно государственной политики:
- выводы относительно государственной политики
- критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики
- критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики
- Относительная эффективность бюджетноналоговой и кредитно-денежной политики
- КОНЦЕНТРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МИНИМУМОВ
- 14.3.Политика государственных расходов. Государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг.
- Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг
- Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
- Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
- III Естественная классификация преступников. — Преце-денты. — Преступники привычные и случайные. — Пять основных категорий: преступники помешанные, прирожденные, привычные, случайные, по страсти. — Их различия. — Относительные количества их. — Другие классификации. — Выводы.