<<
>>

выводы относительно государственной политики

Из неокейнсианской модели следует, что ожидаемая политика может воз­действовать на совокупный выпуск, т.е. в противоположность неоклассической концепции она не исключает положительного влияния стабилизирующей полити­ки государства.
Она предупреждает о том, что разработка такой политики будет далеко не легкой задачей, потому что результаты ожидаемых и неожиданных ме­роприятий экономической политики могут оказаться совсем разными. Как и в неоклассической модели, правительству придется тщательно изучить ожидания населения относительно собственных действий, прежде чем прогнозировать ре­зультаты своей политики. Представления о трудностях, с которыми сталкивается правительство при разработке успешной политики, аналогичны и в неокейнсиан­ской, и в неоклассической моделях.

сравнительный анализ неоклассической и неокейнсианской моделей с традиционной

Для того чтобы лучше описать влияние революции рациональных ожиданий на рассматриваемую макроэкономическую модель, сравним две модели рациональных ожиданий (неоклассическую и неокейнсианскую) с моделью, которую за неимени ем лучшего названия мы назовем традиционной.

В ней ожидания не имеют рациональ­ного характера. В традиционной модели используются адаптивные ожидания, осно­ванные на предшествующем опыте (см. главу 29), и ожидаемый темп инфляции считается равным среднему темпу инфляции за несколько предшествующих лет. Од­нако в этом среднем значении не учитываются прогнозы населения относительно будущей государственной экономической политики. Следовательно, эти прогнозы не могут повлиять на кривую совокупного предложения.

Исследуем в первую очередь поведение объема выпуска и уровня цен в краткосрочном периоде во всех трех моделях, а затем рассмотрим выводы этих моделей применительно к стабилизационной и антиинфляционной политике.

учись учиться

Сравнительный анализ трех моделей отражен в табл. 30.1. По мере чтения текста вы можете для удобства пользоваться этой таблицей.

краткие выводы

Три модели bgcolor=white>
Модель Реакция Реакция Может ли Реакция Реакция Важен ли
на неожидан­ на ожидаемую активная на неожидан­ на ожидаемую фактор
ную расшири­ расширитель­ политика ную антиин­ антиинфля­ доверия
тельную ную вмешатель­ фляционную ционную для успеха
политику политику ства быть политику политику антиинфля­
успешной? ционной
политики?
Традицион­ rt.pt УТ, РТ так же, Дз УІ, пі У-1, п1 так же, Нет
ная модель как и при как и при
неожиданном неожиданном
вмешательстве вмешательстве
Неокласси­ УТ, РТ Уне изменяет­ Нет У4-, лі У1 не изменяет­ Да
ческая ся, а РТ больше, ся, сильнее,
модель чем при чем при
неожиданном неожиданном
вмешательстве вмешательстве
Неокейнси- УГ,РТ УТ, но меньше, Да, но ре­ Уі, кі У4, но меньше, Да
анская чем при зультатив­ чем при
модель неожиданном ная полити­ неожиданном
вмешательстве ка трудно­ вмешательстве,
РТ, но больше, осуществима 7сХ СИЛЬНее,
чем при чем при
неожиданном неожиданном
вмешательстве вмешательстве

Реакция объема выпуска и уровня цен в краткосрочном периоде

На рис.

30.5 представлена реакция совокупного выпуска и уровня цен на стимулирующую политику государства в трех рассматриваемых моделях. Исходной экономической ситуации соответствует точка 1, лежащая на пересечении кривых совокупного спроса АИ] и совокупного предложения /Ц. В результате проведения расширительной политики кривая совокупного спроса сдвигается вправо — до положения АВГ Если вмешательство осуществляется неожиданно, то реакция вы­пуска в краткосрочном периоде будет одинаковой во всех трех моделях. В традици­онной модели кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде счита­ется фиксированной, а в двух других предполагается, что она остается в положе­нии /Ц именно потому, что внезапное вмешательство не приводит к изменению ожидаемого уровня цен. Таким образом, если расширительная политика осуществ­ляется неожиданно, то во всех трех моделях точка равновесия смещается в положе­ние 1', в котором пересекаются кривые АБ2 и уЦ, а объем совокупного выпуска и уровень цен увеличиваются до Уу и Ру соответственно.

Однако реакция на ожидаемую стимулирующую политику во всех трех моде­лях представлена по-разному. В традиционной модели (рис. 30.5а) кривая совокуп­ного предложения остается в положении даже если вмешательство было ожи­даемым. Дело в том, что, согласно гипотезе адаптивных ожиданий, ожидаемая в будущем политика не влияет на формирование сегодняшних ожиданий, а значит,

------------- С ! ^^ Щ
і
Общий уровень цен, Р
■У,-

Совокупный выпуск, У

а) Традиционная модель

б) Неоклассическая

макроэкономическая

Общий уровень цен, Р

модель

в) Неокейнсианская модель
У г2.
гу

Совокупный выпуск, У

АУГ
------ -V---------- Чп /
! ! ^ Щ

А1)1

Общий уровень

цен, Р

Совокупный выпуск, У

Рис. 30.5. Сравнительный анализ последствий стимулирующей политики в трех моделях • краткосрочном периоде.

Исходной экономической ситуации соответствует точка 1. Стимулирующая политика приво­дит к сдвигу кривой совокупного спроса из положения АО, в положение А02. В традиционной мол? расширительная политика приводит к смещению точки равновесия в положение Г независим того, ожидаемое это вмешательство или нет. В неоклассической модели расширительная поли приводит к смещению точки равновесия в положение Г в том случае, если вмешательство б, внезапным, и в положение 2, если оно было ожидаемым. В неокейнсианской модели расширительна» политика приводит к смещению точки равновесия в положение 1' в том случае, если вмешательство проводилось Неожиданно, и в положение 2', если оно было ожидаемым.

и на совокупное предложение. Точка равновесия смещается в положение Г, как и в случае внезапного вмешательства. В традиционной модели результаты ожидаемого и неожиданного вмешательства совпадают: в обоих случаях воздействие на объем выпуска и на уровень цен одинаково.

В неоклассической модели (рис. 30.5б) при осуществлении ожидаемой полити­ки кривая совокупного предложения сдвигается вправо до положения АБг, посколь­ку при повышении цен на ожидаемую величину совокупный выпуск должен остаться на естественном уровне. На рисунке это показано перемещением в точку 2, в которой объем совокупного выпуска не увеличился, но уровень цен вырос до значения Р. Такой результат отличается от эффекта неожиданной политики (точка Г). В неоклас­сической модели краткосрочные последствия ожидаемой и неожиданной расшири­тельной политики различны: ожидаемая политика не влияет на объем совокупного выпуска, неожиданная — влияет. Однако воздействие ожидаемого вмешательства на уровень цен значительнее, чем внезапного.

Неокейнсианская модель (рис. 30.5выпуск; У

Рис. 30.6. Антиинфляционная политика в трех моделях.

В процессе развития инфляции точка экономического равновесия смещается из положения 1 в положение 2, кривая совокупного спроса сдвигается из положения Л/), в положение Айг, а кратко­срочная кривая совокупного предложения — из положения /15'. в положение АЯ2. Проведение антиин­фляционной политики препятствует росту совокупного спроса, в силу чего кривая совокупного спро­са остается в положении АО,. В традиционной модели точка равновесия смещается в положение 2' независимо от того, было вмешательство ожидаемым или нет. В неоклассической модели точка равно­весия смещается в положение 2' в случае неожиданного вмешательства и в положение 1 — в случае ожидаемого. В неокейнсианской модели точка равновесия смещается в положение 2' в том случае, если вмешательство неожиданно, и в положение 2", если оно ожидаемо.

совокупного спроса осталась в положении ADV Точка равновесия сместилась в положение 2', и темп инфляции снизился, поскольку уровень цен вырос только до Р2., который ниже, чем Рг За такое снижение инфляции пришлось заплатить паде­нием совокупного выпуска до величины Y2, который значительно ниже естествен­ного уровня.

Согласно оценка^ Артура Оукена (Arthur Okun) из Брукингского института (Brookings Institution), в традиционной модели сокращение инфляции на 1% со­провождается падением ВВП на 9%. Высокая «цена» снижения инфляции в тради­ционной модели служит причиной того, что многие экономисты не поддерживают рассмотренный способ проведения антиинфляционной политики. Они сомневают­ся, что снижение темпов инфляции за счет повышения уровня безработицы вы­годно для страны.

Неоклассическая модель не столь пессимистична в оценке издержек сниже­ния инфляции. Если население ждет, что инфляционный процесс будет останов­лен путем замедления темпа роста денежной массы, то это никак не отразится на совокупном выпуске. На рис. 30.65 кривая совокупного спроса остается на уровне ADX, но коль скоро именно этого люди и ожидали, уровень заработной платы и цен не возрастет, и кривая совокупного предложения останется в положении ASX вместо смещения в положение AS2. Точка равновесия сохранится в прежнем поло­жении 1, и объем совокупного выпуска останется на естественном уровне. В то же время видно, что инфляция подавлена, поскольку уровень цен не изменился.

Еще раз отметим ключевой момент: население ожидает проведения антиин­фляционной политики. Если же вмешательство неожиданно, то кривая совокуп­ного спроса остается на уровне ADr но кривая совокупного предложения продол­жает сдвигаться в положение ASY Результатом неожиданной антиинфляционной политики будет смещение равновесия в точку 2'. В этом случае темп инфляции понизится, но она не будет преодолена полностью, как в результате ожидаемой антиинфляционной политики. Более того, объем совокупного выпуска падает ниже естественного уровня (до значения Y2). Неожиданная антиинфляционная полити­ка менее удачна, чем ожидаемая.

Неокейнсианская модель (рис. 30.6в) также приводит к выводу, что внезап­ная политика менее разумна, чем ожидаемая. Если вмешательство, направленное на поддержание кривой совокупного спроса на уровне ADX, происходит неожидан­но, то кривая совокупного предложения продолжает сдвигаться в положение AS2. Следовательно, точка равновесия сместится в положение 2', лежащее на пересе­чении кривых AD{ и AS2. Темп инфляции снизится, но объем выпуска при этом упадет до Yr, т.е. ниже естественного уровня.

Наоборот, если мероприятия антиинфляционной политики ожидаемы, то кривая совокупного предложения сдвинется, но не до уровня AS2, а до уровня ASr. Это объясняется тем, что часть (но не все) цен и ставок заработной платы изменит­ся, а потому уровень цен не вырастет так сильно, как раньше. Новая точка/ равно­весия — точка 2". Выпуск здесь снижается на меньшую величину, чем при неожи­данной-политике (Yr выше, чем У2.), а темп инфляции стал еще ниже (уровень цен увеличивается только до Р2„, а не до Р2).

Роль доверия в борьбе с инфляцией

И в неоклассической, и в неокейнсианской моделях указывается на то, что проводимая антиинфляционная политика будет успешной (в смысле снижения темпов инфляции при наименьшем сокращении выпуска) в том случае, если на­селение ожидает ее проведения. В неоклассической модели наилучшая антиинфля­ционная политика (при условии, что люди в нее верят) должна быть резкой и решительной[240]. Движение кривой совокупного спроса вверх из положения ÄDX дол­жно быть остановлено мгновенно. Тогда инфляция сразу же будет подавлена без снижения объема выпуска, конечно, если население уверено, что вмешательство бу­дет осуществлено. В неокейнсианской же модели такая антиинфляционная политика менее успешна даже в том случае, если в нее верят, поскольку все равно приводит к некоторому снижению объема выпуска.

Джон Тейлор (John Taylor), сторонник неокейнсианской модели, показал, что постепенное снижение темпа инфляции тоже может устранить ее без сколько- нибудь существенного снижения совокупного выпуска7. Самое главное — добиться доверия населения при проведении такой политики, что может оказаться слож­нее, чем при проведении политики шоковой терапии, которая сразу же доказыва­ет, что государство серьезно намерено бороться с инфляцией. Поэтому версия Тейлора о возможности борьбы с инфляцией при малом снижении объема выпус­ка может оказаться чересчур оптимистичной.

Введение рациональных ожиданий в модель совокупного спроса и совокупного предложения показывает, что успешная антиинфляционная политика должна пользо­ваться доверием. Свидетельство того, что доверие играет важную роль в успешном проведении антиинфляционной политики, представлено в Сюжете 30.2, посвящен­ном гиперинфляции в Боливии в 1985 г. Однако говорить о доверии легче, чем его завоевать. Вы можете сказать, что для этого достаточно будет заявления ФРС о заплани­рованном проведении антиинфляционной политики и население будет ожидать этого и действовать соответствующим образом. Вы будете правы в том случае, если обще­ство верит заявлениям властей. Но, к сожалению, в реальном мире все не так просто.

Рассматривая деятельность ФРС в историческом аспекте (глава 21), мы пред­положили, что ФРС никогда не применяла жесткого контроля над предложением денег. Фактически же в 70-х гг. председатель ФРС Артур Берне неоднократно заяв­лял о планирующемся проведении антиинфляционной политики. Но результатом осуществлявшихся на самом деле мероприятий был быстрый рост предложения денег. Подобные факты подорвали доверие населения к ФРС, и это, как и пред­сказывали неоклассическая и неокейнсианская модели, имело несколько серьез­ных последствий. Платой за снижение инфляции в 1981-1984 гг. был самый круп­ный за всю послевоенную историю экономический спад 1981—1982 гг. Если каким- то образом не восстановить доверие населения к антиинфляционной политике, то снижение инфляции может обойтись очень дорого, поскольку в противном случае такая политика всегда будет восприниматься как внезапная.

Правительство США может играть важную роль в формировании доверия к антиинфляционной политике. В предыдущих главах мы показали, что большой дефицит бюджета может стимулировать проведение инфляционной денежно-кре­дитной политики. Вот почему, когда правительство и ФРС заявляют о готовящемся мероприятии в рамках сдерживающей антиинфляционной политики, маловероят­но, что им поверят, если только федеральное правительство не демонстрировало до этого фискальной ответственности[241]. Как говорится в старой поговорке, «дела говорят громче слов». Когда правительство предпринимает какие-либо действия,

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА

Конец гиперинфляции в Боливии:

пример успешной антиинфляционной программы

Наиболее заметная за последние годы антиинфляционная программа была осуществлена в Боливии. В первой половине 1985 г. инфляция р этой стране составляла около 20 000% и продолжала расти. Действительно, темп инфляции был настолько высок, что цены на билеты в кинотеатр успевали подняться за то время, пока люди, желавшие их приобрести, стояли в очереди. В августе 1985 г. новый президент объявил о начале антиинфляционных мероприятий, которые получили название новой экономической политики. Для того чтобы затормозить рост денежной массы и повысить доверие населения к своим действиям, новое правительство предприняло решительные меры с целью сокращения бюджетного дефицита: оно закрыло множество государственных предприятий, прекратило вып­латы субсидий, заморозило заработную плату работникам бюджетных организа­ций и увеличило сбор налогов. Управление финансами было поставлено на но­вую основу: государственный бюджет балансировался ежедневно. Министр фи­нансов ни под каким предлогом не мог утвердить расходы, превышавшие сумму налогового сбора за предыдущий день.

СЮЖЕТ 30.2
%

Согласно правилу Оукена, снижение инфляции на 1% влечет за собой сокращение годового ВВП на 9%. Значит, борьба с гиперинфляцией в Боливии должна была привести к ежегодному сокращению совокупного выпуска вдвое в течение последующих 400 лет. Вместо этого боливийская гиперинфляция была остановлена за 1 месяц, причем совокупный выпуск упал всего на 5%.

І

Гиперинфляция в некоторых странах до второй мировой войны также подавлялась при небольшом снижении совокупного выпуска путем примене­ния антиинфляционных программ, подобных боливийской*. Антиинфляцион­ная политика, недавно проводившаяся в Израиле, вызвала существенное со­кращение бюджетного дефицита, которое привело к снижению инфляции без каких-либо ощутимых потерь в объеме выпуска. Несомненно, что антиинфля­ционная политика, которая пользуется доверием населения, демонстрирует высокую эффективность в борьбе с инфляцией.

* Четыре примера борьбы с гиперинфляцией в 20-е годы приводятся в работе Т. Сарджента: Sargent Т. The Ends of Four Big Inflations//Inflation: Causes and Consequences. Ed. Robert E. Hall. Chicago, University of Chicago Press, 1982. P. 41-98.

которые помогают ФРС оставаться верной проводимой ею антиинфляционно* политике, это укрепляет доверие по отношению к политике государства. К сожалг нию, это правило зачастую игнорируется политиками в США и других странах.

применение теории

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ В ЭПОХУ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА

кейнсианской модели мы обычно рассматриваем снижение налогов в качестве фактора, стимулирующего совокупный спрос и совокупный выпуск. Могло ли ожидание большого бюджетного дефицита усугубить спад 1981-1982 гг. после того, как ФРС стала проводить антиинфляционную денежно-кредитную политику?

Некоторые экономисты отвечают на этот вопрос утвердительно, приводя в качестве подтверждения графики, аналогичные тем, которые представлены на рис. 30.65 и в. Они утверждают, что при большом дефиците бюджета население вряд ли поверит в намерения ФРС проводить последовательную антиинфляцион­ную политику. Следовательно, кривая совокупного предложения сдвинется в поло­жение АЯ2, как показано на рис. 30.65 и е. А когда в 1980-1981 гг. ФРС действительно стала сдерживать рост денежной массы (кривая совокупного спроса благодаря это­му осталась на уровне АЬ^ и допустила повышение процентных ставок, то точка равновесия сместилась в положение 2' на рис. 30.65 и в, что повлекло за собой рост безработицы. Как и предсказывает наша модель (см. рис. 30.65 и в), темпы инфля­ции снизились до 5% к концу 1982 г., но и плата за это была высока: безработица достигла своего пика и составила 10,7%.

А к чему бы могла привести антиинфляционная политика, если бы администра­ция Рейгана пыталась сократить бюджетный дефицит, вместо того чтобы увеличивать его путем снижения налогов? Вместо смещения в положение 2' точка равновесия могла бы сдвинуться в положение 2" на рис. 30.66" или в точку 1 на рис. 30.65, если верна неоклассическая модель. Тогда мы имели бы еще более быстрое сокращение инфляции и меньшие потери объема выпуска. Неудивительно, что некоторые эконо­мисты так враждебно настроены по отношению к бюджетной политике Рейгана!

Рейган был не единственным главой государства, при котором наблюдался большой бюджетный дефицит в период проведения антиинфляционной политики. Маргарет Тэтчер, глава британского правительства, прошла через это до Рейгана, и некоторые экономисты, такие, например, как Томас Сарджент, утверждают, что «наградой» за проводившуюся ее кабинетом политику стал скачок безработицы в Британии на беспрецедентный уровень[242].

Несмотря на то что многие экономисты сходятся в том, что антиинфляцион­ной программе ФРС недоставало доверия населения, особенно в начальном пери­оде, не все они согласны с тем, что дефицит бюджета был причиной подрыва доверия. Вывод о том, что именно бюджетный дефицит во время правления Рей­гана усилил спад 1981—1982 гг., остается спорным. .

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме выводы относительно государственной политики:

  1. выводы относительно государственной политики
  2. критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики
  3. критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики
  4. Относительная эффективность бюджетно­налоговой и кредитно-денежной политики
  5. КОНЦЕНТРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МИНИМУМОВ
  6. 14.3.Политика государственных расходов. Государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг.
  7. Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг
  8. Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
  9. Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
  10. III Естественная классификация преступников. — Преце-денты. — Преступники привычные и случайные. — Пять основных категорий: преступники помешанные, прирожденные, привычные, случайные, по страсти. — Их различия. — Относительные количества их. — Другие классификации. — Выводы.