<<
>>

СТАВКА ПРОЦЕНТА И СПРОС НА ДЕНЬГИ

В главе 23 мы пришли к выводу: если спрос на деньги не зависит от ставки процента, то скорость обращения денег, вполне вероятно, будет постоянной или по крайней мере предсказуемой величиной, и вывод количественной теории о том, что совокупные расходы определяются количеством денег, скорее всего будет верным.
Но чем более чувствительна функция спроса на деньги к ставке процента, тем более непредсказуемой будет скорость обращения денег, и тогда связь между предложением денег и совокупными расходами становится менее четкой. Действи­тельно, существует крайний случай «ультрачувствительности» спроса на деньги к изменению ставки процента, называемый ликвидной ловушкой, когда денежно- кредитная политика никак не влияет на совокупные расходы.

Одно из самых ранних исследований зависимости между ставкой процента и спросом на деньги было проведено Джеймсом Тобином по статистическим дан­ным США[168]. Тобин отделил трансакционные денежные остатки от прочих денеж­ных остатков, которые назвал неиспользуемыми, предположив, что трансакцион­ные денежные остатки пропорциональны только доходу, а неиспользуемые связа­ны только со ставкой процента. Затем он проверил, находилась ли полученная им величина неиспользуемых денежных остатков в обратной зависимости от ставки процента за период 1922—1941 гг. Для этого он построил график, отражающий средний уровень неиспользуемых денежных остатков за каждый год и среднюю ставку процента по коммерческим ценным бумагам в том же году. В результате Тобин обнаружил четкую обратную зависимость между ставкой процента и неис­пользуемыми денежными остатками и сделал вывод о том, что спрос на деньги чувствителен к изменению ставки процента[169].

Дополнительные эмпирические данные о спросе на деньги решительно под­тверждают открытие Тобина[170]. Станет ли когда-нибудь эта чувствительность настоль­ко высокой, чтобы мы приблизились к случаю ликвидной ловушки, когда денеж­но-кредитная политика неэффективна? Ответ на этот вопрос почти наверняка отрицательный. Кейнс в «Общей теории» предположил, что ликвидная ловушка могла бы иметь место тогда, когда ставка процента чрезвычайно низка. (Однако он утверждал, что никогда не наблюдал случая ликвидной ловушки.)

Типичные доказательства того, что ликвидная ловушка никогда не имела места, представили Дэвид Лейдлер (David Laidler), Карл Брюннер (Karl Brunner) и Аллен Мельтцер (Allan Meitzer). Они проверили, увеличивалась ли чувствитель­ность спроса на деньги к изменению ставки процента, когда ставки процента были очень низки[171]. Лейдлер и Мельтцер рассмотрели этот вопрос, наблюдая, отличалась ли чувствительность спроса на деньги к изменению ставки процента от периода к периоду, в частности в 30-х гг., когда ставки процента были особенно низки [172]. Они не обнаружили тенденции к повышению чувствительности спроса на деньги к изменению ставки процента при снижении последней. Фактически чувствитель­ность спроса на деньги к изменению ставки процента не менялась от периода к периоду.

Брюннер и Мельтцер исследовали этот вопрос, предположив, что более высокая чувствительность спроса на деньги к изменению ставки процента в 30-х гг., характерная для условий ликвидной ловушки, подразумевает, что функция спроса на деньги, составленная для этого периода, не должна «работать» в нормальное время. Но Брюннер и Мельтцер установили, что функция спроса на деньги, пост­роенная в основном по статистическим данным 30-х гг., точно описывала спрос на деньги и в 50-х гг. Этот результат заставляет усомниться в существовании ликвид­ной ловушки в период Великой депрессии. -

Доказательства чувствительности спроса на деньги к изменению ставки про­цента, которые нашли разные исследователи, удивительно согласуются друг с другом. Ни один экстремальный случай не подтверждается эмпирическими данны­ми. Спрос на деньги чувствителен к изменению ставки процента, но свидетельств того, что ликвидная ловушка когда-либо имела место, очень мало.

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме СТАВКА ПРОЦЕНТА И СПРОС НА ДЕНЬГИ:

  1. СТАВКА ПРОЦЕНТА И СПРОС НА ДЕНЬГИ
  2. 11.2.2. Применяется ли ставка НДС 10 процентов в отношении агентского вознаграждения, если агент реализует товары, облагаемые НДС по ставке 10 процентов
  3. 11.2.1. Применяется ли ставка НДС 10 процентов при лизинге товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов
  4. ЗАБЛУЖДЕНИЕ Ко 2:ПРОЦЕНТЫ МЫ ПЛАТИМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕРЕМ ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ
  5. Ссудный процент (процентный доход) и ставка процента.
  6. 15.1. Ссудный процент (процентный доход) и ставка процента
  7. 95. СПРОС НА ДЕНЬГИ
  8. 3.9. Налоговые ставки 3.9.1. Ставка 0 процентов
  9. 3.11. Налоговые ставки 3.11.1. Ставка 0 процентов
  10. 3.3. Спрос на деньги и их предложение
  11. СТАБИЛЬНОСТЬ СПРОСА НА ДЕНЬГИ
  12. СТАБИЛЬНОСТЬ СПРОСА НА ДЕНЬГИ
  13. 5. 4. Спрос и предложение кредита. Ссудный процент
  14. Функция спроса на деньги
  15. РЫНОЧНАЯ СТАВКА ПРОЦЕНТА
  16. Приложение к главе 23. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О СПРОСЕ НА ДЕНЬГИ
  17. Приложение к главе 23. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О СПРОСЕ НА ДЕНЬГИ