Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег
В дальнейшем теория -предельной полезности претерпела изменения. После работ В. Парето, Ф. Уик- стида и Дж. Хикса на смену количественно измеримой полезности пришло понятие (предпочтения одних ¦благ другим. Получила распространение ординали- стокая, или порядковая, теория полезности, где от потребителей не требуется точно измерять полезность, а необходимо лишь ранжировать свои потребности.
В центр внимания были поставлены процессы замещения одних благ другими в потребительском набо-ре. Соответственно и спрос на кассовые остатки начал рассматриваться с точки зрения формирования потребителем «портфеля» активов.Советский экономист С. М. Никитин отмечал, что один из важных сдвигов в трактовке проблем стоимости в буржуазной экономической литературе XX в. заключался в вынесении на первый план вопросов зависимости цен от изменений спроса и предложения. Тем самым проблема стоимости как конечного основания цен по существу снималась, так как для решения этого вопроса необходимо принять в качестве ис-ходного пункта равенство опроса и предложения. Механизм связи денежной цены товара со стоимостью денег перестает быть предметом анализа
На современную постановку вопроса о формировании покупательной силы денег большое влияние оказала статья Хикса «Предложение об упрощении теории денег» (1935 г.) .
Автор констатировал, что попытки приложить принципы предельного анализа К деньгам оканчивались безрезультатно и что в этой области по-прежнему необходима «маржинальная революция». Эти неудачи объяснялись, по мнению Хикса, тем, что полезность денег в работах предшествующих авторов связывалась со опросом на покупаемые за деньги товары, а не со спросом на сами кассовые остатки. Он предложил применить к деньгам общую теорию выбора, основанную на кривых безраз-личия, в которых отражается система потребительских предпочтений. В схеме Хикса деньги являются одним из рядовых элементов набора (или «портфеля») разнообразных активов, которыми оперируют индивидуумы в .'процессе своей хозяйственной деятельности. Различные внешние нарушения экономической ситуации приводят к сдвигам в структуре этого набора, устраняют достигнутый ранее «портфельный баланс». Изменяется опрос на различные элементы «портфеля» — ценные бумаги, товары, кассовые остатки. Формирующаяся в процессе поиска оптимальных комбинаций шкала предельных оценок определяет в конечном счете относительную ценность каждого отдельного актива, и в том числе покупательную силу денежной единицы.Теоретические построения Хикса не разрешили противоречий, пронизывающих буржуазные концепции стоимости. Его попытка дать монистическое объяснение законов формирования стоимости в сферах товарного обмена и обращения денег несостоятельна уже потому, что проблема стоимости как объективная основа «цены» (меновой стоимости) денег с самого начала отбрасывается. О трудностях, с которыми стал-киваются западные теоретики, свидетельствуют продолжающиеся по сей день призывы «покончить с изоляцией» денежной теории, «интегрировать» ее в общую систему категорий и понятий буржуазной политической экономии. Усилилась тенденция ,к «экономической» (а не юридически-правовой) интерпретации денег, разъяснению законов их обращения на основе общих методологических принципов, применяемых в экономическом анализе «реальных» процессов. Нынешняя ситуация отличается, следовательно, от положения в западной науке о деньгах начала века, когда было модно изображать деньги как символ, условный знак, «билет» и т.
п. Показательны выступления но этим вопросам современных западногерманских экономистов, особенно если учесть, что довоенная Германия была оплотом номинализма. Г. Мюллер, на-пример, решительно отвергает возможность применения чисто юридических понятий (например, абстрактной счетной единицы) для выражения .внутренней природы денег: «В противоположность номинализму и политической экономии и юриспруденции необходимо иметь в виду, что СП (средства платежа. — В. У.) — это товар в экономическом смысле, независимо от того, состоят ли они из полновесных монет, клочка бумаги или же обращающихся быстро и без существенных издержек долговых претензий (бан-ковских депозитов)» . Автор статьи указывает на большой вред, который принесла теоретическая концепция номинализма экономике капиталистических стран путем оправдания инфляционной практики в 20—30-х годах.Но эти новейшие нюансы не изменяют общего подхода к трактовке природы денег в современной ли-тературе. Показательна в этом отношении позиция американских авторов Б. Пешека и Т. Сэйвинга в учебнике «Основы денег и банковского дела». С самого начала они провозглашают общность экономических законов для денег и товаров: «...в своей основе стоимость денег определяется таким же образом, как стоимость любого другого товара или услуги, т. е. путем взаимодействия предложения и спроса» . Но само понятие стоимости трактуется ими в духе субъективных концепций, сводится исключительно к «напряженности желания» обладать товаром. Авторы приводят слова К. Боулдинга о стоимости, считая их наиболее исчерпывающим и апробированным решением проблемы: «Это не физическое свойство товара, как вес или объем, а просто то, что мы чувствуем в отношении него. Вещи имеют ценность потому, что кто-то считает, что они ее имеют, и ни по каким иным причинам... Это верно даже в отношении золота...»
Пешек и Сэйвинг вынуждены признать большую роль издержек в формировании покупательной силы. Интересен их анализ эмиссионной монополии как ус-ловия поддержания меновой стоимости современных бумажных денег на уровне, превышающем издержки их производства.
В отличие от Кнаппа, они видят в эмиссионной деятельности государства не орудие ус-тановления стоимости денег, а одно из условий реализации каких-то объективных законов, нарушение которых ведет к инфляции . Но все это очень далеко от научного объяснения механизма формирования меновых .соотношений товаров и денег.В марксистской экономической мысли определение стоимости денег на основе трудовых затрат является незыблемым принципом анализа. Хотя механизм фор-мирования стоимости денег значительно модифицировался с уходом из обращения благородных металлов, связь стоимостной основы денег с трудовыми затра-тами, на наш взгляд, сохраняется. Этот сложный вопрос требует специального анализа. Укажем лишь, что огромную роль в регулировании меновой стоимости современных денег играет их непосредственное участие в качестве важнейшего опосредствующего фактора в системе общественного разделения труда и в кругообороте капитала, т. е. в важнейших процессах функционирования капиталистического способа производства.
правительствам злоупотреблять своей монопольной силой. Всегда существует искушение напечатать немного больше «бумажек», что ведет к острой инфляции...» (В. Резек, Т. Зжьпд. ТЬе РоипйаНопз о! Мопеу апс! Вапктд, р. 9).
Еще по теме Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег:
- Современные модификации теории денег
- Современные модификации теории денег
- Уравнение количественной теории денег. Последствия эмиссии денег
- 3. ТЕОРИИ ДЕНЕГ
- 3. ТЕОРИИ ДЕНЕГ
- 7.1. Теории денег
- 7.2. Теории денег
- 1.7. Теории денег. Роль денег в общественном воспроизводстве
- 1.4.Теории денег
- 7. Теории денег и инфляции
- 3.2. Теории денег
- Тема: Теории денег
- Теории денег