Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег

В дальнейшем теория -предельной полезности претерпела изменения. После работ В. Парето, Ф. Уик- стида и Дж. Хикса на смену количественно измеримой полезности пришло понятие (предпочтения одних ¦благ другим. Получила распространение ординали- стокая, или порядковая, теория полезности, где от потребителей не требуется точно измерять полезность, а необходимо лишь ранжировать свои потребности. В центр внимания были поставлены процессы замещения одних благ другими в потребительском набо-ре. Соответственно и спрос на кассовые остатки начал рассматриваться с точки зрения формирования потребителем «портфеля» активов.

Советский экономист С. М. Никитин отмечал, что один из важных сдвигов в трактовке проблем стоимости в буржуазной экономической литературе XX в. заключался в вынесении на первый план вопросов зависимости цен от изменений спроса и предложения. Тем самым проблема стоимости как конечного основания цен по существу снималась, так как для решения этого вопроса необходимо принять в качестве ис-ходного пункта равенство опроса и предложения. Механизм связи денежной цены товара со стоимостью денег перестает быть предметом анализа

На современную постановку вопроса о формировании покупательной силы денег большое влияние оказала статья Хикса «Предложение об упрощении теории денег» (1935 г.) . Автор констатировал, что попытки приложить принципы предельного анализа К деньгам оканчивались безрезультатно и что в этой области по-прежнему необходима «маржинальная революция». Эти неудачи объяснялись, по мнению Хикса, тем, что полезность денег в работах предшествующих авторов связывалась со опросом на покупаемые за деньги товары, а не со спросом на сами кассовые остатки. Он предложил применить к деньгам общую теорию выбора, основанную на кривых безраз-личия, в которых отражается система потребительских предпочтений. В схеме Хикса деньги являются одним из рядовых элементов набора (или «портфеля») разнообразных активов, которыми оперируют индивидуумы в .'процессе своей хозяйственной деятельности. Различные внешние нарушения экономической ситуации приводят к сдвигам в структуре этого набора, устраняют достигнутый ранее «портфельный баланс». Изменяется опрос на различные элементы «портфеля» — ценные бумаги, товары, кассовые остатки. Формирующаяся в процессе поиска оптимальных комбинаций шкала предельных оценок определяет в конечном счете относительную ценность каждого отдельного актива, и в том числе покупательную силу денежной единицы.

Теоретические построения Хикса не разрешили противоречий, пронизывающих буржуазные концепции стоимости. Его попытка дать монистическое объяснение законов формирования стоимости в сферах товарного обмена и обращения денег несостоятельна уже потому, что проблема стоимости как объективная основа «цены» (меновой стоимости) денег с самого начала отбрасывается.

Но эти новейшие нюансы не изменяют общего подхода к трактовке природы денег в современной ли-тературе. Показательна в этом отношении позиция американских авторов Б. Пешека и Т. Сэйвинга в учебнике «Основы денег и банковского дела». С самого начала они провозглашают общность экономических законов для денег и товаров: «...в своей основе стоимость денег определяется таким же образом, как стоимость любого другого товара или услуги, т. е. путем взаимодействия предложения и спроса» . Но само понятие стоимости трактуется ими в духе субъективных концепций, сводится исключительно к «напряженности желания» обладать товаром. Авторы приводят слова К. Боулдинга о стоимости, считая их наиболее исчерпывающим и апробированным решением проблемы: «Это не физическое свойство товара, как вес или объем, а просто то, что мы чувствуем в отношении него. Вещи имеют ценность потому, что кто-то считает, что они ее имеют, и ни по каким иным причинам... Это верно даже в отношении золота...»

Пешек и Сэйвинг вынуждены признать большую роль издержек в формировании покупательной силы. Интересен их анализ эмиссионной монополии как ус-ловия поддержания меновой стоимости современных бумажных денег на уровне, превышающем издержки их производства. В отличие от Кнаппа, они видят в эмиссионной деятельности государства не орудие ус-тановления стоимости денег, а одно из условий реализации каких-то объективных законов, нарушение которых ведет к инфляции . Но все это очень далеко от научного объяснения механизма формирования меновых .соотношений товаров и денег.

В марксистской экономической мысли определение стоимости денег на основе трудовых затрат является незыблемым принципом анализа. Хотя механизм фор-мирования стоимости денег значительно модифицировался с уходом из обращения благородных металлов, связь стоимостной основы денег с трудовыми затра-тами, на наш взгляд, сохраняется. Этот сложный вопрос требует специального анализа. Укажем лишь, что огромную роль в регулировании меновой стоимости современных денег играет их непосредственное участие в качестве важнейшего опосредствующего фактора в системе общественного разделения труда и в кругообороте капитала, т. е. в важнейших процессах функционирования капиталистического способа производства.

правительствам злоупотреблять своей монопольной силой. Всегда существует искушение напечатать немного больше «бумажек», что ведет к острой инфляции...» (В. Резек, Т. Зжьпд. ТЬе РоипйаНопз о! Мопеу апс! Вапктд, р. 9).