<<
>>

ОБЗОР МОНЕТАРИСТСКИХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

К какому выводу приводит нас анализ монетаристских эмпирических дока­зательств? Из-за возможности существования обратной причинно-следственной связи и влияния внешнего фактора появляются определенные сомнения в точно­сти выводов, сделанных на основе только временных и статистических доказа­тельств.
Однако некоторые исторические примеры того, что экзогенное снижение темпов роста денежной массы предшествовало циклическим спадам, стали более веским аргументом в пользу монетаристской позиции. Вывод о том, что «деньги имеют значение», выглядит более правомерным, если его подтверждают не только временные и статистические, но и исторические доказательства.

Нетрудно представить, как многие экономисты были обескуражены публи­кацией монетаристских доводов, поскольку до тех пор большинство из них были убеждены в том, что деньги вообще не играют никакой роли. Монетаристы проде­монстрировали недостатки раннекейнсианской модели и тем самым приобрели много сторонников. Но ошибочность версии, согласно которой деньги не играют никакой роли, вовсе не дает повода утверждать, будто только деньги и имеют значение. Многйе сторонники кейнсианской теории пересмотрели свои взгляды на денежно-кредитную политику, но не полностью. Они заняли некую промежуточ­ную позицию в рамках кейнсианского анализа совокупного спроса и совокупного предложения (см. главу 26). В частности, они предположили, что деньги значитель­но влияют на экономику, но при этом фискальная политика, величина чистого экспорта и «животные инстинкты» тоже способны вызвать колебания совокупного спроса.

После успешных нападок монетаристов на раннекейнсианскую модель эконо­мические исследования были продолжены в двух направлениях. Сторонники первого из них ориентировались на усложнение сокращенных монетаристских моделей, дока­зывавших важную роль денег в экономической деятельности10, а представители вто­рого, которые опирались на структурную модель, пытались выявить новые каналы воздействия денежной массы на совокупный спрос, не ограничийаясь исследовани­ями влияния ставки процента на величину инвестиционных расходов.

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме ОБЗОР МОНЕТАРИСТСКИХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ:

  1. ОБЗОР МОНЕТАРИСТСКИХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  2. ДВА ТИПА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  3. ДВА ТИПА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  4. 14. Понятие доказательств. Свойства доказа- тельств. Классификация доказательств. Виды доказательств
  5. Аудиторские доказательства. Виды. Источники. Оценка доказательств
  6. 33. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО СТРУКТУРА. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
  7. III А. Колеса уголовного правосудия и их современные характерные черты. — Действительное назначение уголовного суда. — Собирание доказательств (судебная цолиция). — Рассмотрение доказательств (обвинение и защита). — Оценка доказательств (судьи и присяжные). Уголовная клиника. Судьи гражданские и уголовные. Развитие и независимость судей (избранных). Власть судьи.
  8. РАННИЕ МОНЕТАРИСТСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ЗНАЧИМОСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЕНЕГ
  9. РАННИЕ МОНЕТАРИСТСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ЗНАЧИМОСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЕНЕГ
  10. 20. Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств
  11. Монетаристские теории регулирования платежного баланса
  12. Монетаристская количественная концепция.
  13. Монетаристский вариант количественной теории денег.
  14. Функция спроса на деньги в монетаристской интерпретации.
  15. 65. Исследование и оценка доказательств
  16. Предъявление вещественных доказательств
  17. Аудиторские доказательства
  18. Аудиторские доказательства
  19. 63. Представление и истребование доказательств