<<
>>

критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики

В своей знаменитой работе «Эконометрическая оценка политики: критичес­кие замечания» Роберт Лукас привел аргумент, который поставил под вопр^с эффективность применения общепринятых эконометрических моделей (т.е. МО. лей, уравнения которых определяются статистическими методами) для оценки результатов экономической политики[236]. Экономисты применяли их в двух случг ■ для прогнозирования экономической деятельности и для оценки результатов пг ведения различных видов государственной политики. Несмотря на то что в кри ке Лукаса нет ни слова относительно применимости этих моделей в прогностич ких целях, он утверждает, что на них нельзя опираться при оценке .потенции ного воздействия конкретных мероприятий политики на экономику.

Эконометрическая оценка политики

Для того чтобы усвоить аргументацию Лукаса, мы должны сначала понять" к чему сводится эконометрическая оценка экономической политики, т.е. как ; пользуются эконометрические модели при оценке политики. Например, мы мо> рассмотреть, как ФРС применяет эконометрическую модель при принятии ре: ний относительно будущего курса денежно-кредитной политики. Модель СОСТ - из уравнений, описывающих сотни зависимостей между сотнями переменно Предполагается, что эти соотношения остаются постоянными и оцениваются яв основе данных, наблюдавшихся ранее. Предположим, что ФРС хочет определи как скажется результат увеличения темпов роста денежной массы с ^ до 10% . показателях безработицы и инфляции. ФРС вводит в компьютер данные об уве. чении прироста денежной массы, и модель выдает ответ о том, насколько снизн . норма безработицы и повысится темп инфляции в результате увеличения теу - роста денежной массы. В компьютер можно ввести и другие возможные вариан . политики, например снижение темпов роста денежной массы до 1%. После т как будет опробована серия различных вариантов, ФРС сможет решить, ка- именно политика принесет лучшие результаты с точки зрения уровня безработ;' и инфляции.

Лукас не согласился с таким метбдом оценки политики, обосновав это прей стым принципом теории рациональных ожиданий: закон формирования ожидс- .

(т.е. вид зависимости ожиданий от имеющейся информации о прошлом) меняется с изменением закономерностей поведения прогнозируемых переменных. Поэтому при изменении политики меняется и зависимость между ожиданиями и имеющейся информацией. А поскольку ожидания влияют на поведение экономических аген­тов, то в результате меняются и все остальные зависимости в эконометрической модели. Эконометрическая модель, которая строит оценку на основе устаревших данных, больше не может считаться пригодной для оценки результатов политики и, следовательно, может ввести в заблуждение.

Пример: временная структура процентных ставок

Легче всего понять аргумент Лукаса можно на конкретном примере, в кото­ром используется только одно уравнение, обычно присутствующее во всех эконо- метрических моделях: уравнение временной структуры процентных ставок. Уравне­ние связывает долгосрочную ставку процента с текущими и прошлыми значения­ми краткосрочных процентных ставок. Это одно из самых важных уравнений в кейнсианской эконометрической модели, поскольку именно долгосрочная, а не краткосрочная процентная ставка является той переменной, которая влияет на совокупный спрос.

В главе 7 мы выяснили, что долгосрочная ставка процента определяется средним значением ожидаемых в будущем краткосрочных процентных ставок. До­пустим, в прошлом, если краткосрочная процентная ставка росла, то вскоре всегда быстро падала до прежнего значения, и, таким образом, любое ее увели­чение было временным.

А так как, согласно теории рациональных ожиданий, любое увеличение краткосрочной процентной ставки полагается временным, то ее рост незначительно влияет на среднюю ожидаемую в будущем краткосрочную процентную ставку. Поэтому и увеличение долгосрочной процентной ставки ока­зывается незначительным. Временная структура, оцененная на основе прошлых данных, покажет лишь слабое влияние изменения краткосрочных процентных ставок на долгосрочную.

Предположим, ФРС хочет оценить изменения в экономике, которые про­изойдут после осуществления политики, приводящей к увеличению краткосрочной процентной ставки с текущего 5% уровня до более высокого постоянного уровня, равного 8%. Уравнение временной структуры, оцененное по прошлым данным, по­кажет, что долгосрочная ставка процента изменится незначительно. Однако, если население осознает, что краткосрочная процентная ставка вскоре вырастет до более высокого постоянного уровня, то согласно теории рациональных ожиданий люди больше не будут считать рост краткосрочной процентной ставки временным. Увидев, что процентная ставка увеличилась до 8%, они будут соответственно ожидать суще­ственного роста средней краткосрочной процентной ставки в будещем. В результате долгосрочная процентная ставка значительно увеличится, тогда как уравнение вре­менной структуры говорит об обратном. Нетрудно понять, что прогнозная оценка результатов изменения политики ФРС, построенная на основе эконометрических моделей, может серьезно ввести в заблуждение.

Пример временной структуры процентных ставок демонстрирует и другой аспект критики Лукаса. Влияние различных видов политики зависит от ожиданий населения относительно самой политики. Если люди считают, что рост краткос­рочной процентной ставки будет временным, то его воздействие на долгосрочную ставку процента, как мы уже отмечали, будет незначительным. Но если население полагает, что краткосрочная ставка процента вырастет и больше не снизится, то влияние на долгосрочную процентную ставку будет более существенным. В крити-

- 737

ке Лукаса подчеркивается не только то, что общепринятые эконометрические модели не могут использоваться для оценки политики, но и то, что ожидания населения относительно самой политики влияют на ее результат.

Уравнение временной структуры является одним из множества уравнений в эконометрических моделях, к которым относится критика Лукаса. В своих работах Лукас приводит примеры уравнений потребления и инвестиций. Однако достоин­ством примера временной структуры служит тот факт, что в нем рассматриваются ожидания на финансовом рынке, т.е. именно в том секторе экономики, для кото­рого рациональный характер ожиданий вполне обоснован и теоретически, и эм­пирически. Критика Лукаса должна распространяться и на другие сектора эконо­мики, в которых рациональность ожиданий не столь очевидна. Ведь основной прин­цип критики Лукаса сводится не к тому, что ожидания всегда рациональны, а к тому, что ожидаемые значения переменных меняются, когда меняется текущее поведение прогнозируемых переменных. Этот менее строгий принцип подтвержда­ется не только на финансовых рынках, но и в других секторах экономики.

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики:

  1. критика лукаса относительно возможности оценки результатов политики
  2. выводы относительно государственной политики
  3. выводы относительно государственной политики
  4. Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики
  5. Относительная эффективность бюджетно­налоговой и кредитно-денежной политики
  6. КОНЦЕНТРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МИНИМУМОВ
  7. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
  8. 9.3. ОЦЕНКА АКЦИЙ: ПРИБЫЛЬ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
  9. 4.12.2 Оценка возможностей автоматизации административных бизнес-процессов
  10. 8.3. Значение центров оценки персонала в системе оценки результатов труда персонала
  11. 7.2.3. Метод оценки по максимально возможной сумме замещения
  12. многопрофильный комплексный тест «оценка творческих возможностей менеджера»
  13. Сообщение результатов оценки
  14. ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
  15. Глава 4. Анализ и оценка собственных возможностей и внешней среды
  16. Технология оценки результатов труда
  17. 9.2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ
  18. Оценка результатов труда и размеры компенсации
  19. Оценка возможности организации кредитных отношений между коммерческим банком и Нимировским спиртзаводом.