<<
>>

Значение рок-музыки.

Анализируя современную «массовую культуру», невозможно обойти вниманием такую ее разновидность, как рок-музыка, которая была табуирована (запретна) на официальном уровне до конца 80-х годов, а позднее с такой же неумеренностью и необъективностью превознесена и идеа-лизирована как новое «прогрессивное явление».
Безусловно, не следует отрицать рок-музыку как жанр, тем более ее разновидности, связанные с народными традициями (фолкрок), политической и авторской песней, но необходим объективный анализ зарубежной и отечественной продукции различных направлений этой музыки (например, так называемый «тяжелый металл» и панк-рок носят несомненный контркультурный, агрессивно-вандалистский характер).

Проведенный нами анализ текстов 25 ленинградских рок-групп (использовались 168 текстов произведений, исполнявшихся в конце 80-х годов) свиде-тельствует о том, что в них практически отсутствуют такие основные общече-ловеческие ценности, как семья, труд, добро, любовь и дружба, познание, творчество, дом и Родина.

Природа как ценность присутствует только в текстах Б. Гребенщикова. Наоборот, все эти ценности в той или иной степени высмеива-ются и девальвируются.

В качестве ценностей чаще всего выступают сама рок-музыка («металлический рай», «тяжелый нектар») и всевозможные виды забвения (сны, ирреаль-ное, алкоголь, наркотики, секс). Это явление можно назвать своеобразным синдромом «наркотического гедонизма».

Второй ведущий синдром в изученных рок-текстах обозначается как «аг-рессивная активность» (то с элементами смутного протеста, в том числе скорости и силы, то с тенденцией к черному юмору, вандализму и насилию).

Явственно также выделяется синдром, «пессимизма и гибели» (мотивы смерти, самоубийства, одиночества, отчуждения, страха).

Анализ рок-текстов свидетельствует о присутствии в них психологического комплекса, близкого психопаталогическому феномену некрофилии (любви к смерти), описанному американским социальным психологом Э.

Фроммом (эгоизм, насилие, радикальный гедонизм, утрата смысла бытия).

Наблюдения показывают, что в общей тенденции 70-90-х годов рок- и поп-музыка становились все более дегуманизирован-ными, превращая образ человека в демонический персонаж из комиксов в металлическом роке, в робота или марионетку в брейк-дансе, техно-роке и рэпе, в вещь среди множества других вещей в коммерчески-потребительских песенках. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочито изломанными, глумливыми интонациями (неадекватное выражение иронии), подмены мужских голосов женоподобными и наоборот, а также за счет различных электронно-технических аффектов, машинизирующих голос. В принципе это тот же путь расчеловечивания, который уже проложен модернизмом, когда «грань между человеком и вещью как бы стирается» по выражению Томаса Манна. Рок-музыку в ее антигуманном вульгарном проявлении критикуют не только поборники народного и классического искусства, но и такие современные музыканты-новаторы, как Э. Денисов, Н. Каретников, М. Таривердиев, С. Бели- мов.

Закономерно, что психофизические исследования западных и отечественных специалистов свидетельствуют об отрицательных эффектах воздействия современной рок и поп-музыки (особенно при постоянном чрезмерном ее прослушивании) на молодежь, сходных с воздействием наркотических и психо-

* Опрос 26 участников рок-групп, проведенный сотрудниками лаборатории социальной психологии НИИКСИ Е. А. Мельн и С. Г. Алейниковой, показал, что структура их ценностных ориентации значительно отличалась от ценностей общей городской выборки. В частности, ценности «семья» и «чистая совесть» относились к числу наименее важных (в выборке они были важнейшими).

тропных средств.

В свою очередь, наблюдения за поведением молодежи на рок-концертах, когда она нередко превращается в агрессивную толпу, когда проявляются ата-вистические стадные инстинкты, авторитарное поведение солиста как вожака стаи, феномены массового гипнотического внушения и психического заражения, приводят к аналогичным выводам уже на макросоциологиче-ском уровне.

Например, в Петербурге в последние годы рок-концерты неоднократно закан-чивались массовым вандализмом и насилием, в частности после выступлений группы «Алиса», работающей в вульгарно-инфернальном имидже неких исчадий ада. Как известно, на концерте западных групп «Монстры рока в СССР» осенью 1991 г. в Москве около 80 человек получили ранения. Наконец, ком-мерциализация и криминализация сферы шоу-бизнеса на верхушке своего айсберга явила в октябре 1991 г. убийство прямо во время концерта популярного певца Игоря Талькова.

Музыкальная среда в результате развития современных средств массовой коммуникации приобрела (по крайней мере для молодежи) экологическое значение. Поэтому ее позитивный или негативный характер имеет особое глубинное значение для эмоционального мира человека, для его мироощущения и на-строения.

Вместе с тем в настоящее время народное, духовно-классическое и со-временное академическое искусство (включая литературу), лишаясь государственной поддержки, становится все более элитарным, сужается его аудитория. В результате в широкой социальной среде разрушается нормальная, общечеловеческая иерархия разновидностей, жанров и качества искусства, разрушаются дух и сердце истинной культуры, а самое главное—культуры новых поколений. Безнравственное и агрессивное искусство приобрело значительное распространение и вносит свой негативный вклад в духовно-психологический климат современного российского общества. К сожалению, весьма доходный бизнес, свя-занный с эксплуатацией масскультовского искусства, выгадывающего на ин-стинктах и «низких истинах», способствует пренебрежению этикой в этой сфере.

Как скоро сумеет наша художественная культура преодолеть кризис ду-ховности и гуманизма? Это зависит как от самих художников, так и от всего общества.

Антигуманную деструктивную сущность различных направлений искусства XX в. убедительно критиковали такие выдающиеся мыслители, ученые и художники, как Н. Бердяев, И. Ильин, Р. Розанов, О. Мандельштам, Г.

Федотов, А. Лосев, А.Швейцер. Ч.Сноу, Э.Фромм, А. Моруа, Ж. Эллюль, В. Франкл, А. Солженицын и др. Одним из главных критиков был великий русско- американский социолог Питирим Сорокин, который писал: «Обобщая, можно сказать, что современное искусство—преимущественно музей социальной и культурной патологии... Покамест оно искусство поношения и унижения человека, оно подготавливает почву для своей же собственной гибели как культурной самоценности.3 К сожалению, ныне это вполне относится и к искусству в России, пережившему антика-тарсический период.4

Очевидно, что возрождение и развитие любого общества, и искусства в частности, связано с культивированием вечных общечеловеческих ценностей Истины, Добра и Красоты, Веры, Надежды и Любви.

Рано или поздно защитные механизмы в жизнеспособном обществе придут в действие и будут воплощены в соответствующую культурную политику, которую любое цивилизованное государство так или иначе, но разрабатывает и проводит в жизнь. А пока духовно здоровая часть российского общества «голосует ногами» против антигуманного и антихристианского искусства, игнорируя его и не посещая подобные фильмы, спектакли, концерты и выставки. По данным исследований, выполненных в лаборатории социальной психологии НИИКСИ, в Петербурге 55% людей старше 17 лет считают, что сцены насилия и жестокости в фильмах оказывают негативное воздействие на молодежь, 15,5%—противоречивое воздействие, 7%-нейтральное, 4%—позитивное (остальные затрудняются ответить), Причем, чем выше уровень образования рес-пондентов, тем больше среди них считающих подобное воздействие негативным.5 Нравственные приоритеты и ограничения в жизни и в искусстве несомненно присущи большинству россиян. Важно, чтобы и государственная куль-турная политика соответствовала этим приоритетам.

Примечания

1 Семенов В.Е. Социальная психология искусства. Л., 1988. С.113-117.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 33.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 456.

Семенов В.Е. Катарсис и антикатарсис: социально-психологический подход к воздействию искусства// Вопросы психологии. 1994. №1. С.116-122.

Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

<< | >>
Источник: Под ред. проф. В.Т.Лисовского. Социология молодежи: Учебник Под ред. проф. В.Т.Лисовского .—СПб: Изд-во C. –Петербургского университета,1996. 460 с.. 1996

Еще по теме Значение рок-музыки.:

  1. Музыка.
  2. Музыка.
  3. Музыка.
  4. Театр и музыка
  5. Музыка.
  6. Музыка.
  7. Музыка.
  8. Особенности аудита оценочных значений
  9. Особенности проверки оценочных значений
  10. Проверка оценочных значений в бухгалтерском учете
  11. I. Экономическое значение рынка труда
  12. 1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ
  13. Значение государства
  14. Значение моря. Мореплавание
  15. § 5. Показатели колеблемости (вариации) значений признаков
  16. Международное значение войны.
  17. 99. Установление фактов, имеющих юридическое значение
  18. § 4. Средние величины и характеристики рассеяния значений признака
  19. Значение стяжательских классов