§ 1. Зарубежная социология в XIX и первой половине XX в.

Процесс становления социологии с момента возникнове ния ее как самостоятельной науки об обществе до начала XXI в. был длительным.

Уже в XVII в. впервые в теориях «социальной физики» возни кав идея о том, что общество — это система.

Восемнадцатый век, век ньютоновой физики, век Просве щения, сравнивает общество с машиной («механическая» мо дель), в которой каждый «винтик» выполняет свою работу (так трактуются разделение труда, межличностные связи, обмен).

В XIX в. социальные мыслители рассматривают хозяйственно- экономическую жизнь независимо от политики. Если ранее физиок раты исходили из принципа автономности экономики по отноше нию к государству и праву, то Ж.-Ж.

Параллельно общим социально-философским теориям раз виваются конкретные социальные исследования. Они продик тованы практическими потребностями управления. Английские

«политические арифметики» XVII в. (Д. Граунт и др.) заложи ли основы современной демографии, выработав методы коли чественного исследования социальных закономерностей.

Великие географические открытия приводят к развитию ан-тропологии уже не в медицинском, а в социологическом смысле (работы Ж. J1. Бюффона).

Социология в качестве самостоятельной науки об обществе как целостной системе, науки о развитии и функционировании его элементов — социальных институтов — окончательно сфор мировалась в середине XIX в.

Быстро развиваются и другие, близкие социологии на уки — экономика, история, статистика (особенно социальная статистика), а также естественные и точные науки, которые постоянно оказывают мощное воздействие на науки обще ственные.

Огюст Копт (1798—1857) — мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология», неожи данно резко противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта — отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов в рамках больших цслостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человече ство. Социологическая теория Конта состоит из двух частей: «социальной статики» и «социальной динамики». Основной ин терес французскою мыслителя направлен на динамику. Первич ный фактор социальной динамики — духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и стимулирующий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.

Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной ис тории Запада — время почти всеобщего увлечения успехами

естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого разви валась тогдашняя социология.

Эволюционная теория Ч. Дарвина заставила ученых обра тить внимание на тот простой факт (игнорировавшийся ранее вследствие господства теологическою мировоззрения), что между человеком и животным имеется не только различие, но и сходство, что человек — продукт длительной биологической эволюции и одно из звеньев ее цепи.

В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию стали рассматривать как продолжение или составную часть биологической эволюции.

Выдвижение на первый план тех или иных природных фак торов или движущих сил социального развития, иногда мето дологических образцов определенной естественной науки слу жит основанием для классификации натуралистических школ. Так, биоорганическая школа особое значение придавала структуре социального целого, расово-антропологическая — влиянию биологической природы человека, его расовых черт и генотипа на общественную жизнь; социальный дарвинизм — борьбе за существование и естественному отбору; географичес кая школа — географической среде и пространственному раз мещению людей и т д.

Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социолоши был Герберт Спенсер (1820—1903). Эволюция для английскою социолога — универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сто ронник іак называемого организмического подхода к соци-альным фактам и рассматривает общество по аналогии с еди ным биологическим организмом.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц со провождается прогрессирующей дифференциацией их структур

и функций: чем более развит организм, тем он более сложен Далее, как только его части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Так, в простых обществах, где составные части однородны, они могут легко взаимозаменяться. В сложных же обществах не удачные действия одной части не могут быть компенсирова ны действиями другой их части.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления яв лялись для Спенсера признаками различия между типами об ществ. Например, он выделял общества «воинствующие», ре гулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индус триальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т. е. непрерывного поступательного движения об ществ, модифицируется в теорию усложненной «многолиней ной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Социологическая теория Спенсера является предшествен ницей структурного функционализма. Спенсер первым приме нил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров со-циальных единиц неизбежно пробуждает в них проірессирую- щую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.

Спснсср, подобно Дарвину, выдвинул идею «естественною отбора» наиболее приспособленных. Увеличение населения стимулирует все большую социальную активность — требуется все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее раз витые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен посіепенно возрастать. Выживут

лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отноше нии. Но этот прогрессивный эволюционный механизм разру шится, если будет допущено государственное вмешательство.

Спенсер внес несомненный вклад в социологию знания. В своих трудах он отвел мною места проблеме объективности социального исследователя, освобождения его от возможной исторической и классовой предвзятости.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX в. способствовал усилению психологической тенденции в социо логии.

В развитии психологической социологии различают следую щие самостоятельные направления: «психологию народов», тесно связанную с этнографией; групповую психологию и, на-конец, интеракпионизм, делающий первичной единицей со циологического исследования межличностное взаимодействие.

«Психология народов» была одной из первых попыток кон цептуализировать и начать конкретное исследование взаимодей ствия культуры и индивидуального сознания. Ценна была преж де всего сама установка на сближение психологических, этно графических, лингвистических, историко-филологических и ангрополої ических исследований.

В конце XIX в. становится все яснее, что ни психология ин дивида, ни абстрактный «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Отсюда растущий ин терес к изучению непосредственно явлений іруппового, мас сового поведения и тех психологических и социальных меха низмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

По мнению Гюстава Лебона (1841 — 1931), европейское об щество вступает в новый период своего развития — в «эру тол-пы», когда разумное критическое начало, воплощенное в лич ности, подавляется иррациональным массовым сознанием.

Групповая психология конца XIX — начала XX в. не исчер пывалась, однако, спекулятивными построениями этого типа. Исследованию подвергаются не только аморфная «толпа», но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия, такие как психическое заражение, внушение и подражание.

Элементарным социальным отношением, по Габриэлю 'Гар ду (1843—1904), является передача или попытка передачи ве-

рования или желания. Простейшая модель такого отноше ния — состояние гипнотического сна. («Общество — это под ражание, а подражание — своего рода гипнотизм».)

Всякое нововведение, считает он, есть продукт индивиду ального творчества. Единственный источник последнего — творческий акг воображения одаренной личности Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимаю щих форму «подражания». Наблюдения Тарда во многом пред восхитили дальнейшее развитие теории массовых коммуника ций и психолої ии общения.

Теория подражания выходит за рамки интрапсихических процессов, делая предметом и единицей социологического ис следования не отдельно взятого индивида, а процесс межлич ностного взаимодействия.

Попыткой соединить психологизм с органицизмом была за родившаяся в США интсракционистская ориентация. В центре сс внимания стоит процесс взаимодействия индивидов (отсю да и ее название). Личность, выступающая субъектом этого взаимодействия, понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным со циальным группам и выполняющее определенные социальные роли. Противопоставление индивида и общества уступает место идее их взаимопроникновения.

Отказавшись от биологизации общества, психосоциологи пытались преодолеть ограниченность эволюционизма; их тео-ретические концепции приобретали все более аналитический характер. Важнейшим положительным результатом этого было рождение социальной психологии как самостоятельной дис циплины, хотя, возникнув на стыке социологии и психоло гии, эта новая дисциплина еше долго не имела четко очерчен ного предмета, тяготея поочередно к обеим своим «прароди тельницам».

Идея общего кризиса культуры и связанная с ней конфрон тация рационалистического и исторического подходов к обще ству острее всего формулировались и переживались в Герма нии.

Сторонникам рационалистического подхода, опиравшимся на идеи Просвещения, было свойственно признание есте ственных прав человека и самовластия народа, его права на установление разумных законов и разумного общественного

устройства, соответствующего человеческой природе. Привер женцы исторического подхода, наиболее ярко выразившегося в работах исторической школы права, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого об щежития и необходимость существования исторически сло-жившихся форм государственного и правового регулирования общественной жизни.

В социологии (особенно немецкой) конца XIX в. эта дис куссия оказалась связанной с именем Фердинанда Тенниса (1855-1936).

Чрезвычайно активный и плодовитый автор, Тённис поста вил целью соединить преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир.

Первостепенное значение Тённис придает понятию воли. Волю Теннис понимает отнюдь не как чисто психологический фактор. Хотя он и пишет постоянно о том, что без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции — понятие, лишенное непосредственно психологического смысла.

Поскольку Тённис фактически (вслед за Спинозой) отож дествил волю и разум, это означало, что побуждение к совме стной социальной жизни, социальному взаимодействию, «об- ществлению», по Теннису (как и образование государства, по Гоббсу), идет не от освященной церковью традиции, как ут верждает политическая философия реакционного романтизма (и не от Бога, как то утверждали противники Гоббса — схола сты), а от разума.

Теннис различает понятия «община» (Yemeinschaft) и «об щество» (Yesellschaft). В общине социальные связи основаны на привязанности, душевной склонности, в обществе — на раци ональном обмене, смснс находящихся во владении вещей. Эти два типа связи характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношения их к обществу. В общине социальное целое предшествует частям, в обществе, наоборот, целое скла дывается из частей.

Свобода от ценностей как принцип научной социологии следовала у Тенниса из принципов объективности и натура лизма. Во-первых, чисто конструктивный подход должен стать надежным заслоном от произвольного, т. е., по сути дела, обусловленного какими-то изначальными оценками вычлене ния из реальности связей и отношений, положенных в основу

социологической конструкции. Во-вторых, подход к социаль ной жизни как к природному явлению заставлял исследовате ля отрешиться от потребностей социальной практики, от лю бого рода оценочных позиций и искать в предмете его соб ственную логику так, как будто бы она вовсс чужда логике социальной жизни, социальной практики.

Последовательное проведение этих двух принципов должно было, по Теннису, отделить научную социологию от этики, с одной стороны, и от политики — с другой.

Крупнейшим социологом XIX в. является Карл Маркс (1818—1883). Вместе с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) он разработал концепцию общественной формации, основанием которой послужило материалистическое понимание истории.

Марксистская концепция исходит из положения, что спо соб материального производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предполагает рас-сматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования ко торой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне.

Теория общества, основанием которой является материали-стическое понимание истории, признает действие многих фак торов. Производственные отношения — это базис, но на ход исторического развития воздействуют другие факторы — поли тические формы классовой борьбы и ее результаты, правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения.

Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно: развитие исторического процесса обусловлено спосо бом производства материальных благ и прежде всего произво-дительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства — все эко номические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объе динить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

Общественная формация — это сложившаяся на основе дан ного способа производства конкретно-историческая форма бы тия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идео логической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Функционирование и развитие этого организма характеризуются действием двух ти пов социальных законов. Это генетические законы и закономер ности, связанные с его развитием, и структурные законы и за кономерности, относящиеся к функционированию его различ ных структур. И генетические, и структурные законы и закономерности являются результатом стечения различных ис торических фактов и обстоятельств, характерных для данного вида общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали историю становления и развития основных общественных формаций: первобытнооб-щинной (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной соб ственности и государства»), рабовладельческой и феодальной (К. Маркс «Формы, предшествующие капиталистическому производству»; Ф. Энгельс «Крестьянская война в Германии»), капиталистической (К. Маркс «Капитал»). Ими были также изучены классы и социальные группы современного им обще ства — пролетариата, буржуазии, крестьянства (К. Маркс «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»; Ф. Энгельс «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу»).

Особый интерес представляют взгляды немецкого социоло га Георга Зиммеля (1858—1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем — путем выбора не «занятого» другими социальными науками предме та, а как метод науки, не обладающей своим собственным со держанием. С этой точки зрения всс предметы каждой из соци-альных наук являются особым образом оформленными «кана лами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, задача нового социологического видения, которое предлагает Зиммель, — изучение закономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода — выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или обще-

ния, за которым должны последовать их систематизация, психо логическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, га рантирует четкость отделения социологии от других соци альных наук, поскольку она изучает чистые формы «социа- ции», с другой — позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологичес кого метода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы», завоевавшим проч ные позиции во французском обществоведении, является Эмиль Дюркгейм (1858—1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения со циологии в самостоятельную науку, он относил наличие особо го предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и со-ответствующего метода исследования. Социология должна изу чать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, явля ется всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имею-щий в то же время свое собственное существование, независи мое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обря ды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований суще ствуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика — оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не моїут быть нарушены без тою, чтобы индивид не почувствовал всей тя жести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача — не только иссле дование социальных фактов. Социолоіия вооружает все другие общественные науки методом и теорией.

При разделении труда в современном обществе Дюркгейм подчеркивал и выделял аспект солидарности. Разделение тру да, согласно Дюркгейму, — это тот механизм, который в со временном обществе, утратившем в значительной степени це ментирующую силу общего, коллективного религиозного со знания, создает желаемую общественную связь, групповую солидарность, компенсирующую все недостатки, связанные с узкой специализацией. Понятие солидарности становится осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда, определение его функций.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая ценность, которая является уни версальной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребность в общественном порядке, гармонии, солидарнос ти «всеми считается за моральную», постольку морально и само разделение труда.

Личность и общество, считал Дюркгейм, находятся в отно шениях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.

Он выступил в роли обличителя неизбежного морального зла, вытекающего из специализации и дифференциации про изводства.

По мнению Дюркгейма, превращение человека в придаток машины невозможно смягчить или сгладить предоставлением рабочим общего образования, развитием у них интереса к ис кусству, литературе, потому что приобщение к культуре делает еще более нетерпимыми узкие границы специализации.

Как же устранить противоречие между разделением труда, увеличивающейся специализацией функций работающего и потребностями развития его личности? Разделение труда, со-гласно Дюркгейму, само по себе не влечет отрицательных по следствий. Они возникают только при исключительных и не нормальных условиях. Важным условием солидарной, согласо ванной деятельности работающих является соответствие выполняемых ими функций их способностям и наклонностям.

Дюркгейм вместе с тем настаивал на том, что дифференци ация общества покоится не на социальных привилегиях, а на тех преимуществах, которые обусловливаются индивидуальны ми способностями каждого.

Таким образом, равенство, справедливость и свобода в представлении Дюркіейма — основы общественного устрой ства высшего типа организации, к которому приблизилось со временное промышленное общество.

Один из самых влиятельных теоретиков социологии — Макс Вебер (1864—1920) Становление концепции историчес-кой социологии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обуслов лено довольно высоким уровнем развития современной ему исторической науки, накоплением ею большого количества эмпирических данных о социальных феноменах во многих об ществах мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу — со четать общее и специфическое, выработать методологию и по нятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упо рядочить хаотический разброс социальных фактов.

Труды Вебера представляют собой удивительный по широте охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий И СОЦИОДОІ ичсской рефлексии

Из его методолої ических конструкций важна концепция «по нимания». Он использовал это понятие, заимствованное из гер меневтики, как метод не только интерпретации смысла и струк туры авторских текстов, но и как метод раскрытия сущности всей социальной реальности, всей человеческой истории. Поле мизируя с интуитивистской трактовкой «понимания», Вебер ут верждал рационалистический характер данной операции' скорее систематическое и точное исследование, чем просто «пережива ние» текста или социального феномена. Противоречивость этого веберовского понятия обусловила разнонаправленность влияния Вебера: среди его интерпретаторов есть сторонники как более уз кого, культурологического (символический интеракционизм), так и более широкого, глобально-социетального (структурный функционализм) толкования термина «понимание».

Важным вкладом Вебера в социологию было введение поня тия «идеальный тип». "Идеальный тип» представляет собой ис кусственно, логически сконструированное понятие, позволяю щее выделить основные черты исследуемого социального фено мена (например, идеально-типическое военное сражение должно включать в себя все основные компонснIы, присущие реальному сражению, и т. п.). Идеальный тип возникает индук-

тивно из реального мира социальной истории, а не из абстракт ных теоретических построений. Он не должен иметь ни слишком много общего (например, история религии в целом), ни слиш ком много частного (индивидуальный религиозный опыт) ха рактера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточ ный феномен (в религии это отдельное направление: кальви низм, методизм, баптизм). Это — преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному фено мену. По мнению Вебера, чем более «преувеличен» идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для конкретного исторического исследования

Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое. Поскольку общество и интересы его исследователей постоянно изменяются, постольку необходимо развивать новые типоло-гии, соответствующие изменившейся реальности.

Как известно, современная американская социология сформировалась в значительной степени благодаря развитию веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Од нако сам Вебер не отрицал полностью значения оценок. Он лишь считал, что процедура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце ис следования. Процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных должны быть беспристраст ны. Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе совре менной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера — это концепция социального действия. Он отличал действие от чисто реактив ного поведения. Его интересовало действие, включающее мыс лительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, ког да индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще тйследованы феномены бюрокра тии и вссподавляющсй прогрессирующей бюрократизации («рационализации») общества. Важная категория, введенная Вебером в научную терминологию, — «рациональность».

Социологическая система Вильфредо Парето (1848—1923) по замыслу должна была положить конец метафизическим и спекулятивным рассуждениям об обществе, занимавшим до минирующее положение в социально-политической мысли

XIX в. Парето стремился разработать такие принципы построе ния социологического знания, которые обеспечили бы его до стоверность, надежность и обоснованность. Поддерживая в це лом концепцию общественной науки, созданную основопо ложниками позитивизма — Контом, Миллем и Спенсером, Парето справедливо критиковал их за непоследовательность в проведении принципа эмпирической обоснованности знания.

Метод, при помощу которого итальянский социолог наме ревался открыть всеобщие принципы устройства, функциони рования и изменения обществ, он назвал логико-эксперимен тальным. Стремясь сделать социологию такой же точной наукой, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждения ми, строго соблюдая логические правила при переходе от на блюдений к обобщениям. Этические и вообще ценностные эле менты в теории, по мнению Парето, всегда ведут к искажению, фальсификации фактов и поэтому подлежат устранению.

Как и большинство позитивистов, Парето требовал отбро сить понятия «абсолютный», «необходимый», поскольку они заключают в себе априорное содержание — признак метафи зики и теологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение, которое нельзя наблюдать, Парето подверг сомнению. Критикуя принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение причинности должно быть заменено отношением взаимности или взаимодействия. Отрицая факт каузального приоритета како го-либо одного явления, он требовал заменить причинную связь функциональной, причинное объяснение — функциональным. Поскольку каждое социальное явление — функция многих пере менных, постольку социальная теория должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавли вать между ними отношения постоянных зависимостей.

Значительный вклад в развитие социологии внес немецкий со циолог Карл Маннгейм (иногда в русском переводе — Манхейм) (1893—1947). Область его научных интересов — социология знания.

На всех этапах своих исследований Маннгейм обращал осо бое внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. По нятия «структуры» и «взаимосвязи» являются главными и при-сутствуют во всех его сочинениях.

Маннгейм сконцентрировал внимание на том, что мышле ние есть деятельность, тссно связанная с деятельностью соци альной и образующая структурную систему. Оно не является привилегированным видом деятельности, свободным от влия ний общественной жизни, а потому должно быть понято и объяснено внутри нее. Познание является «общим процессом групповой жизни», где каждый открывает свои знания в структуре общей деятельности.

Все идеи, согласно Маннгейму, даже «истины», относи тельны и соответственно подвержены влиянию социальной или исторической ситуации, из которой они возникают. Тот факт, что каждый мыслитель связан с определенной группой, что он имеет конкретный статус и исполняет конкретную роль, определяет его интеллектуальный кругозор Люди не рас сматривают события с абстрактных позиций вообще, не дела ют этого как отдельно взятые личности. Напротив, они дей ствуют, объединяясь или противостоя друг другу, и пока они так поступают, они и мыслят одинаково или различно.

Все познание и все идеи «локализованы», хотя и в разной степени, внутри социальной структуры или исторического процесса. Иногда определенная группа может иметь более пол ный доступ к пониманию социального явления, чем другие группы, но ни одна из них не может иметь абсолютного досту па к нему. Идеи имеют корни в различных отрезках историчес кого времени и социальных структурах, поэтому мышление неизбежно является перспективным, т. е. зависит от позиции, занимаемой наблюдателем. Два человека, следующие одним и тем же формально логическим правилам, могут судить об од ном и том же событии очень различно.

Манніейм утверждал, что мышление неизбежно имеет иде ологический характер. Система мышления какой-либо группы не будет содержать всю истину. Идеологии с различными перс пективами сосуществуют, причем каждая из них претендует на то, чтобы представлять всю истину, хотя фактически содержит только ее часть. Полная истина может быть найдена независи мыми интеллиіентами, не привязанными ни к какой отдель ной позиции и настолько свободными, что они имеют воз можность стать — в действительности или в воображении — на любую позицию. Благодаря этому они достигают понимания всех идеологий со всех точек зрения и могут обнаружить пол ную истину.

Маннгейм подчеркивал, что его вклад в социологию зна ния разделяется на две части: эмпирическое исследование ре-ального «влияния социальных взаимоотношений на мышле ние» и теоретическое исследование «влияния этих взаимоотно шений на действительность». Он помог открыть новую область социологического знания, показывая на конкретных приме рах, как глубоко мыслители связаны с историческим и социо культурным контекстом, в который они включены.

Известный вклад в развитие социологии внесли американс кие ученые. Так, по мнению Лестера Уорда (і 841 —1913), выс шая ступень эволюционной лестницы — социогенная, синтез всех сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Специфика этой новой социальной реальности — в наличии целеполагания, которого не было в действиях слепых природ ных сил. Тем самым природные процессы преобразуются в тели- ческис (от греч. telos — цель), т. е. социальные, имеющие харак тер целевого действия человека. Кроме индивидуального целе полагания, существует коллективное, носителем его является государство. Уорд предпринял попытку преодолеть теоретичес кий разрыв между понятиями «процесс» и «структура», интер-претируя их в психологических терминах: «чувства», «эмоции», «нужды», «желания» и т. д. Последние, будучи психическими си лами, выступают в качестве мотивов человеческих действий и взаимодействий, порождают социальные структуры (группы) и процессы и тем самым становятся силами социальными. Основным предметом внимания Албиона Смолла (1854— 1926) являются интересы, направленные на здоровье, благосос тояние, общение, познание, красоту и справедливость. Он счи тал, что понятие интереса призвано сыграть в социологии ту же роль, что и понятие атома в физике. Социальный процесс пред ставляет собой все большее и большее переплетение интересов и отражает постепенный переход конфликта в согласие Интере сы, групповая структура и социальный процесс образуют еди ное целое. Социальное явление — это результат взаимодействия трех факторов: природы, индивидов и социальных институтов. В научном исследовании Смолл выделял четыре стадии: описа-тельную, аналитическую, оценочную и конструктивную. Социо логия, по его мнению, должна участвовать в «практическом улучшении общества». В дальнейшем Смолл истолковал интере сы как оценки, регулирующие поведение, а социальный про-

цесс — как промесс образования оценок, поиска средств их ре ализации, изменения оценок и т. д.

Франклин Гиддингс (1855—1931) пытался найти элементар ный принцип для построения всеохватывающей социологичес кой схемы. Таким принципом он считал «сознание рода», или, что то же самое, «социальный разум», понимая под ним «чув ство тождества», испытываемое индивидами друг к другу. Об щество, по мнению Гиддингса, — это организация особого рода, представляющая отчасти продукт «бессознательной эво-люции», отчасти результат «сознательного плана», поэтому со циология должна соединить в себе как объективное, так и субъективное объяснение. Динамика человеческих групп — это взаимодействие двух типов «сил»: социализующих и соци-альных. Первые — внешние условия, которые порождают группу, развивают организацию и способствуют социализации. Примеры: почва, климат, стремления и страсти индивидов. Вторые — влияния группы, которые направляют поведение индивидов к достижению групповых целей. Примеры: обще ственное мнение, законодательство. По степени развития «со знания рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса: «социальный», состоящий из людей, защищающих существую щий социальный строй; «несоциальный» — из тех, кто равно душен к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех, кто ненавидит общество. Особое значение он придавал приме нению в социологии статистических методов

Социальная эволюция, по Уильяму Самнеру (1840—1910), имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за существование универсальны. Социальное неравенство — это естественное состояние и необходимое условие развития циви лизации. Его интересовало скорее то, что люди делают, а не то, как они относятся друг к другу. Общество есть творческий про цесс, в котором контроль над окружающей средой достигается в результате изучения и изменения общих ценностей. Индивид отождествляется с фуппой благодаря своему участию в ее дея тельности и принятию ее норм. Наибольшую известность приоб рели понятия Самнера «мы — группа» и «они — группа». В «мы — группе» преобладает солидарность, между группа ми — враждебность. Последнее связано с этноцентризмом, со гласно которому собственная группа представляется человеку

центром, а все остальные оцениваются но отношению к ней. Конформизм в обшсствс обеспечивают обычаи, нравы и законы. Обычаи порождаются интересами и мотивами. Среди последних главные — юлод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социально го порядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в контексте социальною контроля, процесса, посредством которо го индивиды и группы составляют единую организацию. Соглас но Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повинове ния. В процессе развития общества возникают два контекста по виновения: лично-неофициальный и безлично-официальный. В первом порядок достигается путем согласия, основанного на сдинокровии и общих ценностях, во втором — путем контроля. Механизмы последнего распадаются на два типа: внутренний, основанный на развитых чувствах, и внешний, использующий силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он формирует цели, второй — политическим, занят поиском средств для их достижения (образование, законодательство и т. д.).

Чарльз Кули (1864—1929) подчеркивал решающую роль со знания в формировании социальных процессов. Способность выделять себя из группы, создавать свое Я — признак истинно социального существа. Сознательное действие есть всегда дей ствие социальное. Согласно Кули, чсловечсскос Я включает в себя: 1) представление о том, «каким я кажусь другому чело-веку»; 2) представление о том, «как этот другой оценивает мой образ»; 3) вытекающее отсюда специфическое «чувство Я» вроде гордости и унижения. Человек соотносит свои дей ствия с теми представлениями о собственном Я, которые складываются у других людей. Другие люди — это зеркала, формирующие для индивида его собственный образ, «зеркаль ное Я». Непременное условие развития самосознания — обще ние с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Кули уделял большое внимание «первичным группам». Пер вичная группа — зло группа индивидов, непосредственно вза-имодействующих друг с другом лицом к лицу: детский игровой коллектив, семья, соседство и др. В ней лежат истоки социаль ной организации. Это понятие включает и процесс, при помо щи которого индивид приобретает нормы и ценности, лежа щие в основе социальной солидарности, а также моральные обязательства по отношению к законному порядку.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие. Ее основатели — Роберт Парк (1864—1944) и Эрнст Берджесс (1886—1966). Основные отличительные черты: широта теорети ческих ориентаций; сочетание различных методов исследова ния; соединение теоретических исследований с эмпирически ми; выдвижение гипотез в проектах, направленных на реше ние социальных проблем. Исследования проводились в г. Чикаго, именовавшемся «социальной лабораторией», и ка сались жизни общин сельских и иностранных мигрантов, про блем их адаптации к городской среде, различных форм откло няющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества и др. Соединение исследова тельских программ с учебным процессом в Чикагском универ ситете способствовало появлению нового характера обучения, его связи с социальной практикой.

Таким образом, в XIX — первой половине XX в. были за-ложены основы социологии как особой науки об обществе, определились ее главные направления, оригинальные теорети ческие концепции и методологические принципы, составив шие специфику социологического подхода к изучению обще ства. Так или иначе, дальнейшее развитие социологии, незави симо от того, принимались или отвергались разработанные в ее рамках основные идеи, опиралось на достижения указанно го периода.