<<
>>

§ 4. Внешняя среда организации и ее модели

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Организация не может действовать изолирован-0 ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ но от внешнего окружения, от характеристик которого во многом зависят ее структура, формы и направления деятельности. Организация получает от внешнего окружения разнообразные ресурсы и информацию; производит продукт (услуги) с учетом его потребностей; выполняет определенные функции по отношению к более широкому социуму; формирует свое поведение с учетом правил, установленных внешним окружением.
Рассмотрим внешнюю среду организации, или организационное окружение.
На ранних стадиях развития теории организации (классическая школа, школа человеческих отношений) исследователи обращали основное внимание на внутренние факторы. Однако начиная с 50-х гг. на Западе термин «внешняя среда» прочно вошел в обиход организационной теории, а с середины 60-х гг. число исследований и значимость этой области исследования постоянно возрастали. Эта проблематика приобретает все большее значение в теории организации по мере нарастания нестабильности внешней органи-зационной среды (перенасыщенный рынок). В современной теории организаций сложилось целое направление (инвайронментальный подход), пытающееся определить основные свойства организации исходя из логики ее взаимодействия с внешней средой и свойств самой среды.
Интерес к изучению внешней среды организации обусловлен тем, что она создает условия и накладывает ограничения на суще-
597
ствование организации. Будучи элементом более широкого социума, последняя находится от него и его элементов в высокой зависимости: во-первых, жизнедеятельность организации тесно связана с выполнением ею функций по отношению к этой более широкой системе; во-вторых, внешняя среда задает правила и ограничения, в которых организация вынуждена функционировать; в-третьих, она является необходимым источником ресурсов, вне которых организация не может осуществлять свою деятельность; в-четвертых, внешняя среда является сферой конкуренции для организаций, выполняющих сходную деятельность; в-пятых, она является ареной сотрудничества, кооперации и обмена деятельности между организациями (сама организация не является единственной сферой кооперации и обмена деятельности); в-шестых, внешняя среда — это источник замыслов менеджера и фактор, провоцирующий развитие организации.
Внешняя среда — это собирательное понятие. В современной теории и социологии организаций внешняя среда рассматривается как более широкая и значительно более сложная система, чем сама организация. В широком смысле внешняя среда — это совокупность внешних по отношению к организации факторов, влияющих на процессы жизнедеятельности организации (природных, технологических, культурных, экономических, юридических и др.). Будучи адекватным отражением какой-то стороны внешнего окружения, такие модели среды правомочны, однако односторонни. Поэтому в ряде теорий предпринимаются попытки создать интегрированную модель среды. Одной из наиболее удачных синтетических моделей среды, описывающих организацию как систему разнородных ресурсов и пытающихся совместить различные представления о внешней среде, является представление о ней как о сверхсложной «гетерогенной системе», — ситуационная модель среды, предложенная П.
Лоурен-сом и Дж. Лоршем.
Эта модель, получившая достаточно широкое распространение в современной теории организаций, рассматривает внешнюю среду как совокупность разноприродных сегментов, предельное число которых не определено и для каждой конкретной организации равно числу специализированных подразделений, существующих в организации, вычленяющих свой тип ресурса. Здесь среда представлена как многослойное и разноприродное (гетерогенное) образование и каждый фрагмент организации имеет дело со своим подвижным фрагментом внешней среды, соответствующей определенному типу ресурса. Для отделов продаж и маркетинга внешней средой выступает рынок в собственном смысле слова, для отдела финансов внешней средой являются банки и акционеры, для отдела научно-техни-
598
ческих разработок — технологии и образцы новой продукции, для отдела кадров сегментом среды будет рынок рабочей силы и др. При этом каждый фрагмент среды, с которым данное подразделение стре-мится к балансу, предъявляет организации свою систему требований, обладает различной степенью подвижности, отличной от нее природой. Сама же среда трактуется как более сложная при более сложном и дифференцированном строении организации.
В рамках социологической трактовки среды обычно выделяют «широкую» и «узкую» трактовку внешней среды. Широкая трактовка предполагает рассмотрение внешней среды в виде макро- и микроокружения (классификация М. Зей-Феррел). Макроокружение — это внешние характеристики культуры (ценности, нормы, институциональные образцы, в том числе и юридические нормы), языковая среда и др., микроокружение — это другие субъекты деятельности, с которыми организация вступает во взаимодействие (другие организации).
Термин «внешняя среда организации» имеет и более узкую, собственно социологическую трактовку. Будучи элементом более широ-кого социума, она вступает в многообразные отношения с его различными подсистемами и элементами.
Наиболее популярной является узкая трактовка внешней среды как части микроокружения, как другие организации, с которыми данная организация вступает в отношения сотрудничества или конкуренции и от которых непосредственно зависит ее эффективность и жизнеспособность. Наиболее последовательно эта модель представлена в работах Дж. Пфеффера и Дж. Саланчика, которые правомочно рассматривают любую организацию как систему, зависящую от других организаций в части получения от них различных ресурсов (сырья, продуктов, услуг, денег, информации и др.). Ими выделено два типа зависимости — прямые и опосредованные. Первый предполагает отношения сотрудничества и обмена деятельностями и ресурсами: «поставщик — продавец», т.е. в этом случае организации вступают в прямые контакты; второй тип предполагает отношения конкуренции, при которых организации вступают в борьбу за дефицитный ресурс, прямо не контактируя между собой, но взаимодействуя на рынке через потребителя. Существуют и другие модели внешней среды.
ОСНОВНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.
ВНЕШНИЕ
СИТУАЦИОННЫЕ
ПЕРЕМЕННЫЕ
Степень предсказуемости, мера определенности и предсказуемости состояния среды — главные характеристики внешней среды, влияющие на поведение организации. Предсказуемость изме-нений внешней среды во многом предопределяет выбор стратегии, структуры, направления развития организации, поведение организации.
599
К числу наиболее известных классификаций изменений внешней среды по уровню предсказуемости и неопределенности может быть отнесена классификация Р. Джарковича.
Она построена по двум основаниям: выраженности изменений и выраженности колебаний внешней среды в процессе изменений. По этим основаниям все изменения внешней среды могут быть разделены на четыре группы: 1) сильные изменения с незначительными колебаниями; 2) слабые изменения с незначительными колебаниями, 3) слабые изменения с высоким уровнем колебаний; 4) сильные изменения с высоким уровнем колебаний.
В современной теории организаций состояние внешней среды рассматривается как важнейший фактор и ситуационная переменная, определяющая структуру, функции, логику развития организации. Несмотря на различия представлений в инвайронментальных концепциях организации, состояние внешней среды рассматривается как один из важнейших факторов организационной динамики, организационного функционирования и развития. Другими основными характеристиками внешней среды являются также уровень ее предсказуемости и изменчивости, что во многом предопределяет степень определенности (неопределенности) ситуации, в которой работает организация, влияя на параметры структуры и способы организации деятельности. При этом в одних из инвайронментальных моделей организация деятельности связывается с объективными свойствами самой среды (степенью насыщенности рынка, поли-тической и экономической стабильностью общества и др.), а в других — с режимом работы самой организации. Например, Д. Кац и Р. Канн рассматривают характеристики среды как во многом производные от изменения характеристик самой системы — функций «входа» и «выхода».
Именно уровень определенности (неопределенности) и предсказуемости изменений как базовая характеристика среды рассматривается обычно как задающий такие важнейшие параметры развития организации, как степень функциональной и структурной дифференциации, а также используемые способы и формы координации и контроля.
В концепции «комплексной организации» П. Лоуренса и Дж. Лор-ша, например, именно высокий уровень неопределенности внешней среды, с которой организация вступает во взаимодействие, заставляет менеджеров крупной деловой производственно-коммерческой организации дифференцировать среду на составляющие (последняя теперь описывается в терминах гетерогенной системы), создавать новые специализированные функции и структурные подразделения, что в конечном счете определяет контуры сложной комплексной организации. Последняя описывается Лоуренсом и Лоршем как состоящая из трех подразделений, относительно авто-
600
номных и разнородных по направлениям, способам деятельности, гипу персонала, технологии, стратегии и организационной культуре. 1) отдел научно-технических разработок; 2) отдел производства; 3) отдел продаж. При этом степень дифференциации внутри этих подразделений будет тем выше, чем выше уровень неопределенности внешнего окружения.
Другой внешней ситуационной переменной внешней среды, трактуемой как целевое окружение, являются типы и степени зависимости одной организации от другой. Эта ситуационная переменная была впервые отмечена представителями эстонской группы, в работах которых зависимость от других организаций определяла те характеристики структуры, которые были названы нами показателями «концентрации власти».
В работах П. Лоуренса, Дж. Лорша, Дж. Пфеффера, Дж. Салан-чика взаимоотношения организаций друг с другом описывались как отношения тотальной взаимной зависимости, объясняемой потребностью организации в различных ресурсах, которые конт-ролируются другими организациями. Как уже упоминалось, эти зависимости были прямыми или опосредованными. При этом тотальная взаимозависимость организаций описывалась как всеобщие отношения, образующие единую «организационную сеть». Степень зависимости одной организации от другой во многом определяет и стратегию, и структуру организации. Согласно тезису Пфеффера и Саланчика, любая организация, формируя свою стратегию развития, ориентирована на обеспечение надежности отношений с другими организациями, и в то же время — на снижение своей зависимости от этих организаций.
ВНЕШНЯЯ
И ВНУТРЕННЯЯ
СРЕДА
ОРГАНИЗАЦИИ
КАК ФАКТОРЫ
ОРГАНИЗАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ
Организационное развитие — это широко используемый в теории организаций, но многозначный и до сих пор недостаточно четко определенный термин. Под организационным развитием мы будем понимать процесс направленных качественных структурных изменений в организации, оцениваемых по их результатам как позитивные. Внешними признаками организационного развития обычно считают увеличение размера организации и ее структурную дифференциацию, усиление ее независимости от состояния внешней среды. Следует отметить, что используемые критерии позитивности субъективны, различны и весьма разнообразны — в одних моделях это повышение способности организации к выживанию, в других — достижение поставленной цели, в третьих — создание или освоение новых направлений и способов деятельности, в четвертых — удержание власти отдельными группами и др.
607
Существует множество моделей организационного развития, различающихся по фактору, провоцирующему изменение (эндогенные — внутрисредные и экзогенные — внешнесредные модели), оценке роли менеджера в процессе развития (рациональные и естественные), характеру протекающих процессов и др.
В современной социологии и общей теории организаций организационное развитие обычно связывается с воздействием как внешне- так и внутриорганизационных факторов. При этом ряд специалистов инвайронментальной ориентации (например, П. Ло-уренс, Дж. Лорш) рассматривают организацию как посредника между человеком и внешней средой, из которой они черпают разнообразные ресурсы. Логику развития организации они непосредственно объясняют ее взаимодействием с внешней средой, изме-нением ее состояния, поскольку от взаимодействия с последней напрямую зависит перспектива выживания и результаты деятельности организации. В то же время организационное развитие — это избирательная реакция организации на состояние среды с учетом состояния организации.
Что касается механизмов и логики протекания этих процессов, то и здесь в организационной теории не существует единства. Согласно концепции А. Гоулднера все модели организационного развития условно можно разделить на две принципиально различных группы — «рациональные» и «естественные». Первые описывают процесс организационного развития как продукт сознательной деятельности менеджера, инициирующего изменения и определяющего стратегический выбор в соответствии с заранее выработанным планом (А. Файоль, М. Вебер, Дж. Чайлд, А. Чендлер, Дж. Пфеф-фер, Дж. Саланчик и др.). Вторые описывают их либо как итог разнородных и нескоординированных усилий менеджеров, неосознанных случайностных процессов (селекционные модели — Ч. Линдб-лом, М. Ханнон, Дж. Фримен, Дж. Кэррол и др.), либо в терминах закономерных, телеологически направленных процессов, протекающих в организации (теории жизненных циклов — А. Селзник, К. Боулдинг, И. Адизес и др.).
В большинстве современных моделей процесс развития описывается на уровне единичной организации (фокусная перспектива). При этом взаимоотношения организации с внешней средой описываются через механизм пассивной адаптации организации к среде, что предполагает рассмотрение организации как достаточно гибкой, пластичной и высокоадаптивной системы. В некоторых из естественно-адаптивных моделей этот процесс описывается как телеологически заданный, закономерный и естественный процесс приспособления организации к типу среды. При этом внешняя среда в этих моделях рассматривается обычно как фактор, напрямую задающий направления деятельности, типы структур и функции орга-
602
низации. Сам процесс развития организации здесь связывается со структурными изменениями, обеспечивающими повышение способности организации к выживанию, за счет процесса автоматического приспособления организации к среде, с которой она взаимодействует. При этом тип формируемой организационной структуры, формы и направления деятельности организации должны в идеале точно соответствовать типу того фрагмента среды, с которой она вступает во взаимодействие.
Ярким примером естественной модели организации, описываемой в такой логике, является модель поэтапного развития молодых организаций, предложенная в 60-е гг. основоположником органи-зационной экологии А. Хоули, который описывал внешнюю среду как совокупность экологических ниш.
Трактуя молодую организацию как естественную пластичную открытую систему, он рассматривает ее развитие как поэтапное приспособление к внешней среде на «принципе изоморфизма». Принцип формулируется в виде императива, предписывающего необходимость обеспечения соответствия между «организационной формой» и типом экологической ниши, с которой взаимодействует организация, как условия выживания организации. Логика протекания этого процесса связывается им с индивидуальной адаптацией организации к внешней среде. Сама же организация трактуется им как форма существования социальной популяции (группы людей, эксплуатирующих один и тот же тип ресурса), возникающая при соприкосновении со специфическим типом внешнего окружения. При этом «разнообразие возможных организационных форм равно разнообразию организационных сред» (типов экологических ниш).
В рационально-адаптационных моделях (И. Ансофф, Дж. Чайлд, А. Чендлер, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик и др.) организационное развитие рассматривается как результат стратегического выбора — вариативной (ответной Или упреждающей) реакции менеджера на вызов среды, что связано с его выбором определенной стратегии развития организации. Например, согласно концепции А. Чендлера взаимодействие организации с внешней средой опосредовано сознательным выбором менеджером стратегии в ответ на внешние изменения — «технологические и рыночные давления». Здесь, с одной стороны, подчеркиваются относительная свобода и разнообразие возможных реакций менеджеров на одни и те же условия внешнего окружения, а с другой стороны, вводится определенное ограничение на свободу стратегического выбора, которое связано со сделанными менеджером ранее стратегическими выборами.
Во многих рационально-адаптивных моделях тип стратегических реакций на внешние давления среды не только вариативен, но и обусловлен характеристиками самой организации. Так, Дж. Томп-
603
сон, рассматривая в качестве ориентира при формировании стратегии деловой организации снижение неопределенности во взаимоотношениях с «целевым окружением», основой выбора стратегии считает тип координационных технологий (технологии с длинными, средними и короткими связями), которые, в свою очередь, обусловлены типом зависимости между структурными подразделениями (коллективные, последовательные, взаимные). По его пред-ставлению, развитие организации, всегда связанное с ее укрупнением и структурной дифференциацией, должно реализовываться с использованием трех версий стратегий:
для организаций, в которых доминирует последовательный тип зависимости между подразделениями и технологии с длинными связями (производственная организация), наи лучшей стратегией будет присоединение к себе предприя тий-поставщиков и продавцов (пример — покупка нефте очистительным предприятием нефтескважин и бензоколо нок). Формируемая организационная структура — многосек ционная, иерархически построенная, с сильным центром, координация строится по принципу «координации средствами иерархии»;
для организаций, в которых доминируют взаимозависимость подразделений и технологии со среднесрочными связями (банки, торговые конторы), лучшей стратегией будет рас ширение числа клиентов посредством формирования новых филиалов;
для организаций, в которых взаимоотношения подразделе ний строятся на принципах взаимозависимости и домини рует координационная технология с короткими связями (вуз, больница), наилучшей стратегией развития будет расшире ние числа клиентов с одновременным навязыванием им установленных в организации правил и норм.
В некоторых других рациональных моделях организационного развития (теория ресурсной зависимости), тоже акцентирующих внимание на взаимодействии организации с целевым окружением, логика пассивной рациональной адаптации организации к состоянию среды дополняется представлениями о возможности активного воздействия организации на состояние внешнего окружения, трактуемого как целевое окружение (адаптирующие воздействия).
Так, Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик подробно рассматривают набор возможных стратегий, направленных, с одной стороны, на преодоление неопределенности в отношениях с организациями целевого окружения и повышением надежности в отношениях с ними, а с другой стороны, на снижение ресурсной зависимости от организаций целевого окружения:
604
стратегия, направленная на устранение препятствий, возникаю щих в сфере отношений с организациями-партнерами, поставляю щими необходимые организации ресурсы (накопление запаса ре сурсов, последовательная смена приоритетов, активная реклама и реализация программ «паблик-рилейшнз», временные политичес кие коалиции против какой-либо организации);
стратегия укрупнения организации: а) диверсификация (созда ние новых направлений деятельности); б) слияние с другими орга низациями (организациями—поставщиками сырья и продавцами произведенного товара или услуги);
стратегия, ориентированная на улаживание отношений с целе вым окружением посредством заключения торговых соглашений, членства в торговых ассоциациях, создания союзов производите лей, совместных предприятий совместного руководства;
стратегия изменения правил, регулирующих взаимодействие с другими организациями, в свою пользу(создание лобби в парла менте и групп, представляющих интересы данной организации, в исполнительных муниципальных и государственных органах).
Существуют и другие модели развития организации, представляющие развитие организации как ее индивидуальную адаптацию к внешней среде.
Однако часть современных специалистов трактуют организацию как довольно консервативную систему, развитие которой не связано с моделями индивидуальной адаптации к динамике внешней среды. Открытие феномена консерватизма связано с эмпирическими исследованиями А. Стинчкомба (середина 60-х гг.), сформулировавшего феномен «структурной инерции» (запаздывание и неадекватность организационных реакций на флуктуации внешней среды). Он показал, что все обследуемые им американские деловые организации сохранили базовые черты, отражающие условия, характерные для периода их возникновения. В связи с этим домини-рующая роль менеджера в определении будущего организации была поставлена под сомнение.
Стремление объяснить логику развития организации, в контек-сте ее взаимоотношений с внешней средой и с учетом ее трактовки как консервативной системы, привело к появлению ряда попу-ляционных моделей организационного развития. Особую трактовку организационного развития предложили в конце 80-х гг. М. Хан-нон, Дж. Фримен и Дж. Кэррол. Их модель получила наименование популяционно-селекционной.
Основу этой модели составляют следующие представления. 1. Изменения состояния внешней среды в нормальных условиях жизнедеятельности организации не предполагают ее адекватных реакций, поскольку Дж. Кэррол отграничил возможные реакции так называемым социокультурным репертуаром организации — набором выработанных в ходе истории организации (или организационной популяции) социокультурных образцов, в рамках которых менеджер и осуществляет стратегический выбор.
605
606
2. Функционирование организации в режиме предъявления наличных социокультурных образцов не предполагает организационного развития. Пока наличного социокультурного репертуара достаточно для ответа на вызов внешней среды, организационного развития не происходит. Основанием для начала процесса развития являются такие изменения во внешней среде, при которых ни один из социокультурных образцов организации не может быть применен в качестве реакции на эти изменения. Чаще всего это исчезновение старых или возникновение новых экологических ниш, которые стимулируют возникновение новых направлений деятельности и роста числа организаций, их реализующих, т.е. организационную популяцию. Следовательно, процесс организационного развития — это эволюционно-скачкообразный процесс, описываемый в терминах «прерывающейся постепенности».
3 Организационное развитие описывается в этой модели как со-циокультурный процесс, спровоцированный качественными изменениями состояния внешней среды, а механизм его реализации обусловлен расширением социокультурного репертуара организации (и популяции) в связи с освоением новых экологических ниш. Это в конечном счете повышает способность выживания организации в динамичной среде и снижает ее зависимость от любой экологической ниши, что и является критерием организационного раз-вития.
Процесс организационного развития не может быть понят на уровне единичной организации, поскольку последняя представляет собой консервативную систему с весьма слабыми возможностями индивидуальной адаптации. Этот процесс может быть объяснен лишь процессами на уровне организационной популяции — сово купности организаций, выполняющих сходную деятельность на оп ределенном географически очерченном пространстве, эксплуати рующих один и тот же тип экологических ниш и конкурирующих за ограниченные ресурсы.
Развитие организации — это двухфазовый процесс, имеющий как инновационно-рациональный, так и случайностный компонент. Первая фаза — радикальное изменение внешней среды — предпо лагает рациональную деятельность менеджеров на уровне единич ной организации и создание рационально обоснованного проекта деятельности в новых условиях. Созданные в разных организациях новые образцы деятельности образуют первоначальный «фонд бу дущих изменений» на уровне организационной популяции. Однако инновационный проект — это лишь повод для реальных процессов развития. Вторая фаза протекает на уровне организационной по пуляции и предполагает естественный отбор и селекцию внешней средой различных образцов, созданных в разных организациях, по средством конкуренции организаций в рамках данной экологичес кой ниши. При этом часть организаций, совершивших инновации, прекращает существование, другая часть не улучшает свои пози ции на рынке, а третья выигрывает в конкуренции. Зарекомендо вавшие себя с положительной стороны образцы быстро осваива ются всеми организациями популяции (посредством обмена пер соналом) и расширяют их социокультурный репертуар, повышая способность к выживанию. Таким образом, развитие организаций
здесь представляет собой смешанный инновационно-селекционный процесс, причем на уровне организационной популяции. Деятельность менеджера в таких моделях, являясь исходным пунктом и необходимым звеном организационного развития, не рассматривается, однако, как предопределяющая контуры будущего организации.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 4. Внешняя среда организации и ее модели:

  1. Внешняя среда организации
  2. 32 ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ СРЕДА ОРГАНИЗАЦИИ
  3. Тема 6. Внешняя среда организации
  4. Внешняя среда
  5. 2.1. Внешняя среда
  6. 37. Внешняя среда предприятий
  7. Предприятие и его внешняя и внутренняя среда
  8. Внешняя среда предпринимательского предприятия
  9. Внешняя среда
  10. Внешняя деловая среда предприятия
  11. Депозитные учреждения и внешняя среда