<<
>>

Виды выборки

Выборка выступает в двух основных видах — случайной и неслучайной (направленной) выборки. При случайной,или механической , в ы б о р к е из генеральной совокупности единицы обследования (наблюдения) выбираются случайно, но по какому-либо избранному принципу (жребий, списочный состав группы но журналу, из которого берется каждый третий, пятый и т.д. по счету подряд). Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями.

Разновидностью случайной выборки является стратифицированная, при которой отбор производится с учетом удельного веса каждой группы респондентов в генеральной совокупности.

Другая разновидность случайной выборки — гнездовая, когда отбираются некоторые статистические группы (гнезда) — учебные группы, классы, бригады и т.д., которые затем целиком или выборочно подвергаются исследованию.

При неслучайной выборке единицы обследования выбираются направленно. Наиболее распространенным видом неслучайной выборки является квотная, когда для единиц отбора задается система параметров-квот (например, для исследования студентов принимаются в качестве квот параметры пола, курса, специализации).

Выборка может быть также многоступенчатой. При этом процедура построения выборки включает в себя ряд этапов, на каждом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача ис-следования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), тогда сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых будет проводиться исследование, и только потом — выбор академических групп и студентов в этих группах. Понятно, что многоступенчатая

158

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выборочное исследование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее построении допускаются ошибки, то и большой объем не спасает. Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изучения общественного мнения США.

Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в опросах американского общественного мнения числился литературный журнал «Литерари дайджест». Согласно его точке зрения, достоверность результатов опроса обеспечивалась широтой охвата населения. Однако эта методика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Разослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную победу республиканскому кандидату А. Лендону над лидером Демократической партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43%. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот избирателей, предсказал успех Ф. Рузвельту, который действительно его добился, получив 62% голосов. За один день Гэллап стал знаменитостью1, а институт, им основанный, и сегодня является одним из ведущих в мире по изучению общественного мнения. В соответствии с методиками Гэллапа, а также иных институтов и служб, занимающихся опросами, — Янкело-вича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать не более 1000—1500 человек. Секрет достижений — в выявлении типологических групп населения и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари дайджест» состояла в том, что не была учтена неоднородность американского общества, поскольку для опросов взяли адреса из телефонных справочников и списков владельцев автомашин, т.е. людей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от 1990-х гг.) не была репрезентативной по отношению ко всей массе американских избирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши СМИ — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опросы общественного мнения стали своеобразной модой, многие средства информации по результатам опросов зрителей, слушателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об общественных настроениях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, кото-рые не позволяют в полной мере доверять публикуемым материалам.

См.: Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М.,1991. С. 372—373.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

159

Вс-первых, подписчики и читатели любых, даже самых массовых изданий не представляют собой репрезентативную группу в отношении ко всему населению. Среди них, как правило, преобладают жители городов, лица с более высоким уровнем образования и т.д. Во-вторых, на просьбы и обращения СМИ участвовать в опросе откликается лишь часть заинтересованных людей, в том числе тех, кто располагает для этого временем. В-третьих, поскольку такой опрос выступает как разновидность телефонного или почтового, процент «возврата» мнений и анкет обычно бывает не очень высоким. Кроме того, значительная их часть оказывается бракованной (ответы на ряд вопросов отсутствуют, некоторые анкеты заполняются с нарушениями).

Все это говорилось для того, чтобы доказать: построение выборки — дело достаточно ответственное и сложное, и от ее качества во многом зависит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново применительно к конкретным условиям.

<< | >>
Источник: Зборовский Г.Е.. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики,2004. - 592 с.. 2004

Еще по теме Виды выборки:

  1. Аудиторская выборка
  2. Расслоенная выборка
  3. Аудиторская выборка
  4. Разновидности выборки
  5. Аудиторская выборка
  6. Выборка гнездовая
  7. Случайная выборка
  8. 9.3. ВЕРОЯТНОСТНЫЕ И НЕВЕРОЯТНОСТНЫЕ СПОСОБЫ ПОСТРОЕНИЯ ВЫБОРКИ
  9. Расчет выборки.
  10. 9.2. ПРОЦЕСС ПОСТРОЕНИЯ ВЫБОРКИ
  11. Ошибки выборки.
  12. ВЫБОРКА
  13. Формирование выборки при использовании статистических методов
  14. Аудиторская выборка
  15. 9.4. ВЫБОР МЕЖДУ ВЕРОЯТНОСТНЫМИ И НЕВЕРОЯТНОСТНЫМИ МЕТОДАМИ ПОСТРОЕНИЯ ВЫБОРКИ
  16. 10.5. Смещение при построении выборки
  17. ВЫБОРКА
  18. Выборка
  19. 9.1. ПОНЯТИЕ ВЫБОРКИ, ЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ПОЛНОЙ ПЕРЕПИСЬЮ
  20. Методы отбора элементов выборки