<<
>>

Веберианство.

Основные работы М- Вебера были написаны еще в начале нашего столетия. Однако долгое время поле стратификационных теорий оставалось ареной борьбы между марксистскими и функццоналистскими концепциями.
И лишь 70-е годы были отмечены печатью «веберовского ренессанса», давшего, помимо прочего, и множество трудов по социальной стратификации и мобильности. Ренессанс был вызван отчасти переводом и переизданием основных трудов М. Вебера, а отчасти — разочарованием ученой публики в традиционных направлениях социологической

20 Боттомор Т Социальная стратификация / Социальная стратификация (отв. ред. СА-Белановский). Вып. 2. С. 245.

мысли. Для многих «открытие» этих трудов стало своеобразным лекарством от марксистской и функдионалистской односторонности.

Принципиальные подходы к анализу социальной структуры, которые были продемонстрированы М. Вебером и его последователями, можно сформулировать следующим образом.

В основе любой стратификации (отнюдь не только в политической сфере) лежит распределение власти и авторитета.

Вопреки мнению марксистов, властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, а вопреки представлениям функционалистов — несут в себе явные элементы конфликтных начал.

Центр тяжести переносится со сформировавшихся структур иа системы социального действия, на становящуюся структуру. При этом внимание фокусируется на типологических характеристиках индивидуального действия.

Утверждается плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятиями «класс», «статус» и «партия» обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации.

Изменяется понимание «экономического класса». Отношение к собственности становится частным критерием. Акцент же делается на рыночные позиции групп.

Принадлежность к классу определяется жизненными шансами (1йе-сЬапсез) на рынках товаров и рынке труда.

Жизненные шансы социальных групп не только определя-ются их текущим положением на разных рынках, ио и рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности являются важным внутренним моментом, конституирующим сравнительные позиции разных групп.

Наиболее интересными и сложными моментами становятся, во-первых, анализ статусных позиций, определяемых престижем образования н профессии, стилем жизни, социокультурными ори- ентациями и нормами поведения, во-вторых, выявление связи ста-тусных позиций с рыночными позициями. В статусных группах видят реальные общности, осуществляющие коллективное действие, — в противоположность классам, представляющим лишь возможную основу подобного действия21.

К преимуществам веберовского подхода можно отнести его разностороннюю сбалансированность, позволяющую включать

21 См.: Вебер М- Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. Мг 5. С. 147—156; ЯЬЪегМ. Есопошу ап246 конфликтные и функциональные элементы; выявлять социальных акторов, не теряя при этом структурных рамок, в которых они действуют; вносить в стратифнкациоиный анализ динамические элементы. Посмотрим, как развивалось данное направление в последние десятилетия.

Позиция, в соответствии с которой классы формируются в процессе коллективного действия, была основательно проработана британским социологом Ф. Паркииым. Коллективное действие нацелено на монополизацию ключевых ресурсов, к которым, помимо собственности относятся образовательно-квалификационные дипломы, а также расовые, языковые, религиозные атрибуты, словом, все, что может быть использовано для улучшения жизненных шансов данной группы22. Это коллективное действие принимает форму социального «ограждения» (с1озиге) от других претендентов на ресурсы и вознаграждения.

Ограждение выступает в двух основных формах:

«исключение» (ехсЪююп), под которым понимается «попытка одной группы сохранить и защитить свою привилегированную позицию за счет какой-то другой группы через процесс ее субординации»;

«узурпация» (шшрахюп), подразумевающая, напротив, «ис-пользование власти в отношении вышестоящих групп»23.

Большинство классов в одно и то же время осуществляет раз-нонаправленные действия. Так, определенная группа рабочих (белые, протестанты, мужчины) может выступать в роли «узурпаторов» («солидаристов») в отношении к своим нанимателям и одновременно монополизировать свои позиции иа рынке труда, проводя политику исключения в отношении других групп рабочих (черных, цветных, католиков, женщин и т.д.)24. Важно отметить, что класс здесь начинает рассматриваться ие как нечто жестко детерминированное структурой, но как процесс выработки и реализации стратегий по заявлению и отстаиванию своих экономических и политических прав.

Веберовский плюралистический подход к анализу социальной структуры последовательно отстаивается У. Г. Рансименом, счита-

п «Способ коллективного действия, — подчеркивает Ф.Паркин, — сам по себе является определяющей чертой класса» {Рагкт Р. Магоип ап<3 С1а$$ ТЬео1у: А Вошвсо1& СгШдие. Ьопёоп, Та^зЮск РиЪИсаИош, 1979. Р. ИЗ). "Ор. сЙ. Р. 45, 74.

* См.: Рагк1п Р. ДО.) ТЬе 8осЫ Апа1у513 ©Г С1а&» 8Ш1СШге. Ьопёоп, ТауШоск РиЪИсаИош, 1974. Р- 122.

кяцим, что класс, статус и политическая власть являются основами для трех отдельных общественных иерархий. Иногда они могут сходиться очень близко, ио в принципе всегда остаются относи-тельно самостоятельными стратификационными системами. Более того, между их категориями даже нет особо тесной связи15. Рансимеи воюет с однокритериальным членением общества и в рамках собственно классовой теории, утверждая, что ни профес- сиоиально-должностное положение, ни размеры дохода ие могут служить достаточным основанием для выделения классов. Этот автор отстаивает позицию, основанную на многокритериальное- ти, на единстве трех критериев наличия или отсутствия экономической власти, включающих:

возможности контроля (распоряжение экономическими ресурсами);

размеры собственности (юридическое владение ресурсами);

рыночные позиции (тагкешЫШу) (обладание необходимыми способностями или квалификацией)26.

У- Рансимен широко использует понятие «власти» не в узком «партийно-политическом», а в широком, социологическом значении — как основу любого структурного процесса: образования класса, статуса или партии27.

Но значительно раньше эта универсальная роль властных отношений была показана немецким социологом Р. Даревдорфом, у которого классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно имеют дихотомический характер господства н подчинения. Коль скоро власть и авторитет всегда остаются дефицитными ресурсами, борьба за такие ресурсы принимает форму конфликта. В результате классы оказываются ничем иным, как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые квазигруппами на иерархических шкалах28.

25См.: Хипатап ЖС. С1а$$, ЗШиз апСм.: Кипсвпап Ж С. Но* Мапу С1а&е& Аге ТЬеге ш Сошешрогагу Вп1&Ъ 5ос1е*у? // 5осю1сяу. Аи^ия 1990. Уо1. 24, N0 3. Р. 380.

17 См.: Яипатап Ж С. То^агс1$ а ТЬеогу оГ $скла1 51гаОЕся1юп / Рагкт Р. ТЬе 8осЫ Апа1уы$ оГ С1а«в 5Ш1СШге. Р. 62-63.

-«Класс обозначает конфликтные группы, которые возникают в результате дифференцированного распределения авторитета в императивно координированных ассоциациях» (БаИгепдсн/ Я С1а$$ алй С1а$$ СолШс! ш 1лёш1па1 5ос1е*у. Ьоп- йоп. ЕоиИе^ве Кедап Раи1, 1959. Р. 204).

248

Проводя классовые различия, сторонники веберианской методологии уделяют особое внимание классам как траекториям социального движения29. «Траекторный» подход используется, в частности, «новой кэмбриджской группой» в лице Р. Блэкберна, К. Прэнди и А. Стюарта, Они выбирают профессию как традиционный исходный элемент стратификационного членения, ио определяют таковую с учетом характерной для нее внутрипрофесси- ональной траектории (например, рядовые клерки по многим показателям их нынешнего положения ниже квалифицированных рабочих, тем не менее они, клерки, выше с точки зрения перспектив социального продвижения)30.

Отказ от прямолинейных классовых схем требуется, в частности, при анализе таких «стесненных групп», как «мелкая буржуазия», например, владельцы небольших магазинов ($та11 йюркеер- ег$). Это на редкость «неудобный» слой. Подобно буржуазии, лавочники владеют собственностью и привлекают (хотя и в крайне ограниченных размерах) наемный труд. По своей независимости и организации трудового процесса они близки к ремесленникам; по доходам и обеспеченности предметами длительного пользования — к квалифицированным специалистам. Но при всем том работать собственными руками оии вынуждены не меньше, чем рабочий класс. По уровню образования оин близки нижним социальным слоям, а по политическим пристрастиям — скорее верхним31,

В результате эмпирических исследований (Д. Локвуда — на примере клерков, Дж, Голдгорпа и его коллег — на примере преуспевающих рабочих, X. Ньюби с его коллегами — на примере фермеров) было показано, как положение любой социальной группы раскрывается через характеристику их рыночной, трудовой и статусной ситуации32.

«Попытки исследовать проблемы образования классов и классового действия, не принимая во внимание степени классовой мобильности, подобные тем, что предпри-нимаются марксистами-структуралистами* имеют невеликую ценность» (СоШюгре }.Н. ЗосЫ МоЫШу апЗ Оаз$ Рогтайоп: Оп 1Ье Кепеу/а1 оГа ТпиЭДоп ш 8ос'ю1р^са1 Епцшгу». 15А КезеагсЬ СотпиОее оп ЗосЫ 51га1Щса1юп апД МоЫШу. АшЗегйат, 1983, Р. 20).

См.: &емап А., Ргапйу КВ1аскЬит ЯЖ 8ос1а1$1га1Шса1юп апсЗ ОссираГюпз. Ьопёоп, МастШап, 1980. Р. 153, 197-198.

51 См.: ВесИНо/ег Г. е1 а!. ТЬе РеШ ВошдеЬ т Ле С1а$$ 51гисшге: ТЬе Сазе оГ 1Ье 5та11 БЬоркеерегз / Рагк1п Р. (е±) ТЬе 5ос1а1 Апа1у515 оГ С1ан $1шс1ше, Р. 122; ВесНИфг Е, ЕШо( В. (ей.) ТЬе РеШе ВошзеоЁие: Сошрагайуе Бтйез оГ 1Ьс Шеазу 5*гаШт. Ьопйоп, МаспйИап, 1981.

32 См.: ЬоскмооА В. ТЬе В1асксоа1е<] У/огкег: А 51и<1у ш С1а$5 Сопзсюиэтезз. Ьопдоп, АИеп ап249

Интересно посмотреть, как проявляются методологические пристрастия в выборе исследовательского объекта. Если неомарксистов более всего заботят судьбы рабочего класса и прочих нижних слоев, то внимание иеовеберианцев приковывается к разного рода «срединным», «промежуточным» группам. Именно на примере таких групп, очевидно, и можно показать, что только рас-смотрение совокупности ситуационных характеристик (рыночных и трудовых, социальных и политических), дополняемое анализом укорененных ценностей и устойчивых экспектаций, может служить основой для выделения социальных слоев и страт с присущей им спецификой идеологии, хозяйственного поведения и политических установок.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Веберианство.:

  1. Бочаров В.В.. Инвестиции. СПб.: — 176 с. (сер. "Завтра экзамен"), 2008
  2. Капферер, Жан-Ноэль. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда, 2007
  3. Предисловие к русскому изданию Настольная книга специалистов по брендингу
  4. Предисловие к третьему изданию Объединение бренда и бизнеса
  5. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.Почему брендинг является стратегическим
  6. ГЛАВА 1.Рассмотрим капитал бренда
  7. Рассмотрим капитал бренда
  8. Что такое бренд?
  9. Дифференциация между активами, силой и ценностью брендов
  10. Мониторинг капитала бренда
  11. Добрая воля : соединение финансов и маркетинга
  12. Как бренды создают ценность для потребителей