<<
>>

Цивилизационные подходы.

Смещение акцента на культурологическую составляющую приводит нас к более раннему цивилиза- циоиному подходу. Наибольшее внимание среди социоисторичес- ких трудов здесь привлекают «Закат Европы» О.
Шпенглера и «Постижение истории» А. Тойнби.

О. Шпеиглер объявил исторические схемы типа «Древний мир — Средние века — Новое время» лишенными всякого смысла. С его точки зрения существует ряд цивилизаций, каждая из которых есть естественное и неизбежное завершение особой культуры* В этом важном разделении культуры и цивилизации первая представляет нечто живое, своего рода «душу»; а вторая возникает как овеществление, крайнее состояние культуры, постепенная разработка отмерших культурных форм. Культура отличается от цивилизации как живое видение творца отличается от своего воплощения в величественном монументе, как хрупкий развивающийся живой организм отличается от мощной экспансивной машины.

Используя метод сравнительной морфологии, на основе социокультурных вналогий О. Шпенглер выделяет и сравнивает восемь культур.

Все они в разные времена проходили одни и те же стадии — ранней, поздней культуры, затем вступали в стадию цивилизации . Развитие принимает, таким образом, форму цикла, а не линейного прогресса: каждая возникшая культура проходит положенные стадии, затем вырождается в цивилизацию, стремится к упашо' и умирает . Если древнегреческая культура в IV столетии угасла в римской цивилизации, в свою очередь распавшейся под действием внутренних причин и под ударами германских варваров, то и западная культура, вступившая в свой цивилизационный этап в XIX веке, в конечном счете, ничуть ие застрахована от схожей судьбы. «Закат Европы» фиксирует упадок западной цивилизации, оказывающейся не более чем еще одним фрагментом истории.

Что касается экономических отношений, то нельзя сказать, что Шпенглер их совершенно игнорирует.

Однако, им отводится довольно скромное место. Сама по себе экономика, по Шпенглеру, не образует системы; оиа только лик, выражающий определенную сторону духовной жизни. Благодаря этому, экономическая история каждой великой Культуры имеет свой особый «стиль» .

Теперь несколько слов о взглядах другого философа истории — А. Тойнби. Он утверждает, что единая человеческая цивилизация — это продукт западнических выдумок, и начинает с выделения в истории двадцати одной цивилизации (семь нз них — «живые», четырнадцать — «мертвые»). Тойнби отвергает идею цивилизаци- онного членения по географическим или расовым признакам, и в качестве предваряющего классифицирующего признака выбирает наличие особой Церкви. Генезис любой цивилизации происходит в результате совокупности факторов, которые он называет «вызовом», проистекающим из внешнего окружения — как из природ-ной, так и из человеческой среды. Общественное и экономическое развитие выступает своеобразным «ответом» на этот «вызов» и во-площается в подъеме цивилизации, за которым следует ее упадок, а зачастую наступает смерть. Движение в целом принимает циклический характер. Интересно, что «вызов», по мнению А. Тойнби, не сразу порождает адекватный «ответ». Сначала происходит своего рода «уход-в-себя», наблюдается период видимого или кажущегося бездействия, и лишь затем возникает ответная, нередко взрывная по своему характеру, реакция «возврата» .

Расцвет той или иной цивилизации не связан, по воззрениям А. Тойнби, с территориальным расширением. Более того, имлери- алистическая экспансия и вообще развитие милитаризма, как правило, свидетельствуют о надломе и упадке цивилизации. То же зачастую можно сказать и об экономической экспансии . Расцвет цивилизации определяется, в первую очередь, развитием внутренних сил личности, процессом самоопределения индивида. Именно социокультурное самоопределение личности, идущей по своему специфическому пути, а не технический и хозяйственный прочее как таковые, А, Тойнби считает основным свидетельством роста данной цивилизации.

У сторонников цивилизационного подхода были оригинальные предшественники, среди которых нельзя обойти вниманием русского философа и историка Н.Я.

Данилевского. В книге «Россия и Европа» — ярком манифесте славянофильства второй половины XIX столетия — он выделил ряд культурно-исторических типов, в основу которых, помимо исходного единства языка, заложил следующие факторы:

этширафические признаки;

нравственные силы, господствующие в данном народе;

специфику исторического воспитания народа.

Каждый культурно-исторический тип становится основой ци-вилизации, продолжительность жизни которой, по мнению Н.Я. Данилевского, составляет пять-шесть столетий. Причем, начала цивилизации одного типа ие передаются другим народам, и пери-одизация степеней развития у каждой пивилизацин своя.

Н.Л Данилевский проводит жесткую границу между Западом и Россией. Во-первых, он считает Европу культурной целостностью, покрытой во многом наносными образованьями — национальными государствами. Во-вторых, Данилевский резко противопоставляет европейский и российский культурно-исторические типы. Он пытается также исторически обосновать противоположность интересов России и Европы, более того, доказать, что Запад постоянно пытал- ся и пытается ущемить Россию. В итоге Данилевский призывает к созданию Всеславянского Союза, во главе которого должна встать Россия как новый центр в борьбе с объединенной Европой .

Среди последователей цивилизационных построений следует назвать другого нашего соотечественника — Л.Н. Гумилева, которого можно поставить в один ряд с классиками данного подхода. Для Л.Н. Гумилева специфической формой существования человеческих особей становится этнос. Этнос — это общность, не сводимая только к экономической илн биологической основе. В ней сочетаются исторические и природно-географические, ландшафтные факторы . Под этносом понимается также некая неповторимая структура, стереотип поведения и одновременно субъективная приверженность определенной группы людей некоему сообществу. Иными словами, этнос формируется людьми, которые субъективно причисляют себя к данному этносу в процессе личного самоопределения.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Цивилизационные подходы.:

  1. Сочетание формационного и цивилизационного подходов.
  2. Глава 3. ФОРМАЦИОННЫЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И МИРОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОДЫ К ДЕМОКРАТИИ
  3. Цивилизационный фундамент и общество
  4. Цивилизационная концепция истории.
  5. 1. Основные цивилизационные черты современной Ин­дии.
  6. 1. Цивилизационные основы и единство арабов.
  7. § 4. Экономическое реформирование и цивилизационная специфика российского общества
  8. 3.2. Цивилизационно-этическая парадигма Древняя Греция
  9. Цивилизационный аспект: восточная и западная бюрократии
  10. 2. Особенности цивилизационного развития и конфуци­анство в современном Китае.
  11. Религиозно‑цивилизационный фундамент как фактор выбора
  12. 4.3. Возможные подходы к определению структуры управленческого анализа: система МсКтсеу, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ
  13. § 1. Многообразие подходов к исследованию политической системы. Марксистский подход
  14. Глава 15 Религиозно‑цивилизационный фундамент и особенности развития стран Дальнего Востока
  15. Нестандартный подход
  16. Теоретический подход
  17. Технократический подход
  18. 22. подход к торговле
  19. 1.2 Подходы к улучшению бизнес-процессов