<<
>>

Три общих вывода

Чем создание организации на раннем этапе существования популяции отличается от ее создания на позднем этапе? Один из самых сильных эмпирических выводов, сделанных организационными экологами [огвашгаПопа] есо1о- 61315], заключается в том, что частота создания и распада организаций на системном уровне зависит от размера популяции. Данная модель получила название зависимости от плотности [депы1у йерепскпсе]. Ее можно встретить в различных видах популяций в нескольких государствах — это некоммерческие добровольные ассоциации, местный бизнес, национальный бизнес, минималистские организации [гтштаНз( отвашгаиопз] [Зш^Ь, Еитзйеп 1990].
Аналитики предполагают, что историческое развитие популяций связано с увеличением их численности, так что экологические исследования, в которых используется понятие плотности, по сути своей являются исторически ориентированными.

Рассмотрим один возможный вариант: разумно предположить, что когда новая форма впервые возникает (т.е. когда размер популяции по определению равен нулю), гонка по заполнению новой ниши приведет к резкому увеличению темпов основания новых организаций. С этой точки зрения, можно ожидать, что частота создания новых организаций будет наиболее велика, когда потенциальная ниша практически свободна, а предприниматели в поиске новых возможностей стремятся не упустить свою выгоду. Однако на ранних этапах роста популяции частота создания новых организаций ниже, чем на поздних этапах, причем иногда эта разница весьма существенна.

При прочих равных условиях частота возникновения организаций в условиях вновь созданных небольших популяций достаточно низка. Она растет по мере увеличения численности данной популяции, а затем, когда рост популяции достигает определенной точки, вновь начинает сокращаться. В некоторых популяциях частота создания новых организаций на поздних этапах их истории оказывается примерно такой же, что и на ранних этапах. А в период, когда эффект зависимости от плотности наиболее силен, частота создания новых организаций в несколько раз выше, чем на тех стадиях, когда популяция достигала минимального и максимального размеров.

Можно было бы предположить, что первые предприниматели в новой популяции получают существенные преимущества по сравнению с более поздними предпринимателями. Поэтому и частота распада организаций для первы> предпринимателей должна быть ниже. Ведь они входят на не занятое поле, и стандарты в отношении продуктов и услуг здесь пока не устоялись. Однако на деле частота распада наиболее высока, именно когда (при прочих равных условиях) популяция невелика. В некоторых отраслях большая часть фирм-первопроходцев исчезает прежде, чем популяция достигает стабильного состояния. Эта тенденция прослеживается, например, в сфере микрокомпьютерных технологий: «Некоторые из тех, кто пришел сюда первым, обанкротились (например, "ОзЬоше", "Сотрисег ОеУ1сез", "Уес1ог ТесЬпо1ов1ез"), а многие другие столкнулись с серьезными трудностями (среди них — "УесСог ОгарЫс", "РоЛипе", "1п- 1еПес Эа1а ЗуЛетз", "А11о$ Сотри1ег $у$1етз" и "Опд Зулегпх")» [ЬагпЬкт, Эау 1989: 13]'. Частота распада фирм снижается по мере роста популяции, доходит до точки перегиба и затем вновь растет вместе с последующим ростом популяции. В самой низкой точке частота распада во много раз меньше, чем на более ранних или более поздних этапах истории данной популяции.

Второе эмпирическое общее замечание, менее устоявшееся, чем первое, за-ключается в том, что большинство новых организаций на ранних этапах истории популяции являются р-специалистами [г-зрес1аНз15].

Экологи выделяют два измерения организационных форм, каждое из них связано с определенным этапом истории популяции: р-стратегии и К-стратегии [К-з1га1ее1ез], а также специализация и универсальность [зрес1аНзт у®. вепегаНзт] [Наппап, Ргеетап 1986]. Различие между р- и К-стратегиями основано на разделении между организационными формами: одни формы в ущерб эффективности быстро мобилизуют ресурсы и используют подворачивающиеся возможности — такое поведение называют р-стратегиями; другие формы мобилизуют ресурсы медленнее и действуют наиболее активно, когда ниша стабилизировалась и отчетливо вырисовалась наиболее эффективная форма — в этом случае говорят о К-стратегии. Различие между специализацией и универсальностью базируется на делении на организационные формы, пригодные для ограниченного спектра внешних условий, в которых они действуют исключительно хорошо, — это «специалисты» [зреааНз^]; и формы, пригодные для широкого спектра условий, при которых они работают приемлемым образом, ни в одной не являясь наилучшей, — это «универсалы» [вепегаНз1з].

При возникновении новой возможности, которую не в состоянии использовать ни одна из существующих форм — даже универсалы, с их широкими навыками приспособления — р-специалисты быстро мобилизуются и внедряются в данную нишу, формируя и развивая ее. Если популяции удается удержать и развить данную нишу, на смену р-специалистам приходят те, кто используют наиболее подходящую форму К-стратегий (универсалы и специалисты). Поскольку мы рассматриваем здесь ранние этапы развития популяции, нас не интересуют подробности данного процесса смены акторов. Заметим лишь, что центральным элементом динамики является конвергенция доминирующих организационных форм, растущая стандартизация продуктов или услуг и увеличение частоты распада в рядах р-специалистов [Апйегзоп, ТизНтап 1990; ЬатЬкт, Оау 1989: КотапеШ 1989; ТизЬтап, Апйегеоп 1986].

Третий эмпирический вывод заключается в том, что между возрастом организации и частотой распада существует обратная зависимость. Сформулированный А. Стинчкомбом принцип «уязвимости нового» [НаЬПИу оГ пе\упезз] [ЗИпсНсотЬе 1965] — снижение риска распада по мере взросления организаций — проявляется во многих популяциях [АМпсЬ, Аиз1ег 1986; 5твЬ, Ьитзйеп 1990]. Стинчкомб перечислил ряд факторов, определяющих такую зависимость: трудность разорвать связи существующих организаций с жизненно важными ресурсами, потребность создавать новые взаимоотношения с посторонними, проблемы в создании административных порядков с нуля и т.д.

Очевидно, что уязвимость нового свойственна не всем популяциям. В некоторых популяциях организации сталкиваются как раз с уязвимостью взрослости [НаЫШу оГ ас1о1езсепсе], а не новизны, поскольку первоначальные вложения защищают молодые организации в течение краткого периода (как долго — отдельный эмпирический вопрос), затем частота распада начинает увеличиваться, а после достижения пика снова падает. Прежде исследователи явно недооценивали неоднородность этой связи между возрастом организации и частотой распада, поскольку они не учитывали различия в первоначальных вложениях капитала или спонсорского участия [РюЬтап, Ьеут1Ьа1 1991; Вгййег!, 8сЬизз1ег 1990].

Проблема уязвимости нового встает особенно остро в популяциях с новыми формами, а с уязвимостью взрослости скорее столкнутся уже сложившиеся популяции. Следовательно, частота распада молодых организаций должна быть существенно выше в новых популяциях, чем в сложившихся популяциях, а в предыдущих исследованиях этого различия не проводилось.

Три этих общих вывода и лежат в основе моего исследования трудностей, с которыми сталкиваются предприниматели в новых популяциях. Суммируем их: частота создания организаций зависит от плотности популяции, сначала возрастая, а затем вновь снижаясь по мере роста популяции; наиболее предпочтительные формы также зависят от плотности популяции, при этом на раннем этапе ее истории ведущая роль принадлежит р-специалистам, а на позднем — К-стратегиям; наконец, на этапе основания организации сталкиваются с проблемой уязвимости новизны/взрослости, которая не грозит более взрослым организациям.

<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Три общих вывода:

  1. СТРАТЕГИЯ СНИЖЕНИЯ ОБЩИХ ЗАТРАТ
  2. Установление общих ценностей и целей
  3. 2.1. Характеристика общих теорий налогообложения
  4. 2.2. Налоги в общих экономических теориях XX в.
  5. Сокращение общих издержек на содержание персонала
  6. МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ОБЩИХ ДОКУМЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИИ
  7. ДЕСЯТЬ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ СТАНДАРТНЫХ СИСТЕМ СЛЕДОВАНИЯ ЗА ТРЕНДОМ
  8. Глава 17. МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ОБЩИХ ДОКУМЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИИ
  9. Глава 13. Методика аудиторской проверки общих документов организации
  10. Раздел III. МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ СВОДНЫХ РАСЧЕТОВ И ОБЩИХ ДОКУМЕНТОВ
  11. ДВА ТЕСТА ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ ВАШИХ ОБЩИХ ЦЕЛЕВЫХ ОРИЕНТАЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  12. ТРИ КИТА
  13. Три условия продаж
  14. Три типа конкурентов
  15. Проблема 4. Первые три месяца
  16. Три основных вида проблем
  17. 2. Три перцептивные позиции в конфликтах
  18. Три акта жизни