<<
>>

Теории рационального выбора

Суть любой тео-рии рационального выбора заключается в следующей предпосылке: среди возможных альтернатив действия человек выбирает то, что, согласно его ожиданиям, наилучшим образом соответствует его интересам при условии задашости его личных предпочтений и ограничений внешней среды30.
В рамках данной теории сформировалось несколько направлений, одно из которых представлено чикагской школ ой. Ее наиболее яркие представители Г. Беккер (р. 1930) и Дж. Стиглер (р. 1911)^ В стремлении расширить сферы применения экономической логики оии распространяют концепцию накопления капитала иа трудовое и потребительское поведение человека. Прн этом они ие считают анализ вкусов и предпочтений «запретной зоной», отданной иа откуп другим социальным наукам. Постулируется утверждение о постоянстве вкусов во времени и их одинаковости для разных индивидов н групп (причем не как логическая предпосылка, а как характеристика реального экономического поведения)31. Теоретики чикагской школы не считают, что человек обладает всей полнотой информации. Однако это не мешает рациональности его поведения. Напротив, именно экономная трата ресурсов на некий оптимальный объем информации и пренебрежение к информационным излишествам (га1юпа1 даюгапсе) становятся важным элементом рациональности.

Общая формула поведения человека, по Г. Беккеру, такова: «Участники максимизируют полезность при стабильном наборе предпочтений и накапливают оптимальные объемы информации и других ресурсов на множестве разнообразных рынков»52* А все изменения в поведении объясняются изменениями цеи и доходов.

При этом вовсе не требуется, чтобы агенты осознавали стремление к максимизации полезности илн вербализовали стереотипы поведения. Примечательно в данном отношении, что экономический подход в беккеровском варианте настолько универсален, что вполне применим, по его собственному мнению, к анализу поведения животных33.

Особая разновидность теории рационального выбора — тео-рия игр> которая несколько отходит от атомистической предпосылки в отношении поведения человека, обращая внимание на взаимообусловленность индивидуальных решений и зависимость вознаграждений от поведения других агентов.

Причем, демонстрируется, что рациональное следование всех участников индивидуальному интересу способно приводить к худшим последствиям для каждого из них. Теория игр экспериментальным путем пыта-ется ответить на принципиальный вопрос: «При каких условиях возникает кооперация в мире эгоистов при отсутствии централизованной власти^34.

Механизмом спонтанной выработки доверия между эгоистами в теории игр становится следование принципу взаимности (гесь ргосИу) как наиболее разумной стратегии ситуативного поведения, соответствующей к тому же эмоциональному строю человека (платить добром за добро, а злом за зло предписывает самая выигрышная игровая стратегия Тй Гог Та ). Важно то, что индивиды остаются изолированными (в знаменитой «дилемме заключенного» они буквально разделены каменными застенками), лишенными возможности обсуждать свон или чужие решения, им остается только реагировать иа их последствия.

Другое направление развивается представителями вирджинской школы (Дж. Бьюкенеи, В. Ванберг, Дж. Таллок), которые пытают-ся переосмыслить теорию рационального выбора с позиций нормативного индивидуализма. В отличие от индивидуализма текущих действий в моделях чикагской школы и теории игр, здесь человек уже не максимизирует полезность в каждом акте своего выбора, снова и снова приспосабливаясь к возникшей ситуации. Он зачастую следует готовым правилам, усвоенным в результате адаптивного обучения (адарИуе 1еагпш8) на основе прошлого опыта. Вместо того, чтобы калькулировать выгоды и издержки в каждом отдельном действии, индивид осуществляет выбор на другом уровне — между правилами поведения. Причем выбор этот вполне рационален, поскольку соответствует его долгосрочным интересам35. В результате мы приходим к понятию рациональной морали, и репутация становится еще одной разновидностью человеческого капитала.

Лидер вирджинской школы Дж. Бьюкенен (р. 1919) уверен, что методы анализа рыночного поведения можно применять к исследованию любой сферы деятельности, в том числе политики, ибо всюду люди руководствуются одними и теми же мотивами.

Так, в политике ими движут отнюдь не альтруистические или нравственные склонности, а достижение политического согласия происходит аналогично свободной торговле на рынке36.

Работам чнкагской и вирджинской школ, относимым к разряду теорий общественного выбора (риЪИс сЬогсе), несколько противостоит теория социального выбора ($ос1а! сЬоюе), которая еще менее ортодоксальна в обращении с некоторыми исходными неоклассическими предпосылками. Теоретики социального выбора (А. Сен, Ю. Эльстер, Дж. Ремер) активно вводят в экономическую теорию этическое начало. Взгляды, ограничивающие мораль в экономике рамками личной выгоды, онн решительно отвергают как примитивные. Но все же, по их мнению, преувеличивать значение этических мотивов не следует, ибо в хозяйственной реальности они проявляются достаточно редко. По сравнению с интересом альтруизм в экономике — это крайне дефицитный ресурс и довольно шаткая опора37.

Итак, хотя эгоистическому интересу отдается явный методологический приоритет, тем не менее указывается на существование оснований действия, не сводимых к этому интересу. Факторами формирования таких общностей как семья, класс или организация становится «приверженность» (соттйшегй) (А Сен, р. 1933)26 и действие «социальных норм» (ЮI Зльстер, р. 1940) (подробнее см, лекцию 4). При этом коллективное поведение следует объяснять не каким-то одним мотивом (не важно, эгоизм это или альтруизм), а сразу несколькими мотивами, которые взаимно усиливают друг друга.

По-своему решает сложную проблему обеспечения обществен-ных благ как продукта коллективного действия М. Олсон (р. 1932)» В традиционной экономической теории организация является продуктом спонтанного действия индивидов. Однако рационально действующий индивид не заинтересован лично участвовать в деятельности больших групп (профсоюзов, политических партий), где наличие или отсутствие его личного вклада не меняет кардинально общей ситуации. Даже нуждаясь в коллективном благе, он склонен сэкономить свои ресурсы и «проехать» за счет других. Проблема «безбилетника» (й:ее пйег) становится настоящим камнем преткновения для производства общественных благ, причем, она порождается не недостатком когнитивных способностей, не ошибочными расчетами или отсутствием информации, а напротив, сугубо рациональными установками индивидов3 . Возникает необ-ходимость принуждения и особых избирательных стимулов как неотъемлемых элементов всякой достаточно крупной организации. Таким образом, если теория ихр показывает, как вырабатываются нормы доверия на рынке, то теория коллективного действия раскрывает механизм образования организаций,

К числу общих предпосылок теорий рационального выбора относятся следующие:

строгое следование принципу методологического индивиду-ализма;

превращение субъективной рациональности индивида в основу принятия решений;

сохранение предпосылки об автономности решений индивида, опирающегося скорее на личный опыт, чем на социальные связи;

расширительное толкование рациональности как последовательного поведения, включающего следование нормам и правилам;

очищение мотивов поведения от непременных гедонистических наслоений;

ограничение предположений о степени информированности индивида.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Теории рационального выбора:

  1. Применение теории рационального выбора к анализу хозяйственной деятельности
  2. Джеймс С. КоулманЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
  3. 4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора
  4. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  5. Модель рационального выбора
  6. Модель рационального выбора
  7. Теории рационального поведения избирателей
  8. Лекция № 3 НОРМЫ: РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ? 3.1. Определение нормы
  9. Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег
  10. 4.4. Рациональность, основанная на процедуре
  11. Экономический подход к рациональности.
  12. Принцип рациональности.
  13. 2.2. Принцип рациональности деятельности «человека экономического»