<<
>>

§ 2. Структурная композиция общества

Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а вычленить устойчивое, повторяющееся из эпизодического, малозначимого, случайного, т.е.
те элементы, которые структурируют, воспроизводят общество как целостность. Выделяя устойчивое, повторяющееся в социальных взаимодействиях, указывая способ организации устойчивых элементов, мы как бы строим каркас общества, моделируем его структурную композицию.
Как уже упоминалось, в социуме неизбежно происходит стан-дартизация определенных видов взаимодействий, что выражается в появлении статусно-ролевых стандартов поведения. Роли существуют не сами по себе, они всегда связаны с соответствующим статусом. Статус — это структурная единица в рамках социальной реальности, попадание в которую неизбежно ведет к изменению поведения индивида в соответствии с принятыми в социуме нормами и правилами.
Статусно-ролевые позиции представляют собой базовые составляющие устойчивых социальных взаимодействий. В совокупности они составляют первый уровень общества. На рис. 1, на котором представлена графическая модель общества, статусные позиции изображены в виде кружков, а исходящие из них векторы являются условным изображением ролей. Базовый, первичный уровень общества охватывает не все многообразие конкретных социальных действий и взаимодействий, составляющих сложную, по-своему уникальную в каждый временной интервал картину социальной жизни, а лишь те из них, которые носят устойчивый, нормативно фиксируемый и воспроизводимый характер.
Например, учитель как статусно-ролевая позиция, по поводу которой в социуме существует конвенциональная договоренность (все знают, кто такой учитель и что он должен делать), является состав-
507

Третий уровень является социетальным, он обеспечивает воспроизводство связей, значимых для общества в целом, — в этом его главное отличие от институционального уровня, который регулирует групповые или специализированные виды взаимодействий. Нормативно-регулирующее воздействие социетального уровня характеризуется:
универсальностью, т.е. всеобщностью. На этом уровне регу ляция осуществляется не в отношении специализирован ных видов взаимодействий (возникающих, например, в се мейной жизни, в области образования, финансов или про изводства обуви). Это сфера институциональной регуляции. В зону упорядочивающего воздействия социетального уров ня попадают практически все институциональные образо вания и социальные группы, а следовательно, и практичес ки все статусно-ролевые позиции;
интегративностью. Этот уровень обеспечивает «удержание» институциональных образований в едином комплексе. Он подчиняет своей логике не только ранее сложившиеся со циальные институты, группы, но и каждый новый их вид, не позволяет распадаться обществу как целостности на со ставляющие его структурные элементы, сдерживает цент робежные тенденции.
Социетальный уровень состоит из двух взаимодополняющих способов организации связей между институтами и общностями: культуры и политической власти.
Именно культура и политическая власть способны задавать социальным взаимодействиям такие алгоритмы, которые сдерживают центробежные тенденции в социальной жизни, препятствуют распаду общества, обеспечивают его целостность.
Рассмотрим логику влияния, воздействия культуры и политической власти на другие уровни общества. Начнем с культуры и для начала сравним развитие общества с генеалогическим деревом. Единый ствол обозначает исходную, практически однородную по своему социальному составу общность людей, связанных узами родства и соседства. Первое разветвление — начало внутренней диф-ференциации, появление внутри социума-монолита относительно автономных социальных образований — общностей и институтов, переход, используя терминологию Ф. Тенниса, от Gemeinschaft (общины) к Gesellschaft (обществу). Чем интенсивнее разветвляется дерево, тем сложнее становится общество и тем больше дистанцируются друг от друга его сегменты. Особенность генеалогического дерева заключается в том, что жизненная энергия каждый раз сосредоточивается в верхних слоях кроны, ибо появление каждого нового слоя означает уход предшествующего слоя в историю.
509
Мы наблюдаем каждый раз лишь конкретный набор социальных институтов и общностей. Их многообразие, противоречивость не могут не наводить на мысль о хаосе, случайном нагромождении. Но если использовать предложенную аналогию, то становится очевидно, что связь между разнообразными социальными образованиями все же существует: создавая новые институты, общности, люди не могут освободиться от сформировавшихся в течение веков представлений о ценностных образцах и нормативных предпочтениях. В силу этого неизбежно происходит своеобразное удержание старого в новых социальных образованиях. Непрерывность этого процесса, на наш взгляд, делает допустимой сравнение влияния культуры на совокупность институализированных отношений в обществе с генетическим кодом, который задает тождественность, закладывает основы принадлежности к одному виду многочисленных особей. Однако будем помнить, что это лишь метафора, ибо в социальной жизни природа «наследственности» качественно иная — социализация.
Итак, культура задает определенный алгоритм действиям индивидов, воспроизводящих институализированные отношения или солидарные связи. Она незримо присутствует, когда человек вы-полняет роль покупателя, предпринимателя, учителя и т.д. Однако специфика культурной составляющей институализированных отношений заключается в том, что человек ее не ощущает, находясь в привычной социокультурной среде. И только приехав в чужую страну, он начинает понимать, что функции покупателя, предпринимателя, учителя и т.д. можно исполнять иначе, чем принято у него на родине.
Вот как описывает, например, Дж. Сэлэкьюз ведение переговоров арабскими правительственными чиновниками и бизнесменами с их западными партнерами: «Западные бизнесмены, ведущие переговоры в Египте или Саудовской Аравии, вынуждены терпеть час-тые перерывы на телефонные разговоры, обсуждение текущих вопросов с секретаршами и визиты посетителей, желающих сообщить что-то важное правительственному чиновнику или бизнесмену. В то время как западные бизнесмены, скорее всего, расценят подобные помехи как признак невежливости или отсутствия заинтересованности со стороны своих арабских коллег. Но арабы сочтут непростительной грубостью отказ поговорить по телефону или при-нять своего друга или коллегу»*.
Общие культурные образцы, постоянно воспроизводимые в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, являются символическими связующими звеньями многочисленных институциональных и солидарных объе-
* Сэлэкьюз Дж.Ч. Секреты заключения международных сделок — М , 1994, с. 76.
510
динений в обществе. Благодаря им тип взаимодействия в рамках определенного института или общности приобретает форму не уникального, принципиально отличающегося, а специализирующегося, т.е. отличающегося в силу специфики решаемых задач, но воспроизводящего наряду с этим наиболее общие нормы поведения и нравственные принципы.
Влияние культуры на институализированную систему отношений проявляется и в том, что именно культура помогает человеку сформировать целостный взгляд на окружающий его социальный мир, объединить в своем миропонимании различные социальные институты, группы, в которых всегда найдется место для каждого индивида. Создавая мифы, ценностные представления, идеологические концепты, научные парадигмы, люди не только познавали и объясняли окружающий мир, но и вырабатывали приемлемые суждения о необходимости существования различных институтов, классов и групп — в виде научных теорий, обосновывающих влияние разделения труда и социальной диференциации на ускорение социального прогресса, в виде идеологических концептов, утверждающих необходимость единства народа или в виде наивных суждений.
Культура, таким образом, задает общую тональность институционального развития как бы изнутри, из внутреннего мира человека, сформировавшегося в определенной культурной среде. Усваивая сложившиеся ранее коллективные представления о целесооб-разности, необходимости или неизбежности институционального многообразия, человек воспринимает его как естественное состояние общества. Наличие культурного кода, т.е. опривыченных ценностных образцов поведения, помогает ему постоянно и довольно безболезненно переходить От одной статусной позиции к другой, выполняя в течение дня, например, последовательно роли сына, студента, покупателя, пассажира и т.д.
Однако возможности культуры ограничены. Одна культура не может обеспечить единства общества. Инновационные процессы на некоторых этапах становятся настолько интенсивными, что появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку. Обычно процесс радикального обновления провоцируется резко возросшим влиянием других культур, что происходит в условиях объединения разных народов или развития коммуникационных сетей. И если в нашей метафоре культура — это своеобразный генетический код общества-дерева, то политическая власть — каркас, поддерживающий ослабленные ветви, направляющий их и не позволяющий им при этом разлетаться слишком далеко.
Политическая власть из всех видов власти в обществе отличается всеобъемлющим характером, являясь универсальным взаимодей-
511
ствием, включающим всех его членов (подробнее см. раздел X, главу XXVII «Социология политики»). Решения статусной группы, осуществляющей политическую власть, становятся обязательными для индивидов, вовлеченных в социетальные отношения. Достигается это как институализацией властных взаимодействий, предоставле-нием политической верхушке права на легитимное насилие, так и использованием ею многообразных ресурсов, прежде всего материальных, силовых, для проведения своей воли. Благодаря политической власти в обществе всегда есть рычаги для сдерживания де-зинтеграционных процессов, подавления групповых конфликтов, инициирования новых процессов, создания новых институтов, орга-низаций, переструктуризации норм. Не случайно распад общества всегда начинается с кризиса политической власти.
В рамках политической власти складываются нормы права — общеобязательные правила, установленные законами, указами и другими решениями государственных органов управления, соблюдение которых подкрепляется принуждением со стороны государства.
Например, институт семьи в современном обществе регулируется не только внутренними механизмами, но и поддерживается предоставлением соответствующим государственным органам законной возможности принуждать людей к соблюдению установленных норм и правил институционального взаимодействия.
Государство, таким образом, выступает в роли внешней силы, наделенной правом кодифицировать, контролировать и развивать институциональные отношения в обществе.
Благодаря нормам права становится возможным не только контролировать процесс воспроизводства определенного института, но и фиксировать функциональное назначение тех или иных институциональных образований, определять их зоны действия. Государство, таким образом, формирует и контролирует единое правовое пространство, обеспечивающее функциональную целостность всего общества.
Таким образом, благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать связь социальных институтов, общностей, организуя их целостность и укрепляя тем самым общество.
Культура задает ценностные образцы поведения людей в виде нравственных норм, морали, традиций, стилей жизни и ценностные ориентации в виде суждений, мифологем, идеологий, идеалов, которые, влияя на мотивацию людей, пронизывают инситу-циональный и статусно-ролевой уровни общества. Политическая власть через государственное регулирование скрепляет связи между институтами, общностями прежде всего там, где воздействие культуры оказывается уже недостаточным, где нормы морали требуют подкрепления в виде права, закона, принуждения.
512
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 2. Структурная композиция общества:

  1. Культура и композиция рыночных обществ
  2. Структурные компоненты обществ
  3. Глава XVII. Основные структурные элементы культуры. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения в современном обществе
  4. 21. ЗАКОН КОМПОЗИЦИИ И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ
  5. 68. ЖАНР И КОМПОЗИЦИЯ ТЕКСТА
  6. Лоран ТевеноОРГАНИЗОВАННАЯ КОМПЛЕКСНОСТЬ: КОНВЕНЦИИ КООРДИНАЦИИ И КОМПОЗИЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ
  7. 2. Роль И место структурной ПОЛИТИКИ
  8. 21.2. Структурные теории перехода к демократии
  9. Основные структурные тенденции
  10. Структурное поддержание ликвидности
  11. Структурно-логические схемы
  12. 3. Методы реализации структурной политики
  13. Структурная декомпозиция работ — У/ВБ
  14. структурные связи В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
  15. 4.2. Структурно-функциональный анализ экономики