<<
>>

§ 2. Структура личности.Статусы — роли — диспозиции


Фундаментальная структура личности. Исследование структуры личности осуществляется в науке но двум взаимосвязанным ос нованиям: по основанию деятельности и по основанию соци альных отношений, в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности.
Первое («деятельностное») основание струк турирования личности используется преимущественно в филосо фии и психологии, а второе («отношенческое») — в социологи ческой науке. Другими словами, структура личности, как и ее сущность, совершенно по-разному описывается в философии, психологии и социологии.
С нашей точки зрения, структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фунда ментальная основа деятельности человека, обусловленная со стоянием и развитием общества в целом, а с другой — как со-циальная структура личности. В первом случае она опирается на принципы философского анализа личности, во втором — на собственные возможности.
Философское понимание. Фундаментальная структура личнос ти разрабатывается в философской литературе на основе после довательного применения деятельностного подхода и принципа единства всеобщих (родовых), особенных (индивидных) и еди ничных (индивидуально-неповторимых и уникальных) качеств. Она образуется совокупностью функционально связанных друг с другом компонентов, которые являются необходимыми и до статочными для осуществления полноценной деятельности.
По основанию деятельности в структуре личности можно вы-делить шесть подсистем: 1) система общего ориентирования, на правляющая поведение человека во времени и пространстве, в том числе в социокультурном времени и пространстве (жизнен ные смыслы, ориентации и стратегии); 2) система мотивации, оказывающая стимулирующее и активизирующее воздействие на его поведение (потребности, интересы и мотивы); 3) система це леполагания и волевого решения, обеспечивающая устойчивые ори ентации личности соответствующими решениями (цели и реше ния); 4) технологическая система, обеспечивающая реализацию его ориентаций необходимыми способами и средствами деятель ности (поведенческие технологии); 5) поведенческая система, раскрывающая весь потенциал субъекта в поведенческой сфере
(реальные акты поведения); 6) рефлексивная система, регулиру ющая и контролирующая как сам «запуск», так и другие стадии деятельности (рефлексивное отражение).
Приведенная выше структура личности как субъекта дея тельности является общей для психологии и социологии.
Согласно второму принципу каждому системному опреде лению личности соответствуют определенный вид деятельнос ти и та или иная группа фундаментальных (базовых) соци альных качеств (см. табл. 5.3).
Таблица 5.3 Системное определение Вид деятельности Группы фундаментальных (базовых) социальных качеств и характеристик человека Личность как «родовой че-ловек» (ба-зисный тип личности и ее идеал) Родовая деятельность Социально-значимые и социокуль-турные качества, обусловленные процессами социализации и сущест-вующие в виде обобщенных образов и установок (архетипы, коллективные представления и диспозиции) Личность как индивидуаль-ность (отдель-ная личность) Индивидуальное поведение Личностно-значимые качества, проявляющиеся в конкретных ситуациях (субъективные желания, намерения и смыслы жизни) Личность как индивид (мо-дальная лич-ность) Социальное (ролевое) пове-дение Социально-типические качества, свойственные индивиду как предста-вителю социальных общностей и существующие в типовых ситуациях взаимодействия (социальные пози ции, роли и нормативные ожидания) Опыт изучения психологической структуры личности.
Психолог рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств и качеств человека. Он выделяет в ней, с одной стороны, «побу дительный» компонент, выражающий отношение человека к своей жизни и к миру в целом (направленность личности), а с Другой — «исполнительный» компонент, составляющий условия успешного выполнения деятельности (способности).
Согласно 3. Фрейду личность состоит из трех основных систем: ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся источником психической энергии), эго (исполнительный орган личности, выступающий посредником между инстинктивными
запросами организма и условиями среды; его главное предназна-чение — сохранение и воспроизводство организма), суперэго (развивающая система личности, осуществляющая функции сове сти как морального самоконтроля и репрезентирующая традици онные ценности и идеалы общества). В определенном смысле лич ность, функционируя как единое целое, включает в себя ид — как биологическую составляющую, эго — как психологическую со ставляющую и суперэго — как социальную составляющую.
По мнению автора аналитической теории К. Юнга, личность состоит из нескольких дифференцированных систем. Наиболее важные из них следующие: эго (сознательный ум, центр созна ния), личное бессознательное (индивидуальные переживания, подавленные и вытесненные из сферы сознания) и его комп лексы («ядро» личного бессознательного, организованная груп па чувств и инстинктов), коллективное бессознательное (веду щая система, выступающая в качестве хранилища скрытых вос-поминаний, унаследованных от предков) и его архетипы (универсальные мыслительные формы или идеи, составляющие содержание коллективного бессознательного), установки (инт- роверсия и экстраверсия), функции (мышление, чувство, ощу щение и интуиция) и самость (центр всей личности).
Несколько иначе понимают структуру личности последова тели Фрейда — Э. Фромм, К. Хорни, Г. Салливан и представи тель гуманистической психологии А. Маслоу. Так, у Э. Фромма структуру личности определяют экзистенциальные потребности (потребности в установлении связей, преодолении, в корнях, в идентичности, в системе взглядов и преданности). Основу лич-ности, по К. Хорни, составляют невротические потребности, в том числе потребности в любви и доверии, в руководящем партнере, в ограничениях, во власти, в эксплуатации, в обще ственном признании, в восхищении собой, в честолюбии, в са модостаточности и независимости, в безупречности. В структуре личности Г. Салливан выделяет такие компоненты, как дина- мизмы (мельчайшие энергетические единицы психики), персо-нификации (индивидуальные образы самого себя или других) и когнитивные процессы (переживания и представления). В гуманистической психологии Абрахама Маслоу (1908— 1970) структура личности рассматривается в зависимости от базовых потребностей. Это — физиологические потребности, потребности в безопасности и защите, в принадлежности и
любви, в признании и самоуважении, в самоактуализации и личном самосовершенствовании. Над ними возвышаются мета- потребности как бытийные ценности (потребности в познании и понимании, эстетические потребности и пр.) .
В отечественной литературе встречаются различные интерпре тации структуры личности. Так, известный отечественный психо лог К. К. Платонов предложил иерархическую структуру личнос ти, взяв за основу отношения биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержатель ного. В результате анализа он выделил четыре подструктуры:
социально обусловленную и преимущественно содержа тельную подсистему направленности личности (убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы и желания);
социально-биолоіичсские по своей сути и биолошчески врожденные процессуальные качества опыта (привычки, уме ния, навыки и знания);
формы отражения действительности, выступающие как особенности психических процессов человека (воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, эмоции и память);
биопсихичсские свойства (конституциональные, поло вые и возрастные, а также темперамент) .
Однако в предложенной выше схеме в структуру личности входят биологические свойства человека, что противоречит общепринятому взгляду. По мнению другого отечественного психолога — А. Н. Леонтьева, в ее структуру не следует включать биологически обусловленные предпосылки челове ка (темперамент и характер, способности и знания). Лич ность впервые возникает лишь в человеческом обществе, а человек начинает свою историю как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями . Следовательно, темперамент и характер, способности и зна ния являются скорее свойствами индивида, а не личности. Индивид — это генотипическое образование, формирование которого происходит в течение всей жизни. «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» . Личностью не рожда-
ются, ею становятся в процессе осуществления деятельности в обществе.
Социологический анализ структуры личности. Социологичес кое изучение структуры личности связано с именами предста-вителей ролевой и поведенческой концепций.
В ролевой концепции личности (Ч. Кули, Дж. Мид, Р. Лин- тон) структура личности рассматривается с точки зрения строения человеческого Я. Согласно теории «зеркального Я» Ч. Кули личность состоит из трех элементов:
представления о том, как нас воспринимают другие люди;
представления о том, как они реагируют на наше пове дение;
представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей.
Несколько иначе понимает структуру Я создатель современ ного интерационизма в социологии Джордж Мид (1863—1931). Он характеризует личность как Я, состоящее из двух частей: Я-сам (реакция личности на воздействие других людей и об щества в целом) и Я-меня или Я-другой (осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей). На этом основании строится образ обобщенного друюго, благодаря чему личность оказывается в состоянии соотносить себя и свои поступки с другими людьми.
В отечественной социологии принято рассматривать струк туру личности по основанию социальных отношений или как производную от социальной структуры общества . Это пример но соответствует системе «внешней» социальной соотнесенно сти личности, посредством которой она взаимодействует с об ществом и другими людьми.
Так, И. С. Кон использует для описания структуры личнос ти следующие понятия: «социальная позиция» (место инди вида в системе социальных отношений), «социальная роль» (социально значимая функция индивида), «социальные инте ресы» (единство выражения внутренней, т. е деятельностной, сущности и отражения объективного мира) и ценностные ориентации При этом из поля зрения социолога выпадают субъективные моменты социальной деятельности личности (мотивы, цели, диспозиции).

Соотношение между «статическим» и «динамическим», «де- ятельностным» и «отношенческим», «субъективным» и «объек тивным» аспектами структурной дифференциации личности покажем при помощи другой таблицы (см. табл. 5.4).
Таблица 5.4 Способы структурирования личности Уровни структурной организации личности «С і а піка» Элементы дея-тельности «обьектнвный» «субьекгивный» Социальные ориентации и представ іет/и ноіребности ишересы ценносі и мотивы цели
ценностные ориен тации Элементы соци-альных о і ноше-ний Соцші 7ьные позиции «объективные» позиции (сгаї усы) «субъекшвные» позиции (диспо-зиции) «Динамика» Элемен 1 ы дея- I CJIЫ10С1 и Единичные социальные действия Элементы соци-альных 01 ноше-ний Социа 7ьные роли способы ролевого поведения (модели) ролевые ожидания и усі ановки При рассмотрении структуры личности в социологии необ ходимо отметить следующее:
в научной литературе фундаментальная структура личнос ти определяется по одному из оснований — «деятельностно- му» и «отношенческому»;
по первому основанию в структуре личности выделяются основные подсистемы, соответствующие определенному этапу деятельности — ее предпосылкам и процессу, целям и моти вации, средствам и пр.; по второму — компоненты устойчи вых отношений, складывающихся между личностью и соци-альным окружением и образующих в своей совокупности ее социальную структуру;
социология уделяет внимание как анализу фундаментальной структуры личности, так и изучению ее социальной структуры,
фундаментальная структура личности включает функцио нально связанные компоненты, необходимые и достаточные Для осуществления полноценной деятельности; она включает в
себя также «отношенческие» аспекты, обусловленные вхожде нием личности в разные системы социальных отношений.
Социальная структура личности. Социальная структура лич ности характеризует как «внешнюю», так и «внутреннюю» со отнесенность человека с социумом: «внешняя» соотнесенность выражается в системе социальных статусов (как объективного положения человека в обществе) и моделей ролевого поведе ния (как динамической стороны статусов); «внутренняя» соот несенность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций).
При этом социальные статусы выражают «объективные» по зиции личности в социальном мире или пространстве, диспо зиции — «субъективные» позиции или субъективный срез ста тусов. Связующим звеном между ними выступают, с одной стороны, элементы «внешней» активности (потребности, ин тересы, ценности), обусловливающие статусные позиции, а с другой — элементы «внутренней» активности (ценностные ориентации, мотивы и цели), определяющие диспозиции лич ности. Социальные роли, опосредующие процессы взаимодей ствия личности и общества, характеризуют динамическую сто рону социальной структуры личности.
Социальная структура личности выступает в двух отноше ниях' с одной стороны, в объективном плане (как система статусов и ролей), а с другой — в субъективном плане (как си стема диспозиций и ролевых ожиданий).
Социальные статусы и роли. В объективном смысле соци альная структура представляет собой сеть устойчивых взаимо действий личности с другими субъектами (индивидами и груп пами). Такие взаимодействия предполагают, во-первых, нали чие статусов или позиций, которые занимают участники взаимодействия относительно друг друга и всей системы в це лом, во-вторых, соответствующие этим статусам и позициям нормативные требования и ожидания и, в-третьих, обусловлен ные статусом и нормативным требованиями социально одобря емые образцы поведения (роли), исполняемые актерами.
Определим вначале исходные понятия «статус», «соци альная позиция» и «социальная роль». Эти понятия впервые ввел в научный оборот в 30-е гг. XX в. американский культур ный антрополог Р. Линтон.

Наиболее полно статусно-ролевая структура личности опи сана в ролевой теории (Ч. Кули, Дж. Мид, Р. Линтон) и функ ционализме (Т. Парсонс, Р. Мертон)
Ролевая теория личности является результатом синтеза со циологии и других социальных наук (культурной антропологии и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой теории заложил Ч. Кули. Ее же основные положения сформу лированы социальным психологом Дж. Мидом и социальным антропологом Р. Линтоном.
В интеракционизме Дж. Мида значительное место отводится активности личности, ее способности к восприятию другого. Так, он разработал концепцию «обобщенного другого». Данное понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения, которые формируют у каждого члена группы индивидуальный Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого взаимодействия как бы встает на место других индивидов и тем самым видит себя другой личностью.
Если Дж. Мид уделяет главное внимание научению и освое нию ролей в процессах межличностного взаимодействия, то Р Линтон описывает прежде всего социокультурную природу ро левого поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция) понимается им как структурная единица, определяющая место индивида в социальной структуре и характеризующаяся опреде ленной совокупностью прав и обязанностей. Роль определялась как «динамический аспект статуса». Она приводит в действие ста тус личности. Данное понимание статуса и роли признано клас сическим.
Функционалисты (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривают со-циальное действие как систему, включающую множество акте ров, которые имеют определенный статус и исполняют предпи санные нормами роли. Так вычленяется, по Т. Парсонсу, соб ственная социальная подсистема человеческого действия.
«Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, — подчеркивал Т. Парсонс, — является ролевой плюрализм, уча стие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ро левого плюрализма является важнейшей составляющей про цессов дифференциации, ведущих к становлению общества со временного типа».
Система социальных ролей характеризуется, по Т. Парсон су, такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление
чувств или их сдержанное выражение), способ получения (предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых от-ношений, устанавливаемый личностью или ситуацией взаимо действия), формализация (установление правил ролевого по ведения), мотивация (каждой роли соответствует свой мотив).
С ним связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Роберта Мертона (р. 1910). Она фиксирует то обстоя тельство, что индивиды, занимающие те или иные статусы, находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладаю щими разными ожиданиями из-за различий своих позиций в социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых на боров — это то, что она обращает внимание на различие, не совместимость и даже конфликты между ожиданиями (экспек- тациями) людей, занимающих различные статусные позиции.
Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых от ношений личности, определяемых ее социальным статусом. Не сколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, раз личные аспекты или срезы структурной организации личности.
В предотвращении ролевых конфликтов важную роль играет механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объеди-нение ролей — более эффективное исполнение роли. Меха низм объединения статусов становится возможным благодаря существующему в социальной группе разделению сфер дея тельности между людьми, исполняющими различные роли.
Так, например, наборы статусов и ролей личности в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.
Каково же современное значение понятия «статус и роль»? Надо признать, что оно мало изменилось со времен Р. Линтона. Под статусом в научной литературе понимается, как правило, определенный круг прав и обязанностей, привилегий и сво бод, которыми располагает личность в данной социальной си стеме независимо от ее субъективных устремлений
Статусы классифицируются по ряду признаков. В зависимости от социальной значимости и веса в обществе выделяются глав ный и второстепенные (вспомогательные) статусы. По характеру
происхождения различают «приписанные» (аскриптивные) ста-тусы, сформированные благодаря внешним, неконтролируемым со стороны человека характеристикам (возраст, пол, нация и пр.), и «достигнутые» (приобретенные) статусы, зависящие от реальных достижений личности в конкретной области ее жизни.
В современной интерпретации понятия «социальная роль» выделяется обычно несколько значений: 1) динамический ас пект реализации того или иного статуса (позиции); 2) норма тивно одобренный способ поведения личности (образец); 3) со вокупность требований, предъявляемых к определенному стату су (позиции). Каждое из этих значений фиксирует тот или иной аспект ролевой структуры личности. Динамический аспект пред ставлен совокупностью последовательных действий, связанных с реализацией конкретного сталуса. Ролевые действия личности, получившие нормативное одобрение и поддержку, составляют ядро социаіьной роли. Нормативный аспект (нормативная сфуктура) характеризует, с одной стороны, набор требований (предписаний, пожеланий, оценок и т. д.), а с другой — норма-тивные ожидания других участников взаимодействия.
В зависимости от тех или иных ситуаций социальные роли подразделяются на несколько классов. Так, основоположник социометрии Дж. Морено различаї психосоматические роли (биологическая обусловленность и бессознательный характер проигрывания), психодраматические роли (соответствие конк ретным требованиям социального окружения) и социальные роли (статусная обусловленность и заданность исполнения ро лей). Т. Шибутани выделял конвенциальные роли, обусловлен ные требованиями среды или системы, и межличностные роли, определяемые самими участниками взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации.
Различие между статусом и ролью заключается в следующем: во-первых, статус определяет место индивида в социальной сис теме, его взаимоположение с другими людьми (структурный ас пект социальной структуры личности), а роль выражает функци- онаїьное назначение того или иного статуса (позиции); во-вто рых, понятие «статус» подчеркивает относительно устойчивое («статическое») положение индивида, тогда как роль характери зует динамический аспект статуса, связанный с его реализацией в конкретных условиях места и времени.

Для характеристики отношений между статусами и ролями ученые предложили ввести целый ряд понятий: «противоречи вость статуса» и «статусная кристаллизация», обозначающие меру согласованности между собой различных статусов лично сти (Ж. Ленски), «ролевая дистанция» (И. Гоффман); «ролевой конфликт», «ролевые напряжения», «ритуалы перехода» и др.
Приведем некоторые определения и пояснения. Ролевые на-пряжения характеризуют факты несоответствия внутренних ус тановок личности (готовности действовать определенным об разом) требованиям, предъявляемым социальным окружением к исполнению ролей. Под ролевым конфликтом понимается наиболее острая форма ролевою взаимодействия, ведущая к противостоянию его сторон.
В культурной антропологии для обозначения специальных процедур и практик перехода от одного статуса к другому ис пользуется понятие «ритуалы перехода». Так, еще в начале XX в. А. Геннеп рассматривал ритуалы как средство, облеї чаю щее сложности освоения нового статуса и комплекса ролей. В структуре ритуала он вычленял три стадии: долиминальная (отделение), лиминальная (переход) и постлиминальная (вос- соедние). Примечательно, что эти процедуры и социальные церемонии сохранили свое значение и по сей день. Например, чиновник, получивший новую должность, вначале символи чески отделяется от своего прежнего статуса (документальное подтверждение нового назначения), затем постепенно адапти-руется к статусу, извещая окружающих о переменах, и, нако нец, включается в систему в новом качестве, присваивая себе связанные с ним ресурсы (занимает кабинет начальника, полу чает иные блага и возможности).
Итак, в концепциях социальных статусов и ролей, опреде ляющих объективный уровень социальной структуры личнос ти, необходимо усвоить следующее:
социальный статус характеризует место (положение) личности в системе социальных отношений (группах, органи зациях и пр.) в соответствии с ее рангом («ниже—выше») или конкретными правами/обязанностями;
каждый человек обладает множеством социальных стату сов (статусный набор), один из которых может считаться глав-ным, определяющим образ и стиль жизни личности, другие — второсте пенными;

в зависимости от жизненной ситуации носителя статусы под разделяются на приписываемые, заданные внешними, неконтро лируемыми личностью обстоятельствами (происхождением, расой и пр.), и достигаемые, являющиеся результатом ее свободного вы бора и собственных усилий (заслуги, образование и пр.);
социальная роль выражает динамическую сторону статуса, а точнее — нормативно одобренный способ поведения личности;
социальный статус реализуется, как правило, в системе социальных ролей — ролевом наборе;
социальные роли включают в себя, с одной стороны, нор мативные требования (предписания, пожелания и пр.), а с другой — нормативные ожидания участников взаимодействия;
ролевое поведение является результатом исполнения роли, которому предшествуют процессы обучения и принятия ролей;
в случае расхождения между реальным поведением и нор мативными предписаниями и ожиданиями могут возникать ро левые напряжения и конфликты;
для предотвращения ролевых напряжений и преодоления конфликтов участники взаимодействия используют несколько процедур: рационализация, разделение и регулирование ролей.
Диспозиционная структура личности. На субъективном уров-не структурной организации личности ученые выделяют дис позиции («субъективные» позиции), основу которых составля ет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности.
Так что же такое диспозиция? В буквальном смысле данное понятие означает расположение или предрасположенность субъекта к чему-либо.
Теория диспозиций личности опирается на научные дости жения как психологии, так и социологии.
Психологическая теория диспозиций принадлежит одному из самых известных и популярных ученых XX в. Гордону Олпор- ту . Приведем основные идеи его диспозиционной теории:
«1) каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях.

Следовательно, человек демонстрирует определенное постоян ство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от тече ния времени, событий и жизненного опыта;
2) каждый человек уникален. В мире невозможно найти лю дей абсолютно идентичных друг другу» .
Личность как динамическая психофизическая система стро ится из первичных компонентов — темперамента, интеллекта и физической конституции Далее Г. Олпорт выделил общие черты, характерные для данной культуры, и индивидуальные черты — диспозиции. Последние он подразделяет на три типа: I) кардинальные, характерные для немногих людей, живущих одной глобальной идеей, которая определяет их дела и поступ ки; 2) центральные, из которых строится «ядро» личности (прориум) и которые определяют ее индивидуальность; 3) вто ричные, т. е. носящие производный характер (привычки, осо бенности в одежде, еде, поведении).
Диспозиции личности характеризуются интенцией — на правленностью, которая включает различные устремления и желания личности (планы, цели, амбиции и пр.) .
В социологии основателями диспозиционной теории личности по праву считают американских исследователей Уильяма Томаса (1863—1947) и Флориана Знанецкого (1882—1958). Они ввели в на учный оборот понятие «аттитюд» (установка), выражающее на-правленность личности на тот или иной вектор поведения.
В отечественной литературе теория диспозиций разрабатыва ется далее В А. Ядовым. Под диспозицией понимается предраспо ложенность человека к восприятию социальной ситуации и усло вий деятельности и к определенному поведению в этих условиях.
В. А. Ядов выделяет четыре уровня диспозиций.
Низшие диспозиции, основанные на базе витальных по требностей — потребностей в еде, жилище и пр.
Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях.
Базовые (обобщенные) социальные установки, реализу ющиеся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов.
Система ценностных ориентаций, связанных с высшими целями индивида.

В А. Ядов сформулировал концепцию диспозиционной ре гуляции поведения личности. Суть этой концепции заключает ся в следующем: в простейших ситуациях, в которых ролевые требования не фиксированы четко, человек руководствуется элементарными установками; в более сложных ситуациях, где действуют определенные нормы и ролевые требования, пове дение индивида строится на основе базовых установок (ценно стных ориентаций); в больших социальных группах поведение человека регулируется высшими диспозициями, составляющи ми важнейшие ценностные стандарты общества.
Выделим теперь самое главное в исследовании диспозицион ной структуры личности в социолої ии и социальной психологии:
на субъективном уровне структурной организации лично сти формируются диспозиции (как субъективные позиции и установки) и ролевые ожидания;
диспозиции — это индивидуальные черты, присущие каждой отдельной личности независимо от ее статуса и опре деляющие общую направленность се жизненного процесса (планы, перспективы и т д.);
в структуру диспозиций личности входят высшие или центральные установки и ценностные ориентации, базовые, или обобщенные, установки и «низшие», или ситуативные, установки;
согласно концепции диспозиционной регуляции поведе-ния личность осуществляет выбор линии поведения в зависи мости от той или иной ситуации; в конкретных ситуациях ей «помогают» простейшие, или элементарные, диспозиции, а в более сложных — обобщенные и высшие.
Таким образом, социологический анализ социальной структуры личности предполагает с самого начала выявление ее «внешних» связей с социальным окружением (статусы и роли) и «внутренних» связей (диспозиции).
<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 2. Структура личности.Статусы — роли — диспозиции:

  1. Глава 1 Социальная структура: статусы и роли 1.1. Что такое социальная структура
  2. 9. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ КАК МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
  3. Роли и статусы.
  4. Глава 24Социальные статусы и социальные роли
  5. § 1. Статус личности: понятие и виды
  6. § 2. Социальные роли и поведение личности
  7. Ролевые теории личности. Социальный статус
  8. Личность в системе социальных статусов и ролей
  9. 8. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ И ЕГО ВИДЫ
  10. Свобода личностии социальные роли:опыт Зимбардо
  11. Глава XX. Личность и ее роли
  12. Структура роли
  13. § 5. Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права и свободы
  14. Лекция 27 СТАТУС ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
  15. 19. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
  16. Глава XIX.Личность в системе социальных взаимодействий. Статусы