<<
>>

5.3. Современный этап (середина XIX - начало XX века!

Он отличается от предшествующего этапа тем, что европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Два первых из рассматриваемых нами мыслителей, а именно, О.

Конт и К. Маркс, застали начальную ста дию капитализма, а два других (Э, Дюркгейм и М, Ве бер) — продвинутую. Между ними качественная раз ница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества. Отсюда и различие их взглядов.

Огюст Конт {1798—1857), давший имя социологии, начал творить чуть раньше Маркса. Поэтому он выра зил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и экономической свободы, надежду на то, что с помо щью науки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объек тивную науку об обществе, каким является естествозна- Гдш V. ксюрхі СОЩШІ

ниє. Новая наука называется «социология». Открытые наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы научить людей тому, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О, Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и био логии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социоло гия призвана открывать универсальные законы разви тия и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применять ся они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. Такой подход с тех пор на зывают позитивизмом.

Конт совершил поистине хоперниханскии пере ворот в социологии, определил предмет и метод со циологии. По его мнению, наука должна раз и навсег да отказаться от нерешаемых вопросов.

К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опро вергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суждения, оторванные от жизни.

Конт преклонялся не только перед созданной им социологией, но и перед челойёческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто, а точнее абстракция. Обще ство же есть высшая реальность. Под ним подразуме валось все человечество или какая-то его часть, свя занная консенсусом (всеобщим согласием). Учение Конта состояло из двух частей — социальной стати ки, описывающей законы существования, и социаль ной динамики, описывающей законы и этапы измене ния общества.

Карл Маркс (1818—1883) куда'более пессимистич но смотрел на возможности капитализма, нежели Конт. Ой воочию наблюдал «зверства первоначального на копления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки

Рщед I. Структура, ICTQpM к методы сощши

буржуев, продажу своих детей в рабство и т. п. Поэто му Маркс выдвинул совершенно иной подход к пони манию общества. Его считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. СчитаетсЯг что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи— за ре ф ормистский,

В отличие от Конта и Дюркгейма Маркс прида вал аномалиям, т. е. негативным сторонам капитализ ма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступно сти не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм— не примиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует анта гонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.

е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накап ливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменя ются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно толь ко уничтожить, заменив классовое общество на бес классовое.

Эмиль Дюркгейм (1858—1917), как и О. Конт, был французом. Но, в отличие отпоследнего, он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капита лизм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропла ны определяли лицо европейского общества рубежа XX века.

Глаза V. История щтт

Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, тра диции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, доступными объективному изучению, наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют независимо от индивида наподобие природных фактов. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число само убийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горо жан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (спло-ченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты больше разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция)j не прибегая к психологическим или физическим причинам, например, расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достиже ние французского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую методологию современной социологии.

Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной тео рией* Главным в человеческом обществе, что цементи рует и сплачивает его, он считал социальную солидар ность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т. е. специализацию и распределе ние людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании — совокупности общих веро ваний и чувств, которые разделяют члены одной груп пы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем больше оно, тем сильнее у людей стремление к един ству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться, значит поделить между собой об-

Раздел і. Струхтура, тщ х методи щтт

щее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на меха нической солидарностиг личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в разви том обществе, основанном на органической солидар ности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее об щество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем боль ше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глуб же разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Бебер (1864—1920) — соотечественник К. Мар кса — жил в одно время с Э. Дюркгеймом. Тем не ме нее, взгляды их существенно различались, Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным ддя прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития обще ства называл культурные ценности, верил в интел лигенцию. Согласно Веберу, только индивид, обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллек тивное сознание — скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «обществом — соби рательные понятия. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но пред принимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальны ми типами».

Говоря о методах исследования, Вебер подчерки вал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый и далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг — поиск моти вов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистикам изучение мотивов, которые

Гш І ісюрн щтът

игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, — взаимодо- полнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода.

Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему ой поступил так, а не иначе; что им руководило, какие цели он пре следовал* Наблюдая цепочку реальных действий, на пример забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы рас крываем благодаря знанию того, что в схожих ситу ациях большинство людей поступают одинаково. Так Вебер подошел кшеориц социального действия, вы делив четыре его типа: целерациональное; ценност но-рациональное; традиционное; аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их либо автоматически, сообразу ясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам) ^ Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознан ными).

Идеи Вебера пронизывают все здание современ ной социологии, составляя его фундамент. Творчес кое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в тео рию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, горо да и труда.

Сделаем выводы: развитие социологических пред-ставлений об обществе все время шло по нарастаю ^ щей — от Платона и Аристотеля к Макиавелли й Гобб- cyt а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогащались. Наивысшим вы ражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не только создали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и зало жили методологический фундамент современной со-циологии что было сделать еще труднее. Конечно, и общество в их время стало намного богаче и слож нее, Дюркгейма принято считать пионером социаль ной статистики в социологии, а Вебера— самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов. РЗЗДВД І. СІРУЩРІ, ШОРТ И МЕГЦЬІ ЩШОГШ
ИТАК, МЫ СОВЕРШИЛИ НЕБОЛЬШОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В ИСТОРИЮ СОЦИОЛОГИИ И ОСТАНОВИЛИСЬ У САМОГО ПОРОГА ЕЕ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА. НО МЫ ПЕРЕСТУПИМ ЕГО В СЛЕ ДУЮЩИХ РАЗДЕЛАХ КНИГИ, ИБО ВСЯ ОНА ПОСВЯЩЕНА ТЕМ: ПОНЯТИЯМ, МЕТОДАМ И КОНЦЕПЦИЯМ, КОТОРЫЕ СОЗДАНЫ СОЦИОЛОГАМИ XX ВЕКА.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И.. Социология. 2001

Еще по теме 5.3. Современный этап (середина XIX - начало XX века!:

  1. Часть третья Восток в период господства колониализма (середина XIX – середина XX вв.)
  2. Индонезия в середине XVII — середине XIX вв.
  3. Малайзия в середине XVII — середине XIX вв.
  4. Малайзия в середине XVII — середине XIX вв.
  5. Таиланд в середине XVII — середине XIX вв.
  6. Глава 13 Китай в середине XIX – середине XX в.
  7. Лаос в середине XVII — середине XIX вв.
  8. Бирма в середине XVII - середине XIX вв.
  9. 4.6. Россия в XIX веке4.6.1. Экономическое развитие России в первой половине XIX века
  10. 4.6. Россия в XIX веке 4.6.1. Экономическое развитие России в первой половине XIX века
  11. Китай в середине XIX – середине XX в.