§ 1. Социологическое понимание культуры

Понятие «культура». Говоря о культуре, следует подчерк нуть, что данный социальный феномен трактуется неодинако-во. Особенно неоднозначный характер его понимания закреп лен на уровне повседневно-обыденного сознания.

Развернутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведенные разновидности ее опре-

деления и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Культура — яв ление небиологическос. В определенном смысле она противо положна природе, так как в ее рамках формируется особый мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями людей в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичнос ти, символических обозначений окружающего мира, которы ми обмениваются люди в процессе коммуникации .

Вместе с тем противопоставление культуры и природы це лесообразно до определенного предела, после которого утра чивается эвристический смысл.

Итак, культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Че рез культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом масштабной общности, маркировать свое окруже-ние самобытными ценностно-символическими знаками, ото бражать свое индивидуальное Я. В целом культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации обще ства к меняющейся среде обитания, которые позволяют конк-

рстному народу динамизировать свою практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и духовные нормы.

Хотя в культуре наличествует колоссальный объем матери альных предметов, действуют многочисленные субъекты соци альной активности, ее иногда приравнивают лишь к семанти ческой стороне, т. е. к смысловой, оценочной и символической основе деятельности людей. Действительно, жизнь человека и многообразные формы его активности протекают в рамках оп ределенной семантики. В ходе исторического развития обще ство расширяет культурно-семантические рамки, одновремен но сохраняя определенный ряд традиционных смыслов, духов ных ценностей прошлого. Дтя конкретного индивида родным становится тот культурный контекст, в котором он оказался по факту рождения и где проходит его жизнъ.

Сравним понимание культуры с теоретической трактовкой общества как системы социальных институтов, общественных структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодей ствий между социальными слоями, конкретными людьми. Именно различные связи человеческих ассоциаций, приобре тающие массовый и групповой характер, находятся в центре внимания социологов, изучающих общество. Культура в дан ном случае рассматривается как одна из фундаментальных компонент общественной жизни наряду с общественными структурами, социализированным человеком (личностью). Если изменить оптику анализа, посмотрев на человеческую де ятельность как на культуру, то в качестве одной из важных компонент выступит ее социальный срез. Таким образом, по-

нятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющи ми, раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.

Методологические подходы к изучению культуры. Начало на учного анализа культуры приходится на XIX в. Философы (Ф. Шлегель, Г. Гегель, Ф. Ницше), этнографы и антропологи (Э. Тайлор, Л.Г.Морган) вырабатывают аналитические прин ципы исследования культуры. При этом философы создают те оретическую базу ее понимания и изучения. Этнографы и ант ропологи анализируют культурную практику архаических сооб ществ, т. е. народов, задержавшихся на одной из ранних стадий развития, которая оказалась пройденной другими сообщества-ми. Тем самым закладывается социальная/культурная антропо логия — дисциплина, которая в середине XX в. перерастает в культурологию.

Таким образом, сообщество людей, выступающее как некая целостность, анализируется с разных научно-дисциплинарных позиций — социологических или культурантропологических.

Следует подчеркнуть, что долгое время теоретическое пони мание культуры не могло получить трактовки, удовлетворяю щей научное сообщество. Взаимодействие антропологической и социологической мысли требовало определить предмет анализа каждой из дисциплин, что способствовало появлению более точных представлений о культуре. Так, в 30—40-х гг. в американ ской научной литературе прошла дискуссия о границах социо логического и антропологического анализа, что стимулировало более корректное понимание культуры. Но даже появившаяся в 1952 г. книга американских ученых А. Л. Кребера и К. Клакхона «Культура, или Критическое обозрение концепций и определе ний» насчитывала около 150 определений культуры.

Развитие российской социологии и антропологии протекало параллельно с изысканиями западноевропейской научной мысли. Первые отечественные социологи XIX в. — С. Южаков, Е де Ро берти, П. Новгородцев, В. Хвостов и др. — проявляют интерес к культуре как к основе, результату и детерминанту социальных действий. В этом плане интересны исследования М. Ковалевского, который был этнографом и социологом. На Кавказе он изучал ро довой быт осетин и сванетов, а также влияние древних обычаев на право. Его интересовало соотношение этнографии и социологии в анализе общества . П. Сорокин, ученик М. Ковалевского, развива ясь в начале своей научной карьеры как сторонник позитивизма и бихевиоризма, вместе с тем придавал важное значение в соци альных взаимодействиях историческим элементам культуры. Позже в Америке он рассматривает социальную и культурную динамику как равноправное единство в развитии общества.

Таким образом, в обществоведении России дореволюцион ного периода между социологическим и культурологическим анализом существовала гесная взаимосвязь. В понимание куль туры наша научная мысль того периода вкладывала содержа ние, вполне совместимое с нынешними представлениями. Од нако конструктивные качества дореволюционной социальной и антропологической мысли не были наследованы общество ведческой мыслью советского периода. Советский марксизм трактовал культуру как явление сугубо вторичное по отноше нию к политике и экономике.

В настоящее время понимание культуры не вызывает в миро вой науке прежних разногласий. Общепризнано, что культура — исключительно сложное по строению и многоплановое по фак торам развития историческое явление, регулирующее жизнедея тельность крупных сообществ — народов, конкретных граждан той или иной страны. Она рассматривается как системный фено мен, который приобретает базисный характер по отношению к общественным явлениям, в немалой степени определяя транс формацию социальных форм, наполняя их ценностно-смысло вым содержанием. Многоплановый характер культуры предъявляет к ее иссле дованию особые требования, что обусловило появление в кон це 40-х гг. науки о культуре — культурологии, выступающей

ныне в качестве междисциплинарной области научного знания. Объектом культурологического анализа выступает культура, рассматриваемая либо как целостный феномен, либо в виде своих элементарных единиц и важнейших составных частей.

В настоящее время на пересечении социологического и культурологического знания сформирована междисциплинар ная область научной аналитики — социология культуры, кото рая ставит целью раскрыть связь между ценностно-смысловым содержанием общественной практики, принципами самопознания, строением целостной духовной деятельности, с одной стороны, и социальными институтами, структурой общества, с другой, применительно к разным этнонациональным системам, областям общественной практики и конкретно-историческим ситуациям. Таким образом, социология культуры рассматривает законо мерности социокультурных изменений, изучает функциониро вание культуры разных стран и народов сквозь призму соци альных отношений, структур, институтов.

Среди аналитиков, внесших практический вклад в форми рование идей социологии культуры, выделим имена Г. Зимме- ля, П. Сорокина, М. Вебера. Их идеи о близости социологи ческого и антропологического анализа начали активно реализовы- ваться в 70-е гг. в деятельности западногерманских и французских исследователей (Ф.-Х. Тенбрук, В. Липп, Ю. Штагль, Й. Вайс, П. Бурдье и др.). В отличие от этнологических и антропологических подходов, описывающих практику традиционных культур, ис следователи второй половины XX в. ставят целью выйти на концептуальные обобщения, в частности на соотнесение смысловых конструкций культуры с системами действия раз ных социальных групп, с общественными условиями жизни разных народов, в том числе тех, которые достигли уровня по стиндустриальной культуры.