<<
>>

§ 1. Социальные механизмы воспроизводства стратификационной структуры общества

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, имеют сложившееся мнение о социальной иерархии, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре.
По данным ВЦИОМа, в 1996 г.
ответы россиян на вопрос о том, к какому слою в обществе они бы себя отнесли, распределились следующим образом: к низшему слою — 12,9%, к рабочим — 37,9%, к среднему слою — 39,7%, к высшему слою — 1,2%, затруднились ответить 8,3%*.
Идентификация с определенным социальным слоем не означа-ет, что индивид удовлетворен своей позицией в стратификацион-
* Громова Р Г Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. — 1997 — № 6, с. 6.
555
ной структуре общества — более того, у него может возникать острое ощущение несправедливости. Но большинство людей мирятся с социальным неравенством, воспринимают его как неизбежность, нормальное, естественное состояние общества.
Видимо, в обществе складываются особые механизмы, защищающие и воспроизводящие социальную иерархию, заставляющие людей принимать ее логику и принципы. Это институциональные механизмы, механизмы легитимации неравенства и механизмы хаби-туализации (опривычивания) сложившегося способа неравенства в обществе. Рассмотрим их более подробно.
Институциональные механизмы — это совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство в обществе. Например, институты политической власти устанавливают принципы политической иерархии, определяют, кто и при каких условиях может стать обладателем высших статусных позиций в системе государственной власти. Институт собственности и институт наследования делают неравными шансы богатого наследника и человека, родившегося в бедной семье, т.е. определяют их изначальную принадлежность к разным стратам.
Институты структурируют социальное пространство, делают контуры стратификации четкими, нормативно определенными, определяют условия, при которых индивид может претендовать на ту или иную статусную позицию, подавляют те виды социальных действий и взаимодействий, которые могут нарушить сложившийся каркас институциональных иерархических отношений.
Институциональное регулирование в сословном феодальном обществе, например, заключается в государственной защите привилегий высших аристократических слоев, предоставлении им исключительного права на управление, власть, недопущении или резком ограничении браков между представителями различных слоев. Институты, защищающие иерархию, опираются не только на силу власти, но и на целенаправленно создаваемую и распространяемую в массовом сознании систему соответствующих ценностей, нравственных правил, жизненных ориентиров. Так, католическая церковь, преодолевая эгалитаристские черты первоначального христианства, в странах Западной Европы превратилась в надежного идеологического стража феодальной иерархии.
В современном обществе, провозгласившем равенство всех граждан, тем не менее, существует своя система институтов, поддерживающих стратификационную структуру. К названным политическим институтам и институтам собственности и наследования можно добавить институт образования, позволяющий заниматься престижными видами деятельности лишь тем, кто обладает возможностями получить соответствующий диплом, институализацию управленческой деятельности в организациях и т.д.
556
С изменением принципов вертикального расслоения -меняются и социальные институты, их обеспечивающие.
Вместо институтов, закрепляющих аскриптивный принцип иерархии, возникают институты, ориентирующие индивидов на достижение. Однако социальные институты всегда остаются стражами социальной иерархии, обеспечивающими либо неприкосновенность границ между высшими и низшими ее эшелонами, либо превращающимися, как подметил П. Сорокин, в своеобразный селективный механизм, формирующий верхние пласты общества.
Механизмы легитимации неравенства — это устойчивый и непрерывный процесс усвоения населением ценностных суждений, представлений о необходимости и целесообразности сложившейся в обществе стратификационной структуры.
В культуре любого народа по мере иерархизации институциональных отношений складываются мифы, верования, идеологемы, призванные обеспечить подкрепление институционального порядка соответствующим мироощущением. Например, в средневековье была распространена идея о божественном происхождении госу-дарственной власти, и следовательно, принципы политической иерархии должны были восприниматься как данные сверху, не подлежащие пересмотру.
Кастовая система в Индии могла столь долго существовать благодаря тому, что находила оправдание в индуизме, который учит, что Брахма, создав первого человека — Ману, потом сотворил всех остальных людей земли из разных частей тела Ману. Религия закрепляла иерархию каст, обосновывала ее божественное происхождение. Все, кто выпадали из кастовой системы, оказывались среди неприкасаемых, «недочеловеков», с которыми никто не хотел общаться, которые представляли собой «дно» общества*.
Легитимация неравенства обеспечивается путем интериориза-ции ценностных представлений, суждений, верований в ходе социализации. В средневековье в основе этого процесса лежало формирование веры в незыблемость традиций, их божественной предопределенности. В современном обществе также существуют определенные идеологические постулаты, которые дополняются возросшей рациональностью мышления, признанием важности существования специфических регуляторов социальной жизни, препятствующих хаосу и анархии. Эгалитаристские взгляды, проявляю-щиеся время от времени, встречают в настоящее время мощный идеологический отпор как несоответствующие сущности человека, который изначально имеет определенные способности, талант и потребности, противоречащие природе, требующей функционального различия между социальными группами, лишающие индивида внутренней побудительной силы к самосовершенствованию.
* Минделл А Лидер как мастер единоборства. — М , 1993, с. 29—30.
557
Важной особенностью современного общества является и то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шанс каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме на высшую ступень стратификационной лестницы. Тем самым создаются условия для направления энергии, генерирующей недовольство своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов, а на достижение личного успеха. В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престижа и привилегий.
Механизмы легитимации — это не только усвоение определен-ных ценностных суждений о социальной иерархии в обществе, но — главное — усвоение ценностных представлений, моделей поведения, свойственных субкультуре каждого социального слоя.
Различия в культуре страт являются одной из важнейших характеристик социальной стратификации. В процессе жизнедеятельности люди создают на каждом этаже социальной иерархии особый мир, помогающий им жить, общаться между собой, удовлетворять свои потребности. Привыкая к этому миру, они стараются сберечь его и с недоверием относятся к иным принципам и взглядам. Особенно настойчиво охраняют свою социокультурную среду высшие слои общества.
У.Л. Уорнер выявил, что воспроизводство субкультуры того или иного слоя общества обеспечивается главным образом благодаря семье, кругам общения и некоторым относительно закрытым ассоциациям.
В семье прививаются определенные навыки поведения в соответствующей социокультурной среде, закладываются ценностные ориентации.
Круги общения представляют собой тесные группы, организованные прежде всего по принципу принадлежности к одному со-циальному слою, которые определяют поведение, входящих в них индивидов, закрепляя соответствующие модели поведения. Вхождение в некоторые круги общения может гарантировать человеку повышение своей статусной позиции. По мнению американского социолога Э. Дэвиса, «круги общения цементируют индивидов своего класса и обеспечивают возможность мобильным лицам продви-жение вверх по социальной шкале благодаря тому, что те, кто находится «выше», признают их своими»*.
Принадлежность к определенным ассоциациям (например, престижным клубам) становится своеобразной гарантией повышения
* Социальная стратификация. Вып. 1. — М , 1992, с. 62. 558
своей статусной позиции. Низшие слои также могут создавать ассоциации — например, профессиональные, которые способствуют поддержанию у них определенного стиля поведения.
О. Льюис, изучавший проблемы бедности в Мексике и на Кубе, четко выделил основные черты субкультуры наиболее обездоленных людей*: для того, чтобы компенсировать несчастья и лишения, бедняки формируют специфическую систему ценностей, стремясь взять от жизни как можно больше и не задумываясь о последствиях своих поступков; как правило, у них нет жизненных планов, уверенности в себе, они более склонны обвинять в своих бедах других людей или внешние обстоятельства, более агрессивны, конфликтны. Различия между социальными слоями проявляются даже в манере речи. В одном из экспериментов, проведенном американскими учеными, респондентам, имеющим разные статусы, предложили в течение 40 секунд читать одну и ту же басню. Затем эти короткие запи-си оценивали группы из 15—30 студентов колледжей из разных регионов, которым было предложено определить социальный статус говорящего. В 80% случаев их оценки реального социального класса респондента оказались точными. Когда респондентов попросили придать своему голосу схожесть с голосом богатых людей, точность оценок осталась по-прежнему высокой — 65%. Все респонденты соблюдали правила произношения, однако длина и структура предложений, скорость чтения менялись в зависимости от класса. В другом эксперименте, когда респондентов просили считать вслух от 1 до 20, оценки студентов также были верными в 65% случаев**.
Культурные различия порождают не только разные стили жизни, но и непонимание, недоверие: политиков обвиняют в амбициозности, богатых — в алчности, управляющих — в некомпетентности, народ — в нетерпимости, низкой культуре, непонимании задач и целей общественного развития.
Механизмы хабшпуализации (опривычивания) — это множество социально-психологических процессов, раскрывающих особенно-сти приспособления личности к существующей в обществе стратификационной структуре. Обычно человек мирится с существующей в обществе иерархией в силу усвоенной в ходе социализации необходимости следовать установленным нормам, принципам и законам. Вырастая в определенной социальной среде, воспринимая ее культуру, образ жизни, он, как правило, привыкает к определен-ному уровню потребления, соизмеряет жизненные цели со своими возможностями, руководствуется усвоенными правилами и нормами. Возникающее желание подняться выше нивелируется финансовыми трудностями, трудностями адаптации к новому окружению,
* См.- Кравченко А.И. Основы социологии. — М., 1998, с. 136—137.
** Энджел Дж.Ф , Блэкуэлл Р Д , Миниард П.У Поведение потребителей —СПб.,
1999, с 500—501.
559
незнанием его нравов и обычаев. Поэтому человек скорее будет стремиться реализовать свои жизненные планы на привычном, а не на более высоком уровне. Привычное, понятное, доступное, воплощающееся в его миропонимании, культуре, делают его заложником своего слоя.
В совокупности механизмы поддержания неравенства — инсти-туализация, легитимация и хабитуализация — обеспечивают воспроизводство социокультурного расслоения общества, придают стратификационной системе необходимую прочность, исключающую проявление массового оспаривания, неподчинения, стремление выйти из-под контролирующего влияния и достаточно жесткого распределения по «этажам» социальной иерархии.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 1. Социальные механизмы воспроизводства стратификационной структуры общества:

  1. Глава 2. Социально - стратификационная структура общества
  2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры общества
  3. 87. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО
  4. § 4. Динамика стратификационных процессов в современном обществе
  5. 3.3. Механизм социальной детерминации поведения личности в обществе
  6. Стратификационная модель развитого общества
  7. Распределение личных доходов и эволюция социальной структуры общества. Диверсификация социального статуса
  8. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
  9. Социальная структура общества
  10. 3.1. Социальная структура общества
  11. 27. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
  12. Социально-стратификационная (дезинтегративная) функция
  13. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  14. Социально-стратификационная функция
  15. 9. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ КАК МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
  16. § 1. Целостность культуры и механизмы ее воспроизводства
  17. Социальная структура обществ Древнего мира.