<<
>>

§ 4. Социальные институты образования и науки

Виды социальных институтов не исчерпываются только приведенными выше двумя их видами (хотя и самыми важны ми) — политическими и экономическими. Наряду с этим су-щественное значение имеет функционирование иных, в том числе социально-культурных институтов, таких, как институты системы образования, науки, здравоохранения, культурно-вос питательные учреждения, система права и правосудия, армия как социальный институт и т.

д. Все эти (и другие) институты общества — предмет специализированных социологических ис следований .

Система образования относится к числу важнейших соци альных институтов. С функциональной точки зрения система образования включена в число институциональных структур, обеспечивающих социализацию индивидов. Социализация ин дивида есть процесс, посредством которого индивидуумы раз вивают качества, существенные для эффективного функцио нирования в обществе, в котором они живут. Социализация обеспечивает преемственность культуры, ее передачу от поко ления к поколению.

Агентами, проводниками первичной соци-ализации (социализация ребенка) служат семьи, и социализа ция носит во многом стихийный, самопроизвольный характер.

Параллельно с этими социализирующими индивидов аген тами, действующими в течение всей жизни, являются обще-

ственные структуры (политические, юридические, религиоз ные, средства массовой информации и т. д.). Здесь социализа ция носит по преимуществу целенаправленный характер. В со-временном обществе решающим инструментом такого рода со знательной социализации являются системы образования. В их деятельности также воспроизводится двоякая функция процесса социализации — передача культуры и развитие личности.

Исторически институциональные структуры целенаправленной социализации вплоть до нового времени охватывали сравнительно незначительную часть общества и обеспечивали цель формирова ния единой политической, религиозной, военной и экономи ческой 1литы.

В настоящее время система образования по сво ему значению, объему и содержанию играет, как никогда прежде, важнейшую, решающую роль в жизни общества. Если исторически приобретение образования было экономически непродуктивной, но престижной принадлежностью предста вителей узкого, привилегированного слоя элиты, то в настоящее время производительный потенциал общества непосредственно определяется широким распространением специализированного знания. Условием успешного функционирования современной де-мократической политической системы также является распростра нение массового образования.

Образование служит развитию личности, содействует ее са-мореализации. В то же время образование имеет решающее значе ние для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших за дач практического и символического характера. Функция переда чи культуры наиболее представлена в обществах с ярко выраженным исторически ориентированным самосознанием, іде существует озабоченность сохранением традиционных цен ностей, опасение их утраты вне специальной системы соответ ствующего образования. Реализация такой функции образования находит свое выражение в поощрении дисциплин гуманитарно го цикла — истории общества, языка, литературы, географии, религии и философии.

К числу проблем, возникающих в связи с реализацией фун кции передачи культуры, относится проблема сочетания консер вативного, охранительного элемента культурного наследия (вне которого передача культурных ценностей невозможна) с эле ментами культуры, позволяющими сохранить ее динамизм, соче тать уважение к традициям со способностью их критической

оценки. В своем крайнем выражении консерватизм образования может принимать форму иидоктринации либо политического (идеология тоталитаризма), либо религиозного (фундамента лизм), либо национального (этноцентризм) характера.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества. Большинство современных стран характеризуется нали чием различных этнических, расовых, религиозных ірунп.

Образо вание может вносить свой вклад в формирование (особенно среди подрастающего поколения) чувства общности исторической судь бы, принадлежности к данному единому обществу и, сохраняя национальные особенности культурного своеобразия таких групп, содействовать выработке общих ценностей, предпочтений, идеа лов и устремлений в рамках культурной интеграции.

В настоящих условиях перед системой образования в России стоит проблема решения задач как содержательного, так и струк турно-организационного характера. С содержательной точки зрения освобождение от идеологической индоктринации ставит задачу формирования ценностного фундамента, восстановления и разви тия в системе образования базовых основ гуманитарного знания, сочетающих в себе лучшие образны общечеловеческих идеалов и принципов с национальным историко-культурным наследием.

К числу организационных проблем относится проблема со-четания государственных учебных заведений, бесплатного об разования с развивающимися образовательными учреждения ми негосударственного, платного образования (строго гово ря, — термин «бесплатное образование» не вполне точен, оно бесплатно для учащихся, но такого рода образование оплачи вается через государственный бюджет, оплачивается налого плательщиками, населением в целом). Очевидно важное соци альное значение такого образования, гарантированного Кон-ституцией РФ. Его поддержание и развитие напрямую зависят от размера государственного бюджета и доли в нем, выделяе мой для этой цели.

Вместе с тем очевидна правомерность параллельного разви тия системы платного, негосударственного образования. Его доступность напрямую зависит от уровня доходов граждан. Платная система образования позволяет расширять материаль ную базу таких заведений, обеспечивать повышенную оплату преподавателей, что дает возможность улучшать на конкурс ной основе их состав, претендовать на повышенный («элит-

ный») уровень обучения, гибко реагировать на возникающие новые потребности в специализации такого образования и т.

д. По мере развития платной системы образования проявится ее реально элитный характер.

В конечном счете в сфере образования также проявится уни-версальный принцип: то, что дороже стоит, обладает лучшим ка чеством (и больше ценится). Такова явная социальная функция по добной системы. Ее латентная функция выразится в том, что дифференциация в уровне, качестве образования не только вы разит, отразит дифференциацию граждан по уровню доходов, но и предоставит своим выпускникам лучшие стартовые условия для социальной мобильности, продвижения по социальной лестнице и занятия соответствующих социальных позиций, т. е. внесет свой вклад в социальную стратификацию общества (подробнее о про цессе стратификации см в гл. 9 настоящего учебника).

Интеллект в технотронную эпоху. В истории человечества каждый период развития цивилизации может быть охарактери зован различными символами общественного богатства, ос новной силой, движущей производством. Так, для традицион ного, по преимуществу сельскохозяйственного производства, символ богатства — это хлеб, орудие производства — челове ческая (и животная) сила. Для сменившего его индустриально го производства символ богатства — металл, основное ору дие — инструменты, машины, механизмы, невероятно увели чившие силу человека.

Сегодня, в постиндустриальную, технотронную эпоху воз никает, появляется новый символ общественного богатства, представляющий собой в этих условиях решающую силу даль нейшего экономического развития. Таков микрочип — нервная клетка компьютера. Его вещественная, материальная сила нич тожна — это кристалл кремния, песчинка. Но в эту песчинку впечатана микросхема — высшее достижение технического интеллекта — и именно в этом ценность, высокая стоимость такой песчинки Это же обстоятельство выявляет и решающую силу общественного производства технотронной эпохи. Это высокоразвитый интеллект.

Человечество по-прежнему не может жить без хлеба и метал ла. Ему по-прежнему нужны сила человека и мощь механизмов. И, конечно, интеллект неизменно вел человека по дороге ци-вилизации. Однако именно сегодня он выступает как самостоя-

тельная, решающая сила общественного производства Ни коли чество угля и стали, ни рост урожая еще не решают сами по себе сегодня вопрос об уровне развития общества, о его созида тельном потенциале. Но если сегодня «интеллект решает все», то именно то общество и те его институты (образования, воспита ния), которые призваны воспроизводить духовное богатство обще ства,, сохранять достигнутый уровень знания и интенсивно разви вать его, готовить тех, кто будет делать все это, — такое об щество с подобными высокоэффективными системами образования только и сможет занять и сохранить достойное место в сегод няшнем мире. Перед таким вызовом стоит сегодня Россия.

Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей и большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле суще ственно различие между наукой и технологией. Если наука мо жет быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о природе, о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний

Цели науки и технологии различны. Наука имеет целью по знание природы. Технология имеет цель применения знаний о при роде на практике. Технология (хотя бы и примитивная) прак тически имеется во всех обществах. Научное знание требует по нимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недав но, но привела к возникновению научно-технической револю ции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир. Институционализация науки — сравнительно недавний фе номен. Вплоть до начшіа двадцатого столетия наука существо вала главным образом в форме непрофессионаїьньїх занятий представителей интеллектуальной элиты, выступала как форма познания истины как таковой. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации на учного знания. Необходимость овладения специальными дис циплинами сравнительно узкого, специализированного про-

филя предопределила возникновение институтов длительной полготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлече ние в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как част ных, так и государственных (правительством США финанси руется более половины научных исследований).

Потребность в координации специализированных исследо ваний привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в эффективном обмене идеями, ин формацией — к возникновению «невидимых колледжей» — не формальных сообществ ученых, работающих в тех же или смеж ных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлений в раз витии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценить критические за-мечания на свою работу. В рамках невидимых колледжей были сделаны выдающиеся научные открытия.

Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, растущей социальной значимос ти социальных и этических требований к ученым предопредели ли необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязаннос тью ученых, принципы и нормы, образующие моральный импера тив науки. Формулировка принципов науки была предложена Робертом Мертоном в 1942 г. В их числе: универсализм, комму- нализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.

Принцип универсализма означает, что наука и се открытия носят единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых: такие, как их расо вая, классовая или национальная принадлежность, не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука осно вывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто

из ученых не может считаться собственником сделанного им на учного открытия (в отличие от технологии, достижения в обла сти которой подлежат защите посредством патентного законо дательства).

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемо му к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны уче ных и в возможно более положительной оценке его работы И такого рода признание должно служить достаточной наградой ученому, ибо его главной целью должно быть стремление к ум ножению научного знания. Это предполагает недопустимості: малейшего манипулирования данными, их подтасовки.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционная, не можеі быгь воспринята некритически. В науке не может быть запрет ных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если по-литические или религиозные догмы препятствуют этому.

Такого рода принципы и нормы, естественно, не формали зованы и содержание таких норм, их реальное существование произвол но от реакции сообщества ученых на поступки тех. кто нарушают подобные нормы. Такие нарушения нередки Принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Гер мании, где пытались проводить различия между «арийской» і «еврейской» наукой, а также в нашей стране, когда в конт 40—50-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной нау кой, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, ки бернетика и даже сама социология. В обоих случаях результа том явилось долгосрочное отставание в развитии науки Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны или скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на на учное открытие. Результатом успешной научной деятельности является при ращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает воздействие социальных факторов как

общества в целом, так и в сообществе ученых. Процесс науч ного исследования включает в себя два момента: «нормальное» развитие и «научные революции» . Важная особенность научно го исследования заключается в том, что оно никогда не сво дится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисцип лины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования. Томас Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в нем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное ис следование представляет собой попытку уловить многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По су ти, именно изложению существующих в науке парадигм и по священы, в основном, учебники. (Понятие парадигмы в на уке, в особенности в социологии, более подробно рассматри вается в гл. 2 данного учебника.)

Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм и замене их парадигмами, открываю щими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление 'которых ведет к научным революци ям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в данную парадигму. Их относят к отклонени ям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрас тают усилия в поиске новой парадигмы, с установления кото рой и начинается революция в рамках данной науки.

Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существу ющее наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в аб солютно окончательном виде, для любого научного «закона» всегда найдутся исключения. Единственной возможностью ос-

тается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, спо собных быть опровергнутыми в будущем . В этом отличие науки от догмы.

Технологический императив. Значительная доля научного зна ния в современных индустриально развитых странах использует ся для создания высокоразвитых технологий. Влияние технологии на общество столь велико, что дает основания для выдвижения технологического динамизма в ведущую силу общественного разви тия в целом (технологический детерминизм). Действительно, тех-нология производства энергии накладывает явные ограничения на образ жизни данного общества. Использование лишь мус кульной силы ограничивает жизнь узкими рамками небольших, изолированных групп. Использование силы животных расширя ет эти рамки, позволяет развить сельское хозяйство, появиться прибавочному продукту, что ведет к социальной стратифика ции (расслоению на классы, группы, слои), появлению новых социальных ролей непроизводительного характера.

Появление машин, использующих природные источники энергии (ветер, воду, электричество, ядерную энергию), значи тельно расширило поле социальных возможностей. Социальные перспективы, внуфенняя структура современного индустриаль ного общества неизмеримо сложнее, шире и разнообразней, чем когда-либо в прошлом, что позволило СЛОЖИТЬСЯ МНОГС миллионным массовым обществам. Стремительное развит! компьютерных технологий, невиданные возможности переда1 и получения информации в глобальном масштабе предвещаюі (и уже ведут) к серьезным социальным последствиям. Все более выявляется решающая роль качества информации в деле повы шения эффективности как научного, промышленного, так и социального развития. Тот, кто лидирует в развитии программ-ного обеспечения, совершенствовании компьютерного оборудова ния, компьютеризации науки и производства, ~ тот лидирует се годня и в научном и промышленном прогрессе.

Однако конкретные последствия технологического развития непосредственно зависят от характера культуры, в рамках ко торой это развитие происходит. Различные культуры принима ют, отвергают или игнорируют технологические открытия в

соответствии с существующими нормами, ценностями, ожи даниями, господствующими устремлениями. Теория техноло гического детерминизма не должна быть абсолютизирована. Технологическое развитие должно рассматриваться и оцени-ваться в неразрывной связи со всей системой социальных ин ститутов общества — политических, экономических, религи озных, военных, семейных и других. Вместе с тем технология является важным фактором социальных перемен. Большинство технологических нововведений прямо зависят от роста научного знания. Соответственно усиливаются технологические нововве дения, что в свою очередь ведет к ускорению социального раз вития.

Ускоренное научное, технологическое развитие вызывает к жизни одну из самых серьезных проблем: каковы могут быть результаты такого развития с точки зрения их социальных по следствий для природы, среды обитания и для будущего чело вечества в целом. Термоядерное оружие, генетическая инжене рия — лишь некоторые примеры научных достижений, содер жащих потенциальную общечеловеческую угрозу. И только на общечеловеческом уровне такие проблемы и могут быть реше ны По своему существу речь идет о возрастающей необходимо сти создания международной системы социального контроля, ориентирующей мировую науку в направлении созидательного развития на благо всего человечества.

Центральной проблемой современного этапа развития на уки в России является преобразование статуса науки из объекта директивного планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспече ния, в экономически и социально самостоятельный, активный со циальный институт. В области естественных наук открытия, имевшие оборонное значение, внедрялись в приказном поряд ке, обеспечивая привилегированное положение соответствую щих научных учреждений, обслуживавших военно-промыш ленный комплекс. Промышленные предприятия за пределами этого комплекса в условиях планируемой экономики не имели Реальной заинтересованности в модернизации производства, внедрении новых, научно обоснованных технологий.

В условиях рынка преимущественным стимулом промыш ленного развития (и обеспечивающих его научных разработок) становится запрос потребителей (где государство — один из

них). Крупные хозяйственные единицы, производственные объединения, компании, чьи успехи в конкурентной борьбе (в борьбе за потребителя) в конечном счете будут зависеть от успехов в развитии наукоемких технологий, самой логикой та кой борьбы ставятся в зависимость от успехов в разработке и внедрении новейших технологий. Только подобные структуры, располагающие достаточным капиталом, способны производить долгосрочные вложения в исследование фундаментальных про блем науки, решение которых ведет к выходу на новый уровень технологического, промышленного развития. В подобной ситуа ции наука как социальный институт приобретает самостоятель ное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а уч реждения науки получают реальный импульс к интенсивной науч ной работе — залогу успеха в конкурентной среде.

В условиях рыночной экономики роль государства должна выражаться в предоставлении государственного заказа на кон курсной основе предприятиям, обладающим современной тех нологией, основанной на новейших научных достижениях. Это должно составить динамический импульс для таких предприя тий в деле предоставления экономической поддержки науч ным учреждениям (институтам, лабораториям), которые спо собны снабдить производство технологиями, обеспечивающи ми производство конкурентоспособной продукции.

За пределами прямого действия законов рынка остаются, по преимуществу, науки гуманитарного цикла, чье развитие неотде лимо от характера и особенностей той социально-культурном среды, в рамках которой формируется и само общество, и его социальные институты. Именно от развития таких наук во мно гом зависит общественное мировоззрение, его идеалы, его нравственный, моральный облик. Великие события в этой сфере часто предвещают, ведут к решающим социальным сдвигам (философия Просвещения). Естественные науки открывают за коны природы, науки гуманитарного цикла стремятся познать смысл человеческого существования, природу и характер обще ственного развития, во многом определяют общественное само сознание, вносят вклад в самоидентификацию народа — осозна ние своего места в истории и в современной цивилизации.

Влияние государства на развитие гуманитарного знания внутренне противоречиво. Просвещенное правление может со действовать таким наукам (и искусству), но проблема заключа-

ется в том, что и само государство (как и общество в це лом) — важный (если не важнейший) объект критического научного анализа дисциплин обществоведческого цикла. Под линно гуманитарное знание как элемент общественного созна ния не может напрямую зависеть исключительно от рынка или от государства. Само общество, обретая черты гражданского об щества, должно развивать гуманитарное знание, объединяя ин-теллектуальные усилия его носителей и обеспечивая их поддержку. В настоящее время науки гуманитарного цикла в России пре одолевают последствия идеологического контроля и междуна родной изоляции, с тем чтобы ввести в арсенал современной науки лучшие достижения российской и зарубежной мысли.

В развитии общества участвуют классы, социальные слои, массы людей. Технический прогресс зарождается в исследова тельских коллективах. Но один факт неоспорим: идеи, которые движут обществом, великие открытия и изобретения, преоб разующие производство, рождаются только (и только) в инди видуальном сознании, здесь зарождается все великое, чем гордит-ся человечество, что воплощается в его прогрессе. По творческий интеллект — это достояние свободного человека, свободного экономически и политически, обретающего свое человеческое достоинство в условиях мира и демократии, гарантом которой выступает правовое государство. Россия стоит лишь в начале такого пути.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 4. Социальные институты образования и науки:

  1. 8. ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ
  2. Глава 4 Образование и наука 4.1. Институты образования о современном обществе
  3. Глава 1 Сущность и функционирование социальных институтов 1.1. Что такое социальные институты
  4. § 2. Институт науки
  5. Функции института науки
  6. Развитие науки, техники и образования.
  7. Сфера образования и науки
  8. Функции института образования
  9. § 3. Институт государстваПонятие государства как социального института
  10. 19. ИНСТИТУТЫ СЕМЬИ И ОБРАЗОВАНИЯ
  11. § 2. Структура и функции социального институтаСтруктура социального института
  12. § 3. Социально-исторические типы социальных институтов
  13. Разделы социологии: частные социальные науки
  14. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
  15. Глава IX. Социальные институты: сущностьи социальные эффекты (последствия)
  16. Связь с другими социальными институтами
  17. Социальный институт
  18. Предыстория и социально-философские предпосылкисоциологии как науки
  19. Признаки социального института
  20. Эмиль Дюркгейм. СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ I.