<<
>>

§ 3. Социальные институты экономики

Экономические институты могут рассматриваться как разно видность социальных институтов, поскольку их характеризует си стема соответствующих социальных, правовых, морально-эти ческих (подчас религиозных) норм, относительно устойчивая совокупность целесообразно ориентированных стереотипов пове дения, подкрепляемых соответствующими ожиданиями и систе мой санкций.

В нормативную структуру экономических институ тов входит система норм, отражающих отношения собственнос ти, доминирующий тип производства, наличие типичных форм и способов обмена, а также те или иные социальные ценности, мо- ралыю-этические стандарты (например, нормы протестантской этики) и нормативы поведения в сфере экономики («честное купе ческое слово»), К числу социальных институтов в экономике от носится институт собственности, система торговли и распределе ния, финансовая система, система страхования и другие виды систематизированной экономической активности.

Для выявления специфики социальных институтов в сфере экономики полезно рассмотреть возникающие здесь социальные взаимодействия под углом зрения двух основных типов соци альных экономических отношений: статусных и контрактных (договорных).

Категория «статус» достаточно многозначна. Ла тинское слово «статус» обычно переводится как «установле ние», «определенное состояние дел», «постоянная позиция». В качестве научной категории понятие «статус» обозначает по-стоянное статическое состояние субъекта. Но это не просто со-

стояние, а «предписанное», «определенное» состояние. В уз ком, гражданско-правовом смысле статус есть гражданское со стояние, звание, общественная ступень. Постоянство, статич-ность (статус-кво) и предписанность этого состояния некото рым внешним авторитетным источником — таковы наиболее важные характеристики статуса. Статусные отношения — это отношения власти и подчинения, они носят иерархический (со подчиненный) характер, это отношения «по вертикали».

К числу статусных предписаний относятся прежде всего кон ституционные нормы, определяющие структуру и правомочия органов государственной власти и управления.

В сфере экономи ки это все те акты, которые определяют место субъекта в иерар хии соподчиненных органов, исчерпывающим образом регули руют его компетенцию; они разрешают ему тем самым только то, что прямо предписано в документе, определяющем статус субъекта хозяйствования, причем любая иная деятельность на рушает статусное предписание и является в силу этого незакон ной. Примером исчерпывающего статусного регулирования в сфере экономики служила командно-административная систе ма, основанная на господстве государственной собственности. Статусными являются также и внутрикорпоративные отноше ния, отношения соподчиненное™ в любой административной системе.

Договорные отношения — это отношения между юридически равноправными субъектами, они возникают на основе соглаше ния взаимодействующих сторон, это отношения «по горизон тали». Статусные (соподчиненность) и договорные (равенство) отношения, представленные в различных пропорциях в конк ретной экономике, упорядочивают поведение хозяйствующих субъектов, обеспечивая необходимую степень устойчивости и предсказуемости такого поведения.

Вне нормативного регулирования невозможно стабильное фун кционирование экономики. Экономика в целом представляет со бой уравновешенную в принципе систему, стабильность кото рой столь же существенна, сколь и способность к изменению, развитию, адаптации к новым условиям хозяйствования, вос приятию экономических, технологических и других инноваций Одним из видов дисфункции хозяйственного механизма может быть такое его состояние, когда система реіулирования экономи-

ки не обеспечивает динамизма в се развитии, что ведет к стагна ции производства и деградации экономики. Другим видом дис функции хозяйственного механизма является неспособность со ответствующих институтов обеспечить стабильность основных характеристик экономической структуры, сформулировать ос новные правила хозяйственных отношений и реально гаранти ровать их соблюдение.

У категории «договор» особая роль и предназначение в эконо мике.

Исторически экономика существовала либо в виде обще племенной, семейной формы производства продукта, либо в виде института рабского труда (частного или государственного рабовладения), либо в рамках вассальной зависимости. Последу ющее ее развитие основывалось на расширении в сфере эконо мики договорных отношений свободных товаропроизводителей. Общей линией явился переход от статусных отношений субордина ции и подчинения к договорным отношениям между равноправными сторонами, что освобождало частную инициативу, создало класс свободных товаропроизводителей, вызвало стремительный рост производства, регулируемый законом спроса и предложения и мотивированный получением максимальной прибыли.

Однако усложнявшийся характер производства, вызванный повелительными требованиями технологического императива; индустриализация экономики, последовавшее усиление обще ственного характера производства; поляризация богатства по требовали введения новых элементов статусного регулирования рыночных отношений, введения государственного регулирования основанной на договорных отношениях экономики, в отсутствие которого проявились дисфункции на уровне общемирового экономического кризиса.

Ответ на этот вызов был двояким. Первый (успешный) зак лючался в сохранении частной собственности как основы эко номики с введением прогрессивной системы налогообложе ния, государственного антимонопольного регулирования и го сударственного перераспределения части продукта в пользу наименее обеспеченных членов общества в рамках социального законодательства. Так, экономическое развитие в США в рам ках «нового курса» после мирового кризиса 30-х гг. и в особен ности в годы Второй мировой войны было связано с создани ем особых государственных органов. В их числе: Управление по национальному возрождению, Управление по планированию

государственных ресурсов, Управление по контролю над цена ми и т. д. Договор как свободное соглашение сторон сохранился как доминирующий тип экономических отношений. Законода тельное регулирование условий труда, законодательная гаран тия охраны прав рабочих, возникновение влиятельных и эф фективных профсоюзов, распространение практики коллек тивных договоров стабилизировали взаимоотношения труда и капитала.

Второй вариант (безуспешный) заключался в ликвидации частной собственности как основы экономики, замене ее госу дарственной собственностью, что привело к полному слиянию государства с экономикой, превращению договора в фор-мальное выражение государственного властного веления, запрету частно-предпринимательской деятельности, ликвида ции класса свободных товаропроизводителей.

Статусные отно шения, основанные на внеэкономическом принуждении, со ставили господствующий тип отношений в экономике. Такой вариант лишил экономическую систему стимула для массовых инноваций, закрыл возможность интенсивного развития эко номики, а ее экстенсивное развитие остановилось ввиду ис-черпания значительной части природных ресурсов.

Принципиальное значение для анализа экономики как соци ального института имеет категория собственности. Отношения собственности воплощают в себе определенную форму присвоения материальных благ. Реальное бытие института собственности, его социологическое содержание складываются под воздействием ряда социальных факторов технологического, экономико-стоимостно го, управленческого, правового характера. Эти факторы вопло щаются в соответствующих сторонах, аспектах экономики как социального института. Выделение этих взаимосвязанных сто рон экономики оправдано их относительно самостоятельным ха рактером, наличием в экономике определенных социально-груп повых структур, складывающихся из социальных позиций и ро лей, объединяемых вокруг целевых функций этих структур.

В рамках технологического аспекта экономики можно выде лить такой важный фактор, как беспрерывное и нарастающее по темпам развитие и совершенствование в большинстве про- мышленно развитых стран машин, механизмов, технологичес ких процессов. Технический прогресс, выступая по форме как совокупный итог творчества ученых, конструкторов, инжене-

ров, рабочих, по существу, стал еще в прошлом веке одним из решающих факторов общественного развития. Усложнение и все большая специализация видов и отраслей промышленного производства требует их эффективной координации. Ответом на требование этого технологического императива явилось воз никновение крупных промышленных объединений.

Это означает распад в подобной ситуации того классическо го состояния частной собственности, когда решение вопросов технико-экономического, экономического (стоимостного), уп равленческого характера совмещалось в деятельности конкрет ного индивида, обладающего титулом собственника. В современ ных условиях титул собственника расщепляется в прямой про порции с количеством акций соответствующих предприятий и количеством обладающих ими акционеров. Среди массы соб ственников — владельцев нескольких акций — лишь небольшая группа лиц — владельцев контрольного пакета акций — являет ся фактическим собственником соответствующего предприятия. Статус собственника во всех остальных случаях практически от делен от реального контроля над объектом собственности.

Тот же технологический императив предопределил и воз никновение в промышленно развитых странах новой социаль ной группы — профессиональных управляющих — менедже ров. Усложнившаяся, все более специализирующаяся структура производства не может более быть управляема просто на осно ве практического опыта, здравого смысла — она базируется на совокупности все усложняющегося специального знания. Руко водство такой промышленностью требует выделения особой профессиональной группы. Вследствие этого в социальной структуре экономики развитого индустриального общества можно различить несколько социальных групп: непосредственные участники производственного процесса — инженеры и рабочие; номинальные собственники — держатели мелких пакетов ак ций; реальные собственники — держатели контрольного паке та акций, влиятельная группа менеджеров, образующих особую социально-профессиональную группу. Первые не обладают ни собственностью, ни властью. Вторые имеют титул собственни ков, но также лишены власти. Реальные собственники облада ют и соответствующим титулом, и собственностью, но не вла стью в сфере производства. Менеджеры обладают реальной производственной властью, но не собственностью.

Из приведенных положений видно, что отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и по требления благ и услуг, т. с. отношения собственности, выступая по форме в виде правовых установлений, по социальному суще ству зависят от факторов экономических (держатель конт рольного пакета и держатель дюжины акций — оба собственни ки), от факторов производственно-управленческих (менеджер, а не собственник решает вопросы организации производства, объема и направления капиталовложений, определяет цены, планирует прибыль и т. д.). Следовательно, в социальной реаль ности правовой институт собственности (важнейший из соци альных институтов в сфере экономики) функционирует в пря мой пропорции с объемом, характером и уровнем решений, принимаемых в различных пунктах структуры управления эко номикой. Властные отношения в сфере экономики воплощаются в возможности распоряжаться ресурсами, деньгами и людьми. Тот, кто держит в своих руках эти полномочия (ив той мере, в кото рой он ими обладает), и является реальным собственником.

Собственник может реально распоряжаться собственностью, но может быть лишь носителем этого титула, а реальный распо рядитель собственности может быть, а может и не быть наделен титулом владельца. Ключ к пониманию реального функциони рования экономики как социального института заключается в ответе на вопрос о том, кто реально распоряжается ресурсами, вводимыми в процесс производства; кто и как определяет ре альную судьбу получаемого в результате продукта. Именно это наполняет реальным социальным содержанием правовую кате-горию собственности либо лишает ее этого содержания.

Центральной социологической проблемой современного экономического развития в России является меняющееся со отношение в сфере экономики власти и собственности Полного единства власть и собственность достигают в условиях рабовла дения (в том числе государственного рабовладения — Древний Египет), в условиях крепостного права, частично — в условиях командной экономики. Расширение социальной позиции клас са собственников, относительно независимых от политической власти, — такова общая линия эволюции. Однако и в настоя щих условиях сохраняет значение характер существующего в обществе взаимодействия, соотношения в сфере экономики прав собственника и власти государства.

Современная экономика не может существовать, развивать ся вне или помимо государственного контроля и регулирова ния. Принципиальным при этом является констатация того факта, что исходным условием любой формы эффективного контроля является раздельное существование контролирующего субъекта и контролируемого объекта. В случае их слияния, тож-дества (контролер — он же и собственник) контроль не может существовать по определению (имеет место произвольное рас поряжение собственностью).

Термин «государственная собственность», она же — «все народная», по существу, обозначал властно-собственнические полномочия партхозноменклатуры, директорского корпуса. Та кова была легальная сторона экономики. Параллельно с ней существовала официально упраздненная, но реальная неле гальная частная собственность. То, что было в экономике ле гально, было неэффективно, то, что было нелегально — отно сительно эффективно. Целью проводимой в России законной приватизации является, в конечном счете, отделение функции собственника от государственно-властных полномочий, соеди нение эффективности с легальностью.

Сохраняющееся до сих пор в России единство собственнос ти и власти проявляется в том числе путем предоставления в произвольное пользование и распоряжение 12 тысячам высших федеральных чиновников, руководителям 89 субъектов Феде рации многомиллиардного имущества, движимой и недвижи мой собственности; земли, зданий и сооружений; инженерной инфраструктуры, которые, сохраняя форму государственной (федеральной, областной, муниципальной) собственности, по сути, фактически в обход закона «приватизируются» соответ-ствующими руководителями в виде атрибута своего должност ного положения, в виде запредельных сумм, присваиваемых в форме окладов членами директорского корпуса, огромным чи новничьим аппаратом в целом.

Это происходит к тому же при очевидно заниженной зара ботной плате работников производства и непомерно завышен ными налогами на товаропроизводителей. По оценке вице-гу бернатора Тульской области, только 46 директоров получили за год 328 млрд. рублей, причем выяснилось, что чем больше получает директор, тем хуже работает предприятие . Фактичес-

кое владение и распоряжение носителями государственной власти значительной частью собственности, свобода усмотре ния при принятии решений в сфере экономики (о распределе нии ресурсов, предоставлении льгот и послаблений) являются серьезным препятствием для подлинной приватизации, т. е. об ретения институтом частной собственности присущего этой форме собственности динамизма в реализации рыночных ре форм, эффективности в развитии производства.

В подобной ситуации не спрос и предложение определяют характер принимаемых экономических решений, определяющих движение капитала, а интересы агентов государственной власти и представляемых ими структур. Рыночный механизм парализу ется властным усмотрением. Центраіьной проблемой, без реше ния которой институт частной собственности не обретет реаль ность, не снабдит экономику необходимым импульсом к дина мическому развитию, является сохраняющееся в значительном объеме единство государственной власти и собственности.

Подобное деструктивное для развития рыночных отноше ний единство собственности и власти возникает также и в слу чае, когда владельцы крупного капитала («олигархи») исполь зуют свое влияние на принятие государственных решений в сфере экономики, стремятся «приватизировать», поставить себе на службу соответствующие государственные структуры, монополизируя рынок, устраняя честную конкуренцию — движущий мотор рыночной экономики, решающее условие роста производства.

Актуальное и реально необходимое усиление роли государ ства в экономике переходного периода содержит в себе два су щественно различающихся подхода. В одном случае государство выступает в роли надзирателя, в другом — в роли арбитра. От меченное единство власти и собственности опирается на ис пользование в качестве метода воздействия на экономику госу дарственных директив, принудительных (дисциплинарных, ад министративно-правовых и уголовно-правовых) методов их обеспечения. Это — отношения команды и подчинения.

Другой подход в усилении государственного регулирования экономики основывается на создании твердых гарантий для реашзации гражданско-правовых отношений, направлен на охрану права частной собственности как от административного произвола, так и от злоупотребления таким правом. Здесь при-

нудительная сила государства подчинена его новой роли в эко номике, основанной на взаимодействии юридически равно правных и экономически свободных товаропроизводителей. Только в этих условиях частная собственность обретет реаль ность не только как неотъемлемое право человека, но и как динамическое начало экономического подъема. Усиление роли государства в таких условиях означает обеспечение эффективно го функционирования гражданско-правовой юстиции для обеспе чения равенства участников рыночных отношений, соблюдения правил честной конкуренции, а применение норм уголовного пра ва — для охраны права собственности от преступных посяга тельств, от злоупотреблений государственной властью.

Социальная функция современного российского «менедж мента», директорского корпуса претерпевает существенные изменения. Ситуация в экономике двоякая. В ситуации, когда хозяйствующие субъекты становятся реальными товаропроиз водителями, вступают в конкурентные отношения, ориенти рованные на рынок, обслуживают потребительский спрос и зависят от него, в экономику с неизбежностью обеспечивает ся приход эффективных хозяйственников — профессионалов, менеджеров. В ситуации же, когда предприятие зависит не от потребностей рынка, а от размера дотаций из бюджета, льгот и привилегий, обеспечиваемых на местном или федеральном уровне, когда его руководители ориентируются соответствен но на те центры власти (администраторов, руководителей, мэров, губернаторов и т. д.), от которых зависит их существо вание, — там сохраняются стандарты и принципы админист ративно-командной системы. В таких условиях разделение влас ти и собственности не реализуется, экономическая стагнация консервируется.

Латентной функцией командно-административной полити ки в экономике современного периода является сохранение возможности для подобных хозяйственников полученную при быль зачислять в свой актив, а убытки покрывать за счет бюд жета. В конечном счете покрытие подобных убытков происхо дит за счет изъятия прибыли, полученной успешно работаю щими предприятиями, что тормозит их рост, парализует экономическое развитие. Другой важной латентной функцией такой политики является укрепление (в ущерб интересам эко номики) политической власти и влияния тех, кто таким обра-

зом командуют экономикой. Тем самым реализуется социальное бытие по существу номенклатурной, а не частной собственности. Только ликвидация номенклатурной собственности, отделение такой собственности от власти, недопущение использования властных функций для произвольного распоряжения собствен ностью, недопущение подобной «приватизации» государствен ных функций позволит трансформировать роль государства в экономике от роли произвольной командной силы к позиции эффективной, основывающейся на единых для всех правовых нормах роли контролера и арбитра, что освобождает дорогу для реального роста производства.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 3. Социальные институты экономики:

  1. 22. ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
  2. Социальное партнерство как институт рыночной экономики
  3. Глава 1 Сущность и функционирование социальных институтов 1.1. Что такое социальные институты
  4. § 3. Институт государстваПонятие государства как социального института
  5. § 2. Структура и функции социального институтаСтруктура социального института
  6. § 3. Социально-исторические типы социальных институтов
  7. Глава IX. Социальные институты: сущностьи социальные эффекты (последствия)
  8. Глава 19Социальные институты в сфере экономики
  9. 22. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
  10. Социальный институт
  11. Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 1.
  12. Глава 4. Социальные институты
  13. § 1. Понятие социального института
  14. Социальные институты
  15. Функции социального института
  16. Признаки социального института
  17. 18. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
  18. Общество и социальные институты