§ 1. Социальная дифференциация и социальное неравенство

Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологи-ческими и психическими особенностями, называются естественными.
Естественные различия могут стать основой для возникновения неравных отношений между индивидами: сильные одерживают победу над слабыми, хитрые — над простаками и т.д. Неравенство, обусловленное естественными различиями, в том или ином виде проявляется и у животных. Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.
Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия — это прежде всего статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, раз-ные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.
Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными.
Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе, усложняющих общую картину социальных взаимодействий, был назван Г. Спенсером «социальной дифференциацией».
Основу этого процесса составляют:
• возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одно-
537
временно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимо-стей;
• усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозных, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные политические силы и т.д. Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархи-зировано: одни слои всегда обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими.
Многие мыслители издавна пытались установить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слиш-ком много несправедливостей обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный — всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем «золотом веке», когда все были равны, возникали утопические мечтания о создании общества равных возможностей и полного социального равенства.
Прежде всего надо определить причины, порождающие неоди-наковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого, универсального объяснения указанного явления. Различные научные школы и направления трактуют его по-разному. Рассмотрим два основных методологических подхода.
Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, клас-сами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая — созданием духовных ценностей, третья — управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие — менее важными. Как отмечали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, для поддержания неравенства «общество должно каким-то образом определить место своих членов в системе социальных положений и побудить их выполнять обязанности, связанные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь вну-
538
шать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности»*. Иными словами, в обществе должны быть специальные механизмы, поощряющие людей, выполняющих более важные социальные функции, например неравномерность в распределении доходов, вознаграждения за труд, привилегий, повышающая значимость той или иной статусной позиции.
На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций.
Объяснение социального неравенства с точки зрения функцио-нальной полезности таит в себе определенную опасность субъективистского толкования значимости той или иной функции, не позволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий целесообразность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе.
В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, мо-жет меняться по мере изменения самой системы ценностей.
В рамках конфликтологической парадигмы неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, по-явление антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.
Отсутствие единого объяснения истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. История не знает обществ, лишенных социального неравенства. Борьба лю-
Социальная стратификация. Выгт. I. — М., 1992, с. 161.
539
дей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку, и общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник жизнеобеспечения, развития.
Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление объяснить это неодинаковое положение профессиональным статусом, обладанием собственностью, властью, личными качествами индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение, прежде всего из-за того, что учитывает реальные действия, интересы, т.е. факторы, поддающиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению, эмпирическому анализу.
Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях общества — в семье, учреждении, на предприятии, в малых и больших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая большим опытом, имеют возможность влиять на своих малолетних детей, облегчая их социализацию; функционирование любого предприятия осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительс-кий, и т.д. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав. Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.
История различных обществ свидетельствует, что каждое из них пыталось по-своему организовать социальное неравенство. Однако, несмотря на разнообразие социокультурных особенностей кахсдой страны, четко выделяются три основных исторических типа организации социального неравенства:
• кастовая организация, предполагавшая жесткое иерархическое разделение всего населения на несколько слоев — каст. Между этими слоями существовали практически непреодолимые барьеры: запрещались браки между людьми, принадлежавшими к разным кастам, человек по своему желанию не мог сменить касту, принадлежность к которой определялась при его рождении.
Индия являла собой классический пример кастовой организации общества, и пережитки этой системы сохранились в этой стране до сих пор, поскольку особый вид религии — индуизм — способствовал
540
формированию в массовом сознании представлений о неизбежности именно такого способа организации социального неравенства;
• сословная организация, распространенная в традиционных об ществах и предполагавшая деление общества на сословия — слои, обладающие в соответствии с традициями или зако ном неравными правами и обязанностями.
В странах феодальной Европы, например, было два высших сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники). Принадлежность к сословию переходила по наследству, но в отличие от кастовой системы возможность перехода из одного сословия в другое не исключалась, хотя и была редким явлением;
• организация неравенства в современном обществе (ее называ ют иногда классовой), отличающаяся отсутствием жестких преград между различными слоями. Формально каждый че ловек может изменить свое положение в системе социаль ной иерархии, т.е. он не обречен на то, чтобы постоянно находиться в рамках своего слоя или класса, а ориентиро ван на достижение. И хотя, как будет показано далее, каж дый слой современного общества постоянно воспроизво дится, удерживает в себе определенную устойчивую часть населения, тем не менее, не существует той фатальной пре допределенности социального положения, характерной для двух предшествующих исторических типов организации не равенства. Кроме того, социальные слои современного об щества не обладают закрепленными в законах привилегия ми и имеют одинаковые политические права.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 1. Социальная дифференциация и социальное неравенство:

  1. ГЛАВА 7. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ7.1. Социальное неравенство и социальная стратификация
  2. Религия и социальное неравенство.
  3. Социальная дифференциация
  4. Социальная дифференциация
  5. Культура и социальное неравенство
  6. Тендерное неравенство и социальная стратификация
  7. Гендерное неравенство и социальная стратификация
  8. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
  9. IV. Принцип социальной дифференциации.
  10. § 6.3. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
  11. § 6.3. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
  12. Сущность и причины социального неравенства
  13. Социально-экономическая дифференциация.
  14. СОЦИАЛЬНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
  15. Социальная дифференциация
  16. Дифференциация социальная
  17. Социальная дифференциация денег
  18. § 1. Понятие социальной стратификацииСоотношение социальной стратификации и социальной структуры