СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ


Классификацию ценностей можно провести только условно. Целесообразно выделить «смысловые» (экономические, политические и другие ценности) и субъектно-групповые (ценности различных социальных слоев, классов, народов) ценности.
1.
Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму, а целостность, в которой отдельные ценности сопряжены друг с другом. Менталитет — выражение этой целостности — проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей (ее подчиненность материальной чувственности или задачам духовного совершенствования, идее коллективности или индивидуальной свободы и ответственности), так
389
и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, последовательности.
Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Мы уже говорили, что дифференциация социальных институтов обусловливает острую проблему совместимости исходных принципов, критериев регуляции экономических и политических институтов, институтов образования и политики и т.д. В противном случае институты начинают блокировать друг друга, входят в конфликт.
Но каковы содержательно эти исходные базисные ценности данного общества, данной системы институтов? Впервые эти исходные ценности были осмыслены и представлены в религии как представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому человеку независимо от его социального статуса. Именно эти конечные истины, составляя фундаментальный уровень ценностей, скрепляют воедино данное общество, определяя его своеобразие. В современном обществе таким фундаментом являются нравственные ценности, отражающие желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в личностно-значимой, адресованной к самому человеку форме: благо, добро, долг, ответственность, честь, счастье. Нравственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апеллируют к свободному выбору человека и подкреплены внутрилично-стными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, вина, покаяние и т.д.).
В рамках одного общества базисные ценности большинства людей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, признанных в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры различий, а вместе с ними противоречий и даже конфликтов ценностей.
2. Многообразие социальной жизни, ее многоаспектность, а также функциональная дифференцированность институтов обусловливают усложнение системы ценностей по мере усложнения организации общества.
В нашу задачу не входит дать исчерпывающую смысловую клас-сификацию ценностей — для нас важно выявить определенные тенденции ее развития. (Перечисляя основные классы ценностей, мы отчасти воспользовались разработками других авторов*.)
* См , в частности Ерасов Б.С Социальная культурология, ч 1, гл IV 390
Можно выделить ряд ценностей, непосредственно связанных с витальными основами жизни: сама жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, комфорт.
Целый ряд ценностей можно выделить в области социальных взаимодействий с другими людьми (их условно можно назвать соци-альными ценностями): свобода, инициатива, предприимчивость, богатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллективизм, личная ответственность, патриотизм и т.д. Эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность или подражание, следование традиции или новизна. Могут быть выделены и многие другие классы ценностей: эконо-мические (прибыльность, эффективность и т.д.), политические (свобода слова, свобода волеизъявления на выборах, всеобщность выборов и т.д.).
Каковы же главные тенденции развития системы ценностей? Самой яркой и, пожалуй, решающей тенденцией является обогащение «ансамбля» ценностей, возникновение и утверждение в рамках уже сложившихся классов (разрядов) новых ценностных критериев, и, что еще важнее, возникновение целых новых классов (разрядов) ценностей.
Так, упорядочивается класс экологических ценностей, все более осмысленное значение приобретает ориентация на управленческие ценности (разделенность функций, прав и обязанностей, скоорди-нированность, подконтрольность, адаптивность организации и т.д.). Это вполне объяснимо: человеческая деятельность расширяется, становится все более многообразной; с другой стороны, человек стремится все более осмысленно ориентироваться, регулировать свое поведение с тем, чтобы добиться наибольшего эффекта.
Экологические проблемы возникли не сегодня, но лишь к середине XX в. человек, осознав опасность потребительского отношения к природе, сформировал обобщенные представления-критерии, позволяющие регулировать его отношения с природой.
Благодаря формированию экологических ценностей отношение человека к природе преобразовалось из интуитивного (чисто аффективного) в личностно-осмысленное, в связи с чем его экологическая деятельность приобретает целенаправленность, устойчивость, и, кроме того, вырабатывается негативное отношение к тем, кто губит природу.
В результате формирования экологических ценностей отношения человека с природой приобретают иной уровень надежности, предсказуемости, эффективности.
То же можно сказать об управленческих ценностях.
Некоторые руководители ориентируются лишь на ценности власти, самоутверждение, обеспечение покорности подчиненных и т.д., другие же осмысленно стремятся к реализации управляемости, адап-
397
тивности, скоординированное™, оценивают свои управленческие действия и действия своих подчиненных, учитывая эти критерии, в результате чего их деятельность становится более эффективной.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обогащение системы ценностей способствует более точному, более глубокому восприятию человеком (обществом) окружающего мира, повышает эффективность его деятельности, его адаптивные возможности, способность к развитию при сохранении целостности. И в этом кроется одно из отличий одной культуры от другой: способность куль-туры вооружать людей более глубоким, точным и корректным взглядом на мир является критерием зрелости разных культур.
Социальный субъект начинает обращать внимание на то, что раньше оставалось незамеченным. Ценностное богатство облегчает понимание того, как лучше устроить жизнь, многограннее ее оценивать.
Вы, наверное, заметили, что культура общения людей духовно богатых отличается большим количеством оттенков; в ней обращается внимание на многое из того, что не замечается людьми малообразованными. Первые более терпимы, толерантны, не спешат навязывать свое мнение, не стремятся обострять отношения с теми, кто не согласен с их мнением. Почему? Ответьте на этот вопрос с точки зрения проблемы ценностного богатства культуры.
Существует несколько исторических типов систем ценностей. Наличие экологических, управленческих ценностей — это признак систем ценностей индустриально развитого общества. В доиндуст-риальном обществе феодального типа высоко ценилась знатность и развитость происхождения (аскриптивный критерий), религиозная набожность, рыцарская честь и благородство.
В современном промышленно развитом обществе сформировалась совершенно иная иерархия ценностей: свобода, независимость и достоинство человека (в феодальном обществе эти ценности фактически отсутствовали), уважение обществом прав личности, свобода предпринимательской деятельности, принцип частной собственности, образование, необходимость высокого жизненного стандарта для большинства населения и т.д.*
Каковы же основные движущие силы обогащения «ансамбля» ценностей, их существенного изменения? Пожалуй, особое значение имеют развитие социально-исторической практики человека, в ходе которой он выявляет новые полезные критерии оценки, анализа окружающего мира; с этим тесно связано развитие идей как в религиозной, так и идеологической форме; развитие философского осмысления мира, благодаря чему обществу предлагаются новые представления, критерии и совершенствуется аргументация
См.: Комаров М.С.
Введение в социологию, с. 74.
392
прежних. Очень многие критерии, без которых современный человек не мог бы должным образом оценить мир, были впервые предложены в религиозных догматах, философских учениях и т.д. Сократ и Платон, Ф. Аквинский и Э. Роттердамский, Вольтер и Руссо, Кант и Маркс, Ницше и Ганди, Швейцер и Сартр — это лишь некоторые мыслители, чьи идеи обогатили ценностные представления человека об окружающем мире и обществе, вооружили его новыми критериями анализа мира.
В определении и обосновании современных критериев, оценок окружающего мира все большую роль играет наука.
3. Различия систем ценностей, присущие различным социальным группам, классам, профессиональным, территориальным, демографическим общностям, народам, могут проявляться в следующем:
• различие в нюансах (а может быть, и в ощутимых различи ях) толкования, интерпретации, понимания тех или иных ценностей.
Так, трактовка справедливости представителями рабочего класса может отличаться от ее трактовки предпринимателями — в частности, справедливости вознаграждения за труд' одни могут считать главным тяжесть физического труда, другие — ответственность, усилия по организации, риск вложения в производство капитала и т.д. Более того, в западной культуре принято под эгалитарными (т.е. равными) тенденциями, принципами подразумевать равенство шансов для достижений, а в других культурах— равенство при распределении;
• ряд ценностей при наличии у одних слоев может отсутство вать у других слоев.
Так, эксплуатируемый рабочий класс может считать ценностью свободный от эксплуатации труд; у представителей разных профессий есть ряд специфических ценностей, выражающих их профессиональные особенности, которых не будет у представителей других профессиональных групп;
• различие иерархии ценностей, которое, пожалуй, является самым важным, самым ощутимым в социальной жизни. Ос тановимся на этом подробнее.
Как уже отмечалось, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода и единство принципов социальных взаимодействий людей определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство человечества. И это единство проявляется, в частности, в том, что у всех людей имеется, как правило, почти один и тот же набор ценностных критериев. Вариативность культуры главным образом проявляется в различиях иерархии ценностей: все члены общества признают ценность образования, но не во всех слоях общества эта ценность считается одной из самых приоритетных, ценность личности, признание ее свободы, прав так или иначе характерны для
393
многих культур, но нигде им не придается такого значения, как в западных культурах.
Различие в иерархии ценностей характерно для культур различных социальных слоев, классов, группы.
Так, значимость творческой самореализации для творческой интеллигенции иная, чем для представителей иных социальных слоев.
Но различия приоритетов социальных групп, профессиональных, демографических общностей в рамках одного общества все-таки базируются на основе общеразделяемой системы фундаментальных, базисных ценностей. Последние задают приоритеты конечных смыслов бытия, иерархию этических ценностей, характерных для любого представителя данного общества.
Поэтому, пожалуй, наиболее ярко проявляются различия приоритетов ценностей различных обществ, народов, цивилизаций. Изучение различия приоритетов этого порядка привлекает особое внимание социологов. Результаты подобных кросс-культурных исследований, подчеркивающие различия культур разных народов, прежде всего их приоритетов ценностей, позволяют более точно определить облик общества, в том числе и своего. Сравнение всегда что-то подчеркивает, заставляет задуматься,
В этом помогают и данные исследований. Речь, в частности, идет о проведенных в нашей стране иссследованиях под руководством В.А. Ядова и в США — под руководством М. Рокича. Сопоставим некоторые фрагменты структуры ценностных ориентации по выборке инженеров в СССР и национальной выборке белых и черных американцев разного социального статуса*.
В системе ценностей авторы выделили: ценности-цели и ценности-средства (инструментальные). Первые свидетельствуют о том, что желательно для человека, вторые — о том, какими личностными качествами, по его мнению, надо обладать, чтобы добиться своих целей (исследование было проведено до глубокого реформирования нашего общества, т.е. в ситуации стабильного развития социалистического общества и соответствующей системы ценностей). Приведем перечень шести доминирующих ценностей-целей в порядке убывания их значимости (табл. 1).
Три выборки объединяет общее беспокойство о сохранении мира между народами — высшая общечеловеческая ценность, не имеющая конкурентов. К числу общих ценностей относится также ориентация на материальное благосостояние («жизнь с комфортом» в американском варианте и «материально обеспеченная жизнь» — в российском), которая занимает 5—6-е места у американцев и 7-е место — у наших инженеров.
К числу лидирующих ценностей советских инженеров относились ценности общения и человеческих взаимосвязей — любовь (5-е
* См ¦ Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности — Л , 1979, с. 88—93.
394


В-шестых, различия показателя «стойкость в достижении целей» на первый взгляд невелики, но дополнительный анализ показал, что у российских студентов этот показатель очень сильно колеблется (хотя средний индекс устанавливается на довольно высоком и близком к американским студентам уровне), а у американских студентов он достаточно высок у всех исследованных.
Было выявлено и много общего: и у американских, и у российских студентов выявлены близкие по значению показатели «мотивация достижения» и «склонность к самопознанию», т.е. в обеих культурах немало студентов стремятся к успеху, склонны к рациональному анализу своего поведения.
Как нам представляется, полученные данные очень ярко демонстрируют различия между российскими и американскими студентами, порожденные различиями культур, ценностных приоритетов двух обществ.
Для российских студентов характерны, с одной стороны, неорганизованность, беспорядочность, непродуманность действий, а с другой стороны, стремление к некой анархичной автономности, стремление избегать ответственности, чувство вины и т.д. Для американских же студентов характерны высокая активность, склонность к доминированию, уверенность в себе, развитая ориентация на порядок, организованность, что «вписывает» его наступательное поведение, активность в рамки общественно дозволенного, приемлемого, делает его активность предсказуемой и управляемой, развивает его индивидуальность, неповторимость в рамках общественного.
Не является ли более выраженная у американских студентов склонность к порядку проявлением высокого уровня институализации, организованности американского общества? Слабо выраженное у российских студентов стремление планировать свои действия, их склонность действовать на «авось» — это простая случайность или свидетельство неупорядоченности жизни всего общества, слабой институализированности социальных взаимодействий?
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ:

  1. Изменение системы ценностей и "буржуазные добродетели”
  2. ЦЕННОСТЬ ПРОСТОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ
  3. Что такое сеть создания ценности и система маркетинговых каналов?
  4. 4.3. Возможные подходы к определению структуры управленческого анализа: система МсКтсеу, «цепочка ценностей» Портера, подход Омаэ
  5. Ценности
  6. 3. Ценности.
  7. Ценности культуры
  8. Ценности
  9. Анализ ценностей
  10. Ценности
  11. § 1. Социальные ценности и нормы
  12. ЦЕННОСТЬ КЛИЕНТА
  13. Принцип ценности.
  14. § 1. Ценности
  15. 68. Ценности и ценностные ориентации