Сети как аналитический инструмент
Повторяющейся темой в организационных исследованиях является взаимодействие между формальными и неформальными структурами — властная иерархия [сНаш оГ аийюгку], зафиксированная в уставе организации, против мягких прокладок из дружеских клик [ГпепскЫр сНциез] и негласных норм, принятых на рабочем месте.
Некоторые исследователи считают, что неформальные связи препятствуют производительности труда [Дое^ЫкЪегвег апй Оюкхоп 1939], в то время как другие видят в них возможность ослабить диктат менеджмента [Коу 1954; ОоиИпег 1954]. Однако неформальные сети могут также служить связующим звеном между различными подразделениями организации и позволять им справляться с одуряющей организационной рутиной и тем самым повышать уровень работы организации [Вагпагё 1938; Кап1ег 1983]. Во многих подходах подчеркивается (и это показано в данной статье), что неформальные отношения занимают центральное место в политической жизни организаций; что формальные организации по сути своей являются моделями повторяющихся связей между людьми; и что организации выстраиваются на сложном переплетении отношений власти, дружбы и лояльности.В центре последних работ по макроорганизационной теории находится исследование того, как структурирована среда организаций. Сторонники популя- ционной экологии [рори1а1юп есо1о|>у] [Наппап, Ргеешап 1989; Наппап, Сагго1 1992] и нового институционализма [Ро\уе11, ОМаебю 1991; Меуег, 8со11 1992] анализируют коллективную организацию этой среды.
Утверждается, что организационная среда состоит из других организаций и что поведение организаций формируется под влиянием ее демографических и структурных свойств. Экологи обращают внимание прежде всего на основные демографические процессы (появление, трансформацию и угасание организаций), в то время как институционалисты интересуются в первую очередь культурными и нормативными особенностями данной среды (источниками легитимации, профессиональными запросами, рационализированной системой верований). Весьма полезным для объяснения поведения организаций оказалось признание того, что большая часть значимых действий в организационных полях или сообществах происходит внутри плотного сплетения сетевых связей, соединяющих организации и их членов. Сети отношений между индивидами в различных организациях и между организациями в данном поле играют решающую роль для объяснения того, как в организациях образуются схожие структуры и почему организации избирают одинаковые стратегии.В последние годы получил распространение формальный сетевой анализ, выросший на идеях из области социальной антропологии, социометрии, а также идеях, заимствованных из работ Хэррисона Уайта и его коллег . В рамках этого направления исследований социальная структура рассматривается как модель идентифицируемых отношений, связывающих социальные единицы (будь то индивиды, коллективы или корпоративные акторы), которые могут объяснить поведение вовлеченных в него субъектов. Позиция в сети одновременно усиливает и ограничивает действие. Структурный анализ показывает, что знание ресурсов, представленных в сети того или иного актора, может нам многое рассказать о его властных возможностях и способности оказывать влияние. Рональд Бёрт в своей впечатляющей по широте работе от вопроса «кто?» (т.е. какая позиция в сетевой структуре имеет привилегированный доступ к ресурсам) переходит к более глубокому вопросу о том, как определенные структурные механизмы [аггапеетеШх] приносят выгоды и открывают новые возможности [Виг1 1992]. Сети порождают целый вихрь противоречивых требований, однако, как заключает Бёрт, на коне оказываются игроки с плотными, взаимо- пересекающимися сетями, которые имеют выход на удаленные сети с множеством несводимых контактов [поп-гес!ипс1ап1 соп1ас1з]. Акторы, занимающие такую позицию, структурно автономны, т.е. могут накапливать стекающуюся к ним информацию, получать выгоду, возникающие в силу наличия структурных пустот (т.е. неиспользуемых возможностей), и тем самым восполнять пробелы в социальной структуре.
Еще по теме Сети как аналитический инструмент:
- Сети как форма управления
- Как решать задачи бизнес-планирования с использованием компьютерной аналитической системы Project Expert
- ИНТЕРНЕТ КАК ИНСТРУМЕНТ МАРКЕТИНГА
- 11. ФИНАНСЫ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ
- 116. Диверсификация как инструмент управления рисками
- Раздел 1. Контроллинг как инструмент управления предприятием
- ЯРМАРКИ И ВЫСТАВКИ КАК ИНСТРУМЕНТ МАРКЕТИНГА
- 11.9. ОПЦИОНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ СТРАХОВАНИЯ
- ЯЗЫК КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ
- Конфликт как инструмент развития
- 2. Ревизия как инструмент контроля
- 14.4. УЧЕТНАЯ СТАВКА КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
- 16. Бизнес-план предприятия как инструмент планирования
- 16. Бизнес-план предприятия как инструмент планирования