<<
>>

§ 4. Профиль стратификации

Рассмотрим вертикальную последовательность положения социальных слоев в обществе. Сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным?
По указанным ранее основаниям (уровень дохода, уровень пре-стижности и т.д.) можно выделять произвольное количество слоев (как уже отмечалось, У.Л.
Уорнер выделял 6 классов»слоев).
Количество выделяемых слоев определяется прежде всего задачами, которые ставит перед собой исследователь, и конкретными методиками, которыми он оперирует. При выработке наиболее общего представления о социальной иерархии общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу (степень которой определяется, к сожалению, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька), на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.д. В тоталитарном советском обществе только приближение к властным структурам, участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимуще-ственное право на лучшую долю национального дохода.
Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться в том числе на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определить иерархию
549
доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений определяется не математическими методами, а с учетом сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. И наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего ее значимость и ценность.
Видимо, существуют и другие методики определения вертикаль-ного среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определять такое сложное явление, как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологических опросов. Необходимо использовать комплексный подход.
Уровни стратификации дают представление о вертикальном срезе общества. Вертикальный срез общества, воспроизводящий его иерархическую структуру, называется профилем стратификации, который показывает, какая часть населения принадлежит к низшему, среднему и высшему слоям и, следовательно, каков уровень нера-венства в данном обществе.
В сословных обществах высший слой, как правило, гомогенен, он состоит исключительно из представителей одного сословия, которые одновременно являются и носителями престижных статусов, и самыми состоятельными людьми страны, и активными участниками политического процесса, потому что занимают все важные государственные должности. Гомогенностью отличался и высший слой советского общества, в котором ведущие статусные позиции занимали ответственные партийные работники и высшие государственные чиновники, одновременно являвшиеся и главными распорядителями собственности.
По мере разрушения сословных перегородок, отмены сословных привилегий, развития демократических институтов парламентаризма, всеобщего избирательного права, политических партий в обществах неизбежно начинается процесс дифференциации высшего слоя, т.е.
его своеобразное размежевание по характеру выполняемых функций: появляются политики, не обладающие собственностью на средства производства и не выделяющиеся среди прочих размером своего капитала, в то время как крупные финансисты, промышленники (по крайней мере, формально) уже не владеют ключевыми постами в системе государственного управления; появ-ляются профессионалы-менеджеры, оказывающие огромное воз--действие на развитие экономики, но не являющиеся крупными собственниками, видные ученые, деятели культуры, чье мнение оказывает воздействие на умы миллионов людей. Применительно к современному обществу принято говорить не о едином высшем слое, а об экономической, политической, интеллектуальной элитах.
550
Вместе с тем это не означает наличия между элитами жестких перегородок, границы между ними размыты, и они часто взаимоналагаются друг на друга (известный деятель науки или культуры, например, может одновременно быть и крупным политиком).
Наибольшее взаимоналожение можно наблюдать между политической и экономической элитами.
Администрация Президента США Эйзенхауэра в 1952 г., например, почти полностью состояла из владельцев и директоров крупнейших промышленно-финансовых корпораций. Министром армии был владелец «Стивене энд К», монопольный поставщик армейского оборудования, а министром обороны — Ч. Вильсон, глава «Дженерал моторе». Можно также напомнить о двукратной попытке миллиардера Рос Перо добиться избрания на пост президента США.
Одна из причин взаимопроникновения политической, экономической и интеллектуальных элит современного общества — однотипность ценностных ориентации всего высшего слоя, что достигается прежде всего путем получения образования в одних и тех же высших учебных заведениях. П. Бурдье и Л. Болтански, исследо-вавшие образовательный уровень политической и экономической элит, отмечают: «Невозможно было бы переоценить ту роль, которую играет... однородность облика, свойственная выпускникам одних и тех же учебных заведений (что предполагает сходство социального происхождения). Взращенные в одинаковых условиях и прошедшие одинаковую обработку, снабженные одинаковыми схе-мами мышления, восприятия и оценки, руководители банков... думают о том же и хотят в точности того же, о чем думают и чего хотят лица, ответственные за принятие политических решений, прямо или косвенно создавая условия для успешного выполнения этих решений, и наоборот»*.
Высший слой в обществе всегда обладает наибольшими материальными, финансовыми, политическими ресурсами. Противоположную позицию в социальном пространстве занимает низший слой. И если основная масса населения оказывается на нижнем уровне иерархии, значит, в таком обществе существует высокий уровень социального неравенства. К. Маркс предполагал, что в капиталистическом обществе будут происходить концентрация богатства в руках немногих и значительный рост обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального богатства.
П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнища-ции масс при капитализме, тем не менее, также был склонен счи-
* См/ Бирнбаум П. Французский правящий класс. — М., 1981, с. 105.
551
тать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен. Существует «точка насыщения», дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы*. По мере приближения к этой точке в обществе начинается сдерживание пагубной тенденции, проводятся либо реформы в целях перераспределения богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.
Стабильность общества, таким образом, связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, сопровождающимися хаосом, насилием, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Уплотнение профиля стратификации, прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.
Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным: уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство — не только объективная данность социаль-ной жизни, но и важный источник развития. Уравнение в доходах, собственности, власти, статусной позиции лишает индивидов одного из серьезных стимулов к действию, самореализации, самоут-вреждению, что неизбежно приведет к стагнации общества.
Плодотворной представляется идея Г. Зиммеля о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса или слоя. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше в количественном отношении средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая крайностей, присущих противоположным силам.
По данным социологов, средний класс в современных западных странах составляет более 60%, что позволяет этим странам сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности в беднейших слоях. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положеним, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.
* Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество, с 331.
552
Описывая средний класс Великобритании, Э. Гидденс отмечает не только его многочисленность, но и неоднородность, выделяя «старый средний класс» (собственники небольшого бизнеса, владельцы частных магазинов и фермерских хозяйств), «высший средний класс» (менеджеры и профессионалы, получившие высшее образование и престижную работу) и «низший средний класс» (служащие, учителя и др )*.
Однако всем разнородным группам среднего класса присущи общие черты:
хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, до статочный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи;
высокая образованность и (или) квалификация, позволяю щие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кру гозор;
политический консерватизм, базирующийся на удовлетво ренности своим социальным положением и заключающий ся в осознанном стремлении сохранить, поддержать сло жившийся в обществе ценностно-нормативный политичес кий порядок.
Наличие указанных общих черт способствует формированию особого образа жизни и особого способа восприятия окружающего мира всеми социопрофессиональными группами, входящими в средний слой. В итоге социопрофессиональная гетерогенность последнего не снижает его стабилизирующей роли в обществе — он демонстрирует низшему слою образцы деятельности и жизненного уклада, вполне достижимые при условии приложения определенных усилий. Тем самым недовольство низших слоев своим положением нейтрализуется предоставлением реальной возможности достичь лучшего положения в обществе.
Стратификационная структура российского общества в 90-е гг., по оценкам Т. Заславской**, выглядит следующим образом: 0,5% населения составляет так называемая элита, т.е. богатая и влиятельная часть общества; 6—7% — слой, который Т. Заславская называет «верхним» (по своим характеристикам аналогичный западному сред-нему классу), 21% — средний слой, 65% — базовый слой общества, самый массовый (аналог западного среднего класса по количеству, но не по доходам и не по положению), 7% — нижний слой. Приведенная статистика, однако, касается только занятого населения и не учитывает пенсионеров, домохозяек, безработных, бомжей. Поэтому численность нижнего слоя, по мнению Т Заславской, является заниженной.
Гидденс Э Социальная стратификация//СОЦИС — 1992 — № 9, с 122 * «Новые Известия», 10 марта 1998 г.
553

длительного пользования. Но вот действительно дорогие вещи — машина, дача — нам не по карману».
1,1% — «Мы без труда приобретаем вещи длительного пользования. Откладывая деньги, можем накопить на недорогую машину или скромный летний домик. Однако наших доходов не хватит на то, чтобы купить квартиру или коттедж».
0,4% — «У нас нет материальных проблем. Можем приобрести все что угодно — недвижимость, дорогой автомобиль, дорогой туристический тур».
Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться или уменьшаться, что связано со множеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое обновление, появление новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства и власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости; чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расши-рения среднего слоя, забота о котором — залог стабильности общества.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 4. Профиль стратификации:

  1. 2.5. Стратификационный профиль и профиль стратификации
  2. Глава 2 Социальная стратификация 2.1.Слагаемые стратификации
  3. Предсказатели широкого профиля
  4. СТУПЕНЬ 2: РАЗРАБОТАТЬ ПРОФИЛЬ КОМПЕТЕНЦИЙ
  5. Этапы составления психологического профиля
  6. Определение профиля производства и технической характеристики изделия
  7. ПРИНЦИП А. «ПРОФИЛЬ КОМПЕТЕНЦИЙ»
  8. Психологический профиль преступника – ограничение круга подозреваемых
  9. Материалы для составления психологического профиля
  10. Профиль «прибыль — убытки»
  11. Профиль командной пригодности
  12. Профиль командной пригодности как инструмент диагностики
  13. Практика применения психологического профиля
  14. 3. Профессиональный профиль менеджера по персоналу: этическое измерение
  15. 2.1. Западная модель поискового психологического портрета (профиля) как метод установления серийного преступника
  16. ГЛАВА 7. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ7.1. Социальное неравенство и социальная стратификация
  17. 33. ТЕОРИИ СТРАТИФИКАЦИИ
  18. Социальная стратификация
  19. 61. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
  20. Измерения стратификации