<<
>>

Проблема классификации социальных институтов в зарубежной и отечественной литературе

Небезынтересно отметить, что самые современные и лучшие зарубежные учебники по социологии, как правило, не систематизируют социальные институты, а в соответствующем разделе о них (он обязательно существует в каждом учебнике) просю раскрывается содержание деятельное ги весьма ограниченного набора институтов: семьи, образования, религии, экономики, политики (последние иногда называются «экономическая и политическая системы», как у Н.
Смелзера). Это, так сказать, обязательный, «джентльменский» (с точки зрения институциональной социологии) набор.

К нему иногда добавляют здоровье и медицину (как это сделано в широко распространенном в США красивом, ярко иллюстрированном учебнике Дж. Машоуниса). Обращает на себя внимание строгая после-довательность, порядок «подачи» институтов: вначале — семья, образо-

350

Раздел IV Социальные институты

вание, религия (видимо, институты, «ближе расположенные» к человеку), и только затем — экономика, труд, политика, власть, государство.

Тем не менее образцы классификаций социальных институтов в западной социологии существуют. Один из наиболее распространенных дает английский словарь по социологии. Авторы словаря выделяют пять главных институциональных комплексов: 1) экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг; 2) политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью; 3) институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов; 4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; 5) культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью *.

Определенное сходе i во с приведенной выше трактовкой обнаруживает классификация социальных институтов, приведенная в одной из отечественных работ: «Существуют различные виды институтов — экономические, занимающиеся производством и распределением материальных благ, организацией труда, денежным оборотом и т.п.; социальные, организующие добровольные объединения, жизнь коллективов, словом, институты, регулирующие повседневное социальное поведение людей по отношению друг к другу; политические, связанные с выполнением функций власти; культурные и воспитательные, утверждающие, развивающие преемственность культуры общества и передающие ее следующим поколениям; религиозные, организующие отношение людей к религии, если люди верят в существование Бога»2.

Однако подобный подход к классификации социальных институтов не единственный.

В отечественной литературе можно обнаружить и другие трактовки. Так, в словаре «Современная западная социология» предлагаются иные критерии и соответственно виды социальных институтов. Точнее сказать, критерии остаются почти теми же — это сфера действия и функции социальных институтов, а вот виды — существенно отличаются. Например, выделяют реляционные институты, «определяющие ролевую структуру общества по самым различным критериям — от пола и возраста до вида занятий и способностей». Вторая группа институтов — «регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социального контроля)». Третью группу составляют культурные институты, «связанные с идеологией, религией, искусством и т.п.». К четвертой группе относятся интегративные институты, «связанные с

1 См. The Penguin Dictionaiу of Sociology P 124

2 Осипов Г В Социоло1ия и социализм С 141

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

351

социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого»1. Оригинальность приведенной классификации, помимо отмеченных выше моментов, состоит в стремлении связать социальные институты с определенной ролевой структурой, характерной для каждой из названных выше групп.

К сожалению, данная классификация не иллюстрируется конкретными примерами и поэтому выглядит несколько абстрактно. Попробуем сами восполнить этот пробел. К реляционным институтам можно было бы отнести институты труда, образования, поскольку они связаны с включением в них людей, выполняющих определенные виды деятельности и соответствующие социальные роли. Среди регулятивных институтов назовем институты суда, прокуратуры, тюрьмы. Культурные институты вряд ли требуют каких-либо иллюстративных пояснений, поскольку среди них уже названы институты религии, искусства, идеологии. Что касается интегративных институтов, то здесь прежде всего следовало бы назвать государство, выполняющее в первую очередь объединяющую роль.

Продолжая классифицировать социальные институты, можно вы-делить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность тра-диционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Ас-криптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов.

<< | >>
Источник: Зборовский Г.Е.. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики,2004. - 592 с.. 2004

Еще по теме Проблема классификации социальных институтов в зарубежной и отечественной литературе:

  1. § 1. Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии
  2. Понятие социального института в отечественной социологии
  3. Понятие социального института в современной зарубежной социологии
  4. Социальная общность как проблема отечественной социологии
  5. Проблемы социально-экономического строя древневосточных обществ и их отражение в отечественной историографии
  6. § 3. Классификация социальных институтов
  7. Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии
  8. § 1. Проблема устойчивости-изменчивости социальных институтов
  9. Глава 1 Сущность и функционирование социальных институтов 1.1. Что такое социальные институты
  10. § 2. Понятие и структура социальной группыПонятие социальной группы в отечественной науке
  11. § 3. Институт государстваПонятие государства как социального института
  12. Типология личности в отечественной литературе
  13. 2. Основные решения проблемы мотивации трудав зарубежной науке
  14. Отечественные социальные технологии
  15. § 2. Структура и функции социального институтаСтруктура социального института
  16. § 3. Концепции социальной структуры в отечественной социологииДва плюс ОДИН
  17. § 3. Институт семьиСемья как проблема СОЦИОЛОГИИ
  18. § 3. Социально-исторические типы социальных институтов
  19. § 1. Институты: их роль в обществе и значение для социологии. Постановка проблемы