<<
>>

ПриложениеСоциология в России: российское общество перед выбором пути

Более полутора десятков лет российское общество и госу дарство находятся в состоянии реформирования. Вначале, с середины 80-х гг., это были попытки осуществления «пере стройки» общества на базе усовершенствованных социалисти ческих принципов, т.

е. посредством соединения идеалов социа лизма с рыночными отношениями в экономической сфере и демократическими — в политической сфере. Во главе «пере стройки» встало руководство ЦК КПСС и ее лидер М. С. Горба чев, избранный в 1989 г. и Президентом СССР. Эти попытки в самом конце 80-х — начале 90-х гг. потерпели провал. Провоз глашение государственного суверенитета Российской Федера ции, а затем и других республик Советского Союза, так назы ваемый путч 19—21 августа 1991 г., последовавшие затем запрет деятельности КПСС, роспуск Союза Советских Социалисти ческих Республик как единого государства, преобразование бывших союзный республик, в том числе и Российской Феде рации, в самостоятельные государства — таковы главные со бытия, ознаменовавшие конец «перестройки».

Теперь уже речь шла о проведении «радикальной экономи ческой реформы» в Российской Федерации, т.

е. о реформиро вании страны на базе неолиберальных (капиталистических) рыночных принципов, а во главе этого процесса встал Прези дент РФ (им до декабря 1999 г. был Б. Н. Ельцин) совместно с

правительством. Новый Президент РФ В. В. Путин (с начала 2000 г.) и его правительство продолжили главные направле ния преобразований, которые проводились предыдущим руко водством, хотя в ряд аспектов экономической, администра тивной и социальной политики были внесены коррективы.

Ход и результат проводившихся на протяжении полутора десятков лет реформ оцениваются разными социальными группами, общественно-политическими движениями и парти ями, а также и разными группами ученых по-разному, зачас тую даже совершенно противоположным образом.

Вероятнее всего, что дискуссии и споры по этим вопросам будут продол жаться и дальше.

При научном анализе и оценке социальных проблем важно руководствоваться принципами объективности и непредвзято сти, историчности и системности. Прежде всего следует отве тить на вопрос: была ли объективная необходимость в суще ственном (может быть, даже коренном) реформировании сло жившейся к середине 80-х гг. советской экономической, политической, идеологической, социальной системы? Вероят но, подавляющее большинство людей на этот вопрос ответят положительно: да, была. При этом, разумеется, нельзя впадать в крайности и видеть в советском периоде истории страны или только (почти только) негативные, «черные» стороны, или только (почти только) положительные, «розовые» стороны. Видимо, такой подход будет искажать реальную картину, ко торая в действительности неоднозначна, противоречива.

Нельзя забывать, что в советский период, в частности, была проведена индустриализация страны, достигнуты выдающиеся научно-технические результаты, в том числе и в освоении кос моса; построена одна из лучших в мире система среднего и выс шего образования; лучшие образцы культуры разных народов СССР (музыка, театр, песенное творчество и др.) не только не уступали лучшим мировым образцам, но нередко и превосходи ли их, в стране культивировались гуманистические идеи соци альной справедливости, дружбы народов и т. д. Совершенно за кономерно многонациональный народ отстоял в Великой Оте чественной войне независимость государства, свою свободу и свободу народов Европы от угрозы фашистского порабощения.

Вместе с тем руководителями страны был создан админист ративно-командный режим, который целые десятилетия (осо-

бенно в период 30-х — начала 50-х гг.) пронизывал буквально все сферы жизнедеятельности советского общества, подавляя всякую инициативу и новшества, не соответствовавшие основ ным установкам официальной политической идеологии. Имен но он явился главным фактором, обусловившим в итоге застой и системный кризис общества.

Особого осуждения заслуживает практика массовых репрессий, расстрелов ни в чем не повин ных людей, организация лагерей, насильственное выселение целых народов из родных мест проживания. Командная, пла нируемая сверху экономика, жестко регламентируемая поли тическая жизнь, строжайший контроль в духовно-культурной сфере — все это явные признаки «закрытого», малодинамич ного общества, которое не обладает всей полнотой свободных импульсов социального развития. Иными словами, существо вала острейшая необходимость проведения системного рефор мирования советского общества.

Этап «радикальных реформ» в России продолжается уже Шлет. Пожалуй, наиболее распространенная оценка этих ре-форм заключается в том, что, по существу, они как реформы, т.е. как планомерная, организованная деятельность органов власти, направленная на решение выявленных общественных проблем, не состоялись, поскольку их экономическая, поли тическая, социальная, моральная цена для общества в целом и для подавляющего большинства людей оказалась несоответ ствующей результату. Разумеется, страна продвинулась вперед в плане свободы слова, свободы торговли, частной собствен ности, открытости внешнему миру, хотя и здесь есть оборот ная, негативная сторона. Россия начала XXI в. поистине другая страна по сравнению с Россией начала 90-х гг. XX в., не гово ря уже о РСФСР в составе Советского Союза. Но у тех, кто принимал решения на самом высоком государственном уровне по поводу «радикального реформирования», фактически не было позитивной, конструктивной стратегической цели. Доми нировала задача разрушения государственных структур, поли тического и экономического строя советского общества, его идеологии. На этой негативистской базе складывались волны сиюминутной, по большей части эмоциональной неолибераль ной политико-идеологической импровизации главным образом в области узких финансово-экономических (либерализация цен, приватизация госсобственности) и политико-правовых

подходов (Конституция, дающая почти неограниченные пол номочия президенту).

Беспрецедентное социальное расслоение общества, резкое ухудшение материального благосостояния подавляющего большинства населения страны на фоне оше ломляющего обогащения ничтожной по численности кучки людей, невиданный разгул преступности, коррупции, суще ственное разрушение очень многих когда-то мощных научно- производственных комплексов; общее падение производства на 40—50%; откат страны на 71-е место в мире (1997 г.) по уровню развития человеческого потенциала — вот далеко не полный перечень следствий идеологически ориентированной, но научно необоснованной политики.

В результате в обществе все в большей мере распространя ются настроения беспокойства, недовольства проводимой по литикой «реформ» и даже страха перед будущим, что фиксиру ется во всех опросах общественного мнения.

Одним из главных изъянов в политике «радикальных неолибе ралов» было то, что она крайне мало опиралась на потенциал со циальных наук. Властные структуры продемонстрировали очень выборочную (селективную) заинтересованность в социологиче ских знаниях и результатах социологических исследований (глав ным образом, в результатах социологических опросов в ходе мно гочисленных предвыборных кампаний). Социологическая наука по большому счету оказалась непричастной к выработке принципи альных стратегических решений относительно вывода страны из системного кризиса и перспектив ее дальнейшего развития.

Как уже отмечаюсь ранее, в последние два—три десятиле тия XX в. в разных наиболее «продвинутых» странах мира про исходит существенная ломка прежних социально-экономичес ких и политических структур и становление элементов нового типа общества. Разные теоретики используют для характерис тики этих процессов разные понятия и по-разному обозначают формирующееся общество — «постиндустриальное общество», «информационное общество», даже «постэкономичсское об щество». Что же наиболее характерно для этих изменений? На-зовем лишь самое, на наш взгляд, главное:

• изменения в структуре национальных ресурсов и структуре национального потенциаіа, в частности, изменение соотноше ния сферы материального производства и сферы производства знаний, информации в пользу последней. Важнейшим ресурсом

общества становятся интеллектуальный потенциал, интеллекту альные кадры страны. Наиболее выгодным вложением капитала в развитых странах теперь признаются вложения в образование, в кадры, ограждение своих кадров от утечки в другие страны, создание условий для «притечки мозгов» из других регионов, как это постоянно делается в США, Германии, Англии;

информатизация, т. е. становление единой глобальной ин формационной сети (радио, телевидение, мобильные телефо ны, Интернет), практически свободная передача информации из одной точки земного шара в другую через государственные границы, минуя какой-либо контроль;

институционализация менеджмента как более совершен ной формы организации и управления;

развитие человека, его потенциала, творческих возмож ностей стало важнейшим показателем уровня развития обще ства, региона, страны, местности, фирмы, производственного коллектива и т. д. Об этом свидетельствует и международный Индекс развития человеческого потенциала, разработанный экспертами ООН;

много социальных инноваций вносит и глобализация, на основе которой формируются единообразные международные и всемирные экономические, политические, информацион ные и другие системы (структуры)- В связи с этим формируют ся новые требования к конкурентоспособности любого челове ческого продукта — материального, интеллектуального, соци ального (условия жизни людей), культурного и т. д.;

крупные изменения происходят в социальной структуре «продвинутых» обществ, в том числе в структуре занятого на селения. Доля занятых в непроизводственных отраслях, в сфере услуг, в информационной сфере становится все больше и уже значительно превышает долю занятых в отраслях материально го производства;

острейшая необходимость практической реализации ми ровым сообществом концепции «устойчивого развития»; реше ния проблем, связанных с нарастающим нарушением баланса между природными ресурсами земного шара и масштабами и методами экономического роста.

Эти, а также и некоторые другие новые реалии современ ного глобального мира ломают многие прежние представления и стереотипы, устоявшиеся в социальных науках, побуждают

искать новые подходы, новые методы, более того — обнов-ленную методологию познания современною мира, новую ме тодологию социальных преобразований. Побуждают во многом по-новому подходить к проблемам и задачам самоопределения России, т. е. перспективам ее внутреннего развития и ее месту и роли в глобальном мировом сообществе. Следует в полной мере учитывать, что характер социальных изменений, содер жание и направленность преобразований в решающей степени взаимосвязаны с типом формирующегося общества. Грубо го воря, на этапе индустриализации общество решает одни зада чи и, следовательно, проводит соответствующие изменения, а на этапе информатизации и глобализации оно имеет уже дру гие задачи и другой характер социальных преобразований. Гло бализация задает новые, международные стандарты и требова ния по отношению к внутренним стратегическим целям, спо собам и методам решения внутренних проблем. Если страна ориентируется на новейшие мировые тенденции, она должна следовать таким стандартам и требованиям.

Каким путем будет идти Россия? Думается, совершенно не-правомерно бытующее в научной литературе и публицистике абстрактное противопоставление «своего исконно российского пути развития» и «пути, которым идут цивилизованные стра ны». При разумном подходе, т. е. при рассмотрении реальных возможностей развития, одно не может противоречить или ис ключать другое. Страна уже по многим параметрам включена в мировые системы экономических, политических, культурных и других отношений, в процессы глобализации. Изолировать себя от них невозможно. Но вместе с тем страна ищет и долж на искать свои методы решения проблем, учитывая свою гео политическую, экономическую, экологическую специфику, особенности отечественной многонациональной культуры и менталитета. Да и для остального мира страна будет представ лять интерес именно тогда, когда она вносит в мировую циви лизацию что-то свое, отличное от других стран. Отсюда следу ет, что основные цели социальной трансформации России — рыночная экономика, правовое государство, гражданское об щество — должны быть конкретизированы применительно к специфике именно России.

Такая конкретизация, как представляется, должна исходить прежде всего из социологического видения прошлого, настоя-

щего и будущего российского общества, из специфики рос сийского социума, особенностей российской культуры и мен талитета. Никак невозможно игнорирование такой проблемати ки, как формирование общенациональных социальных целей, нравственных идеалов, состояние и дальнейшая эволюция со циально-классовой и статусно-ролевой структуры общества, системы социальной стратификации, институционализация ценностно-нормативной структуры и т. д.

Если рассматривать вопрос более конкретно, то узловыми здесь необходимо считать следующие группы проблем:

природные, материальные и интеллектуальные ресурсы России и их эффективное использование. Чрезвычайно важно правильно оценить и понять, каким потенциалом обладает Россия и как, используя этот потенциал, сформировать конку рентоспособное производство и отрасли, прежде всего там, где достижения широко признаны в мире (например, в аэрокосми ческой промышленности, авиа- и судостроении, образователь ной сфере, в области высоких технологий и т. д.). Уже во всем мире признано, что Россия — самая богатая по своим ресурсам страна, но в то же время крайне плохо их использует. Считает ся, что в России проживает около 3% населения земного шара, но страна обладает 24% интеллектуальных ресурсов мира и бо лее 40% природных ресурсов Земли. Очевидно, что ресурсы Рос сии — важнейшая «точка опоры» при формировании страте-гии развития страны. Но в то же время нельзя не учитывать, что Россия — северная страна, с очень суровыми в целом природно-климатическими условиями, которые диктуют боль ше, чем где бы то ни было в мире, затрат материалов и энер гии на строительство и обустройство жилья, больше затрат на извлечение и практическое использование природных ресурсов (в частности, и по причине огромных расстояний), больше затрат на производство сельскохозяйственной продукции и до ставку ее потребителю. В итоге средний россиянин тратит боль ше денег, чем средний европеец, на необходимое питание, одежду, транспорт и т. д.;

история нашего общества сложилась таким образом, что до сих пор в стране очень неравномерно, а в целом крайне не достаточно развита инфраструктура, т. е. все то, что необходи мо человеку в повседневной жизни: дороги, коммуникации (традиционные и новейшие), учреждения элементарного и

сложного сервиса, учреждения системы образования и культу ры, производственные предприятия бытового назначения и т. д. Лишь некоторые отдельные социально-экономические центры страны обладают уровнем инфраструктуры, который прибли жается к европейским стандартам, но на огромных российских просторах этот уровень катастрофически низок. К сожалению, различие в этом отношении между «центрами» и «перифери ей», столицами и сельской местностью достигает таких масш-табов, что ставит страну в ряд слабо развитых стран. Отсут ствие нормальных социокультурных условий труда и жизнедея тельности в очень многих регионах является одной из самых главных социальных проблем российского общества. Оно по рождает огромную миграцию населения в обустроенные «цент ры», создает перенаселенные мегаполисы, тормозит социаль но-экономическое и культурное развитие регионов, деформи рует развитие страны в целом,

естественно, что центральной проблемой и центральной стратегической целью социального развития является развитие человека, создание условий для развития человеческой личнос ти, человеческого потенциала, реализации этого потенциала в самых разнообразных сферах жизнедеятельности общества. На помним, что по международному индексу развития человеческо го потенциала, который включает в себя уровень материального благосостояния человека, среднюю предполагаемую продолжи тельность жизни и средний уровень образования, Россия очень отстала. К этому добавляется разрастающийся демографический кризис: количество населения в стране становится все меньше. Ежегодно оно уменьшается на 1 млн. — 800 тыс. человек. По не которым прогнозам, к 2050 г. оно может сократиться до 115 млн. человек. Стране ірозит то, что огромные территории будут поки нуты людьми и на этой почве могут возникнуть новые сложней шие внутренние и международные проблемы, учитывая, в част ности, перенаселенность ряда соседних стран;

возрождение и развитие кулыуры в широком социальном (социологическом) смысле, прежде всего глубокая институци- онализация ценностно-нормативного слоя культуры. Как уже подчеркивалось в соответствующей главе, культура — это то, что цементирует общество, различные группы и классы, власть и народ, все население в некоторую целостность. Она включает в себя, в частности, системы социальных идеалов и

ценностей, социальных норм и образцов поведения (деятель ности). За годы реформ прежние системы, когда-то скрепляв шие и объединявшие подавляющее большинство населения, были почти полностью (и нередко безосновательно) разруше ны. Важнейшая общенародная, общесоциальная задача — пол ное искоренение таких получивших невиданное доселе распро странение в обществе явлений, как пренебрежение к высоким общественным идеалам, безразличие к общим проблемам на рода и страны, преступность, коррупция и мошенничество, нарушение правовых и нравственных норм поведения. Россия как цивилизованное общество должна избавиться от бескуль турья «низов» и бескультурья «верхов», должна институциона лизировать культуру труда и культуру отдыха, культуру власти и культуру гражданина, все виды и формы культуры.

В мировой практике в последние столетия сложились в ос новном два типа социально-исторического развития обществ: іип инновационного развития, при котором в стране форми руются социальные, научно-технические, экономические и иные новации (нововведения), которых в других странах нет, и тип догоняющего развития, при котором данная страна в том или ином отношении (политическом, экономическом, на учно-техническом) идет вслед за другими. К сожалению, в России длительное время доминировал по большей части до гоняющий тип. Можно предположить, что и в дальнейшем этот тип будет преобладать. Но вместе с тем очевидно, что полное раскрытие богатейшего отечественного социального и интеллектуального потенциала возможно только на путях ин новационного развития.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: российское общество перед выбором пути:

  1. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  2. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  3. ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества
  4. ПриложениеСоциология в России: гражданское общество и правовое государство
  5. ПриложениеСоциология в России: качественное своеобразие российской культуры
  6. ПриложениеСоциология в России: социальные общности и группы в урбанизированном обществе
  7. ПриложениеСоциология в России: развитие общества и развитие человека
  8. 5.4. Россия в 1917 году5.4.1. Борьба политических сил России за выбор пути дальнейшего развития (февраль — октябрь 1917 г.)
  9. 5.4. Россия в 1917 голу 5.4.1. Борьба политических сил России за выбор пути дальнейшего развития (февраль - октябрь 1917 г.)
  10. ПриложениеСоциология в России: развитие прогнозирования в СССР и России
  11. ПриложениеСоциология в России: динамика народонаселения России в XX в.
  12. ПриложениеСоциология в России: конфликты и конфликтный потенциал
  13. ПриложениеСоциология в России: социологическое мышление и социальное мифотворчество
  14. ПриложениеСоциология в России: нормы профессионального сообщества
  15. идея ответственности перед обществом