<<
>>

ПриложениеСоциология в России: развитие общества и развитие человека

Стремление к изменениям и к переменам, «жажда к выс-шему усовершенствованию» (В. Гете) выражают саму суть че ловеческой природы. Не случайно И. Кант отмечал в своих «Пролегоменах»: разум человеческий так склонен к созида нию, что много раз он возводил башню, а потом опять сносил се, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент.

В современных условиях все явственнее проявляются глав ные особенности изменений, происходящих в социальных сис темах, — в них импульс движения исходит, прежде всего, от потребностей человека.

Он субъект и мера общественного раз вития. Из этого следует, что ныне любая программа, стратегия или политика перестают быть конструктивными, если они не способствуют переходу от «человекозатратной» к «человекосбе- регающей» и «человекоразвивающей» эволюции. Поэтому, не впадая в крайности и односторонность, не преуменьшая, в ча стности, значения экономики, политики и идеологии, под черкнем, что причины кризисов и катастроф в обществе, а так же неудач в проведении реформ коренятся в социальной состав ляющей происходящих изменений. Под ней мы понимаем целостную, органическую систему условий и факторов челове ческой жизнедеятельности, проявляющихся в потребностях, интересах и ценностях как различных слоев и групп общества, так и отдельной личности и определяющих в конечном счете направленность и характер поведения, деятельности людей. Трудно в связи со сказанным переоценить значение социологии в обосновании и выборе оптимальных путей и способов транс-формации общества и развития человека.

«Ядро» современной социологической мысли заключается в принципе: человек не только продукт общественных отноше ний, но и главный источник развития общества, его творец, созидатель, ответственный за состояние общественной жизни. Не случайно поэтому основной проблемой, главным «предме том» социологии сегодня является процесс формирования субъекта социального действия, адекватного новой реальности.

С этих позиций социологическая наука подходит и к оценке современных российских реформ.

У реформ в нашей стране, разумеется, были глубокие, ре альные, объективные предпосылки. Это и глобальный кризис человеческой цивилизации в целом, «добавивший» к ее выда ющимся научно-техническим и культурным достижениям ка тастрофические по своим разрушительным последствиям ка таклизмы: войны и революции, расовые, межнациональные и конфессиональные распри, международный терроризм, реаль ную опасность ядерного взаимоуничтожения и экономическо го коллапса, деградацию духовных, нравственных ценностей, ухудшение экологической обстановки. Это и общий кризис

технологии и идеологии индустриализма, поставивших челове ка на второе место после машины и провозгласивших образ цом общественного устройства фабрику. Это формационный кризис коммунизма с его утопической идеологией. Это, нако нец, и тяжелое наследие репрессивной тоталитарной системы и поражение Советского Союза в «холодной войне».

Все эти исключительные исторические трудности и кризис ные процессы под силу было преодолеть только зрелому соци альному субъекту, заинтересованному в утверждении новых реальностей, в постиндустриальном развитии общества и спо собному осуществить созидательные реформы с опорой на благоприятную социальную структуру и широкую социальную базу. Такой субъект в стране не сформировался, и это обстоя тельство оказалось для нее роковым.

В великой и мощной державе не оказалось социальной силы, способной помочь обществу с полной и беспощадной ясностью осознать, в каком положении оно оказалось и по ка кой причине; в каком направлении необходимо двигаться и что конкретно для этого необходимо делать. В обществе не ста ло общенациональной идеи, не нашлось и общенационачьных лидеров, социальных слоев и общественно-политических сил, могущих предложить органическую для страны концепцию ре форм и организовать ее выполнение.

В результате, как отмечают многие исследователи, России сверху был навязан такой путь реформ, который выражал не столько мировые и общенациональные тенденции развития, сколько корпоративные интересы борющихся за власть и соб-ственность группировок старой и новой, центральной и регио нальной, местной и т.

п. номенклатуры; спекулятивного бизне са, отдельных элитарных групп, а также криминальных структур. Перестройка в СССР и радикально-либеральная реформа в Рос-сии стали примерами попыток коренной трансформации обще ственной системы либо в рамках старого способа мышления и действия, — на основе «социалистического выбора», либо при отсутствии своей дороги, своей модели преобразований.

Социологические исследования, которые проводит ИСПИ РАН, представляют собой научный анализ изменений соци ально-политической ситуации в России начиная с 1989 г. Ито гом этой работы на сегодняшний день стали двенадцать книг: от первой — «Реформирование России: мифы и реальность

(1989—1994)»', до последней — «Реформирование России: От мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году» .

В них дана социологическая экспертиза реформ, основанная на уникальном эмпирическом и статистическом материале, который позволяет увидеть процесс трансформации общества во всей его динамике и системной сложности. Эта экспертиза представляет собой первый в отечественной социологии опыт комплексного анализа социально-политической ситуации в России в период реформ (1989—2000 гг.) с применением но вых методов социологических исследований и разновидностей социологического инструментария. Среди них — интегральный индекс и индикаторы социально-политической устойчивости, а также система предельно критических показателей развития общества, которые, по сути, представляют собой новую мет рику социального развития.

Исчисление интегрального индекса социально-политиче ской устойчивости российского общества ученые ИСПИ РАН ведут с 1992 г. на основе шести социальных индикаторов:

отношения населения к курсу экономических реформ;

уровня социально-политической отчужденности в обще стве;

ориентации на необходимость трансформации полити ческой системы;

доверия населения социальным и политическим инсти тутам;

оценки обеспечения государством норм жизни демокра тического общества;

партийных ориентации населения.

Главный вывод ученых — значения интегрального индекса социально-политической устойчивости за весь период рос сийских реформ до сих пор находились в зоне кризисного развития .

Расчет предельно критических показателей, а также приме нение социальных критериев развития исходит из того, что любое общество по каждому своему жизненно важному пара метру имеет энтропийную границу, переход за которую несет в себе угрозу гибели его как единого целого.

Так, к примеру, мировая практика и научные расчеты показывают, что в мир ное время уровень падения промышленного производства не может быть ниже 30%; доля высокотехнологической продукции в экспорте экономически развитых стран — менее 45%; доля импортных продуктов питания в стране — выше 30%, а доля го сударственных ассигнований на науку — ниже 2% от ВВП. Бо лее двадцати предельно-критических показателей социально- экономического развития, разработанных учеными ИСПИ РАН, позволяют сделать вывод, что Россия в конце 90-х гг. вплотную подошла к той последней черте, выход за которую означает разрушение важнейших сфер ее жизнедеятельности .

Большой интерес с точки зрения выработки современных под ходов к получению более достоверной информации об истинном положении дел в мире в целом, а также в различных его частях вызывают специальные всемирные доклады о человеческом раз витии, издаваемые начиная с 1990 г. международной организаци ей Программа развития ООН (ПРООН). Предложенные ею мето дики и измерители общественных изменений позволяют делать сравнительный анализ развития в указанном направлении как отдельных стран, так и их групп, оценивать их экономическую и социальную политику. Актуальность и значение данного нового подхода оказались столь высоки, что с 1994 г. многие страны, которых сегодня уже более ста, включая Россию, публикуют еже годные национальные доклады о человеческом развитии.

Принципиально суть и причины растущей привлекательно сти идеи и концепции человеческого развития состоят в том, что процессы развития в обществе не могут сводиться только к экономическому росту, объему материальных благ и услуг. По-этому традиционные макроэкономические показатели — объем валового внутреннего продукта (ВВП) и среднедушевой доход — нельзя считать адекватными характеристиками развития во всем его многообразии. Более точно и комплексно позволяет его учитывать индекс человеческого развития — ИЧР (иногда на-

зывают — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный ПРООН как комбинация индексов долголетия, образованности и уровня жизни. Почему именно последние выб раны в качестве критериев человеческого развития?

На любом этапе развития человечества для людей как осо бенно важные всегда остаются, выходят на первый план три ключевые проблемы, три потребности: прожить долгую и здо ровую жизнь; приобрести знания; иметь доступ к ресурсам, не обходимым для достойного уровня жизни. То или иное решение этих проблем определяет и образ жизни, и перспективы реше ния других жизненных вопросов: политической, экономической и социальной свободы, создания семьи, реализации способно стей и прав человека, уважения окружающих и самоуважения.

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный вы бор и одну из основных универсальных потребностей человека. Базовым показателем долголетия, являющимся одним из наи более распространенных показателей международной статисти ки, служит средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.

Образованность представляет собой обретение способностей к получению и накоплению знаний, к общению, обмену ин формацией, необходимых для полноправного участия в жизни современного общества и внесения в него своего вклада. Изме рителями степени образованности в модели человеческого раз-вития выступают такие показатели, как уровень грамотности и полнота охвата обучением.

Уровень жизни отражает предоставление доступа к материаль ным ресурсам, необходимым для достойного существования, включая ведение здорового образа жизни, обеспечение террито риальной и социальной мобильности, обмен информацией и участие в жизни общества. Это измерение, в отличие от ранее пе-речисленных, открывает возможности, имеющиеся у человека, но не определяет их использование. Д;ля его численного представ ления используется такой показатель, как скорректированный ре альный ВВП на душу населения (специальный индикатор матери-ального благосостояния как измерения человеческого развития).

Таким образом, в основе определения совокупности крите риев и измерений индекса человеческого развития лежит принцип безусловности выбора, согласно которому каждый че-

ловек, имея перед собой возможность выбора, безусловно, предпочтет более долгую жизнь, высокий уровень образования и больший материальный достаток. Хотя, конечно, три пере численных измерения отражают значительно больший спектр человеческих возможностей и способностей, нежели то, что лишь непосредственно вытекает из их определений. Общий ин декс человеческого развития прямо или косвенно учитывает важнейшие параметры благополучия человека: здоровье и дол голетие, состояние окружающей среды, уровень культуры и образования, доходов, степень свободы. Всс эти составляющие формализованы и удобны для межстрановых сравнений.

В целом же идея и концепция человеческого развития выра жают современные представления о развитии как о процессе, в центре которого находится человек, наиболее полное осуще-ствление его потребностей и прав, формирование и реализа цию способностей и талантов не только традиционно в духов ной сфере, но и в кругообороте воспроизводственных связей.

Какую же характеристику в соответствии с общей концепци ей и индексом человеческого развития получает сегодня Россия?

В докладе о развитии человека за 1999 г. ПРООН наша стра на отнесена к странам среднего уровня развития и ей отведено 71-е место среди других стран. Отмечая чрезвычайно слабые темпы экономического роста в период реформ, усиление не равенства, сокращение заработной платы и ее доли в структу ре дохода, доклад особо выделяет резкое ухудшение положе ния населения. За время с 1989 по 1996 г. ожидаемая продол жительность жизни мужчин уменьшилась более чем на четыре года и составила 60 лет, что на два года меньше среднего по казателя для развивающихся стран. Коэффициент смертности детей в возрасте до 5 лет составляет 25 на 1000 живорожде ний, тогда как, например, в Польше он составляет 14. Увели чилось количество убийств, расширились масштабы незакон ного оборота наркотиков.

Где же произошел сбой? Так ставится вопрос в докладе. И дается ответ: иногда проблемы России сводят лишь к фи нансовому кризису, частично обусловленному кризисом в Во-сточной Азии; неблагоприятными внешними условиями и от сутствием прогресса в формировании рыночных институтов. Более широкий взгляд позволяет увидеть менее очевидные причины: неэффективность управления, отсутствие правового

государства, криминализацию общества, концентрацию влас ти, несовершенство рыночной экономики .

Как видим, выводы отечественных и зарубежных специалистов при оценке изменений, происходящих в российском обществе, в существенной части совпадают. Опыт современных российских реформ, так же как и практика большинства развитых стран, дает отрицательный ответ на главный вопрос любых обществен ных изменений: возможны ли процветание и благосостояние об щества без улучшения качества жизни человека, за счет человека, без его заинтересованной и продуктивной деятельности?

В современных условиях консолидировать общество и выве сти его из глубокого системного кризиса можно лишь на осно ве реализации всесторонне обоснованной социальной стратегии реформ. Она должна раскрывать социальные, более того, гума нистические смысл и содержание, позитивные социальные последствия и результаты изменений в обществе; ориентиро ваться не на один социальный слой, а на формирование соци альной структуры конструктивно-созидательного типа, т. е. на создание условий для свободной и активной деятельности вы сококвалифицированных работников материальной и духовной сфер жизни, на волю и социальную энергию всего граждан ского общества. Социальная стратегия реформ должна быть на целена на создание у основных общественно-политических сил возможности адекватно отвечать вызовам времени, требовани ям новой реальности; на формирование способности к реали зации концепции человеческого развития на основе социаль но-распределенного понимания сути общего дела, результата деятельности, к которому стремятся все («не вместо один дру-гого, а вместе один с другим»).

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: развитие общества и развитие человека:

  1. ПриложениеСоциология в России: развитие прогнозирования в СССР и России
  2. 8 ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВА НА РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПСИХИКИ
  3. ПриложениеСоциология в России: гражданское общество и правовое государство
  4. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  5. ПриложениеСоциология в России: социальные общности и группы в урбанизированном обществе
  6. ПриложениеСоциология в России: российское общество перед выбором пути
  7. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  8. ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества
  9. 45. Основные элементы жизнедеятельности человека. Значение режима труда и отдыха для гармоничного развития человека, его духовных и физических качеств.
  10. 7 ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
  11. 37. Влияние природных особенностей на психическое развитие человека
  12. 38. Движущие силы психического развития человека
  13. 3. Возникновение и историческое развитие сознания человека
  14. 40. Этапы психического развития человека
  15. 56. Классификация задач, стоящих перед человеком в процессе развития
  16. 16. СООТНОШЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ
  17. ПриложениеСоциология в России: динамика народонаселения России в XX в.
  18. Развитие социологии в России
  19. § 3. Развитие общества
  20. § 1. Развитие социологии в России