<<
>>

ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества

Российское общество находится на протяжении последних лет в процессе глубоких социальных преобразований. Что пред ставляют они собой? Куда идет Россия — к блестящему буду щему или становится третьеразрядной державой и возвращает ся к состоянию средневековой раздробленности, к временам дореволюционной России или даже к допетровским временам? Эти и множество других аналогичных вопросов постоянно об суждаются и в средствах массовой информации, и во властных структурах, на научных конференциях и просто в повседнев ных обыденных разговорах.

При всем разнообразии и разбросе мнений, видимо, можно сказать, что необходимость глубокой демократизации россий ского общества (хотя и понимаемой далеко не одинаково) признается различными политическими силами, разными вет вями власти, Центром и субъектами Федерации одним из главных, ведущих направлений в осуществляемых преобразо ваниях.

Сейчас становится особенно очевидным, что объектив ной исторической альтернативы у этого процесса нет. Встреча ющиеся рассуждения и предположения о целесообразности ка кого-либо варианта просвещенного авторитаризма вновь возвращают страну к состоянию тоталитаризма или же на уро вень до марта 1917 г. и даже в XVIII в. Именно поэтому имеет

смысл рассмотреть некоторые аспекты процесса демократиза ции с социологической точки зрения, как составной части происходящих ныне в российском обществе социальных изме нений. При этом исходными позициями должны быть не партийные предпочтения и пристрастия, а научное понимание демократии и логики ее развертывания в конкретных социаль но-исторических условиях.

В научной и справочной литературе демократия обычно трактуется как политический или политико-правовой феномен. Подчеркивают, что это форма государственной власти, форма политических отношений, признающая народ, его большин ство носителем государственной власти. При этом демократия противопоставляется автократии и аристократии (как форме государственного устройства и правления), при которых носи телем государственной власти признается единоличный прави тель либо сравнительно узкий и замкнутый элитарный слой.

Демократическое государственное устройство предполагает целую систему конституционно и законодательно закреплен ных так называемых противовесов, с помощью которых обра-зуется баланс различных ветвей и органов власти.

Каждая власть действует строго в пределах своей компетенции, но ни одна из них не обретает и нс может обрести абсолютного до минирующего положения.

Однако возникает вопрос: распространяются ли принципы демократии на другие сферы жизни общества, кроме полити ческой, и какова в таком случае может быть социологическая интерпретация демократии? Будет совершенно справедливым утверждать, что принципы демократической организации ох ватывают не только политическую и правовую сферы, они ка саются и сферы экономики, равно как и социальной, духов ной, культурной областей. Разве можно не обращать внимания на то, демократично или нс демократично организована куль турная жизнь общества, его экономическая жизнь, соци альная, т. е. развито или не развито гражданское общество (как некий противовес государству, государственной организации)? В традициях социологической науки (труды А. Токвиля, М. Вебера, Ч. Р. Миллса, Й. Шумпетсра и др.) рассматривать демократию не только как политико-правовой феномен, но и как социальный феномен в самом широком смысле слова. С социологической точки зрения демократия — это опреде ленный тип организации различных сфер жизнедеятельности

общества, при котором управление ими и всем обществом осуществляется самим народом — или непосредственно (как в древних Афинах и других городах-полисах) или посредством компетентных избранных народом и ответственных перед ним представителей.

Демократическое общество предполагает формирование не только определенных политических и правовых организаций, но и определенных социальных норм и ценностей, стандартов поведения со стороны управляющих и со стороны управляе мых; определенного образа мышления, менталитета, что в свою очередь становится возможным при определенном уровне экономического и научно-технического развития и уровня благосостояния людей.

Демократия в социологии поэтому может и должна рассмат риваться как социокультурный феномен. Более того, некоторые видные социологи (К. Маннгейм и др.) утверждают, что поли тическая демократия является лишь одним из проявлений все общего социокультурного принципа демократии.

Точно таким же проявлением выступает экономическая демократия. Одна из задач сравнительной социологии — выявить коренные, фунда ментальные различия между демократическим социокультур ным миром и недемократическим — аристократическим, авто ритарным, тоталитарным. Конечно, эти различия более заметны на уровне государственного устройства, политики. Но они могут быть прослежены и в контексте социокультурного процесса.

Покажем это положение на нескольких примерах. Демокра тическое общество признает, что единственным источником государственной власти является народ, что каждый человек обладает естественными правами и свободами и что все члены общества равны перед законом и судом. Эти положения в той или иной форме записаны в конституциях современных госу дарств, считающих себя демократическими. Записаны они и в Конституции РФ. Естественно, они имеют прежде всего поли тико-юридическое содержание, т. е. они фиксируют некоторую конституционную правовую норму. Однако основная проблема заключается не просто в провозглашении определенных (пусть самых хороших) принципов или норм, а в том, чтобы эти принципы и нормы «работали» в реальной жизни общества, чтобы они выполнялись и самими членами общества, так ска зать, рядовыми членами, и всевозможными властными струк-

турами — президентом, правительством, другими исполнитель ными органами, депутатами всех уровней, судебными властями и т. д. Так, если все равны перед законом, то не может быть пра вовых преимуществ ни у одного человека, ни у каких-либо объединений людей, вплоть до политических партий. Отсюда вы растает такое явление общественной жизни демократического об щества, как плюрализм — плюрализм партий, воззрений, идео логий, культур. Плюрализм, следовательно, опять-таки нельзя свести только к политической сфере. Он — социокультурное явление.

Теснейшим образом связано с плюрализмом такое явление общественно-политической жизни демократических обществ, как наличие оппозиции. Это явление также нельзя считать только политическим явлением. Оппозиция — тоже более ши рокое социокультурное явление. Во-первых, оппозиция может быть нс только при решении и обсуждении политических воп росов. Оппозиция может существовать при постановке и реше нии вопросов в экономических, хозяйственных структурах, в идеологических и культурных структурах, при проведении со циальной политики и т. д. Во-вторых, взаимоотношения между властью (политической, административной, хозяйственной и т. д.) и оппозицией требуют определенного строя мышле ния, определенных психологических установок и со стороны представителей власти, и со стороны представителей оппози ции. В течение длительного времени у нас в сознании укоре нился такой стереотип, будто любая оппозиция в любой сфере жизнедеятельности общества нетерпима, вредна и должна быть искоренена. Такое положение существовало фактически за весь период советской власти.

На самом же деле оппозиция — это социальный, точнее, социокультурный элемент в механизме функционирования и развития демократического общества. Причем совершенно не-обходимый элемент. Цивилизованное взаимодействие власти и оппозиции позволяет находить наиболее оптимальные реше ния возникающих проблем во всех сферах жизнедеятельности общества.

Возвращаясь к проблеме демократизации российского об щества, нельзя не учитывать, что аналитически она распадает ся на две взаимосвязанные, но разные по объему, масштабу, времени реализации задачи: построение демократического госу-

дарства и построение демократического общества. Очевидно, что они существенно отличаются друг от друга. Первая носит главным образом политико-правовой характер, вторая — об щесоциальный, социокультурный характер. Первая оказывает ся лишь частью (очень существенной, в каком-то смысле ре шающей), но все же частью второй. Первая включает в себя главным образом задачи построения правового государства, в том числе укрепления демократического характера формирова ния и функционирования конституционного порядка в стране, органов государственной власти, разіраничение и законодатель ное оформление функций центральных органов власти и органов власти субъектов Федерации (т. е. последовательное проведение принципа федерализма в государственном устройстве России); законодательное и фактическое обеспечение прав человека и бе зопасности личности и т. д.

Вторая предполагает дополнительно следующее. Во-первых, формирование структур развитого гражданского общества, раз витой общественности в разных видах и формах. Ныне необхо димые обществу функции выполняются в львиной части госу дарственными структурами, аппаратом (или не выполняются никем). Различные добровольные объединения, ассоциации только возникают (и то только в некоторых городах) и не иг рают существенной роли в жизнедеятельности, функциониро-вании общества в целом, например в социальном контроле. Между тем демократическое общество — это и развитое гражданское общество. В США, например, существует великое множество различных добровольных объединений, постоянно занятых решением множества практических повседневных за дач. На это обстоятельство обращал внимание еще А. Токвиль, указывая, что если там в провинциальном городке возникает необходимость в строительстве больницы, то тут же образуется добровольное общество, члены которого посвятят досуг и день ги поискам решения данной проблемы. Что же касается России, то можно утверждать, что, пока не развита в должной мере об-щественность, пока она не взяла в свои руки многие вопросы и их решение, до тех пор общество не может считаться демокра тическим, гражданским. До тех пор всюду будет существовать опасность бюрократизации, превалирования роли администра тивных, государственных структур, роли чиновничества.

Во-вторых, демократическое общество предполагает форми рование демократического образа мышления граждан, демокра-

тических норм и стандартов поведения. Дело в том, что люди должны научиться пользоваться демократией в политической и других сферах общества. Научиться пользоваться правом голоса в выборные органы всех уровней. Научиться пользоваться свободой слова, свободой мнений, политическим плюрализмом, научить ся по-цивилизованному общаться со своими единомышленника ми и идейными и политическими оппонентами, пользоваться современными формами политической борьбы и политического единства, согласия. Иными словами, демократизация предпола-гает существенную перестройку политического и социального поведения людей, их ценностных ориентаций и норм, образа и стиля мышления, т. с. менталитета.

В-третьих, формирование развитой социальной инфра структуры, в частности коммуникационной структуры всех форм и видов. О беде российских дорог говорил еще Н. В. Го голь. Нынешнее состояние железнодорожной сети, сети авто мобильных дорог, авиалиний признается специалистами ниже всякой критики. По развитию телефонной сети Россия нахо дится, как ни странно, на одном из последних мест в мире. Между тем в современных условиях демократия невозможна без развитой системы всех элементов инфраструктуры, в том числе структуры коммуникаций.

Далее, в-четвертых, демократическое общество предполага ет социально ориентированную экономику, обеспечивающую достаточно высокий уровень материального благосостояния при ограниченном перепаде доходов наиболее высокооплачи ваемых и низкооплачиваемых слоев населения. Есть и еще один вопрос, на который необходимо обратить внимание. На какой материально-технической базе должна строиться демократия в России? Дело в том, что исторически существуют разные типы демократии. Опыт разных стран пока зывает, что такой базой может быть и доиндустриальная техно логическая база, и индустриальная, и постиндустриальная. Рос сии предстоит сделать сознательный выбор в этом отношении с учетом своих современных возможностей, собственных истори ческих традиций, опыта других стран. Наиболее целесообразный путь демократии в России — путь ускоренного развития того, что стало называться постиндустриальным обществом. И в са мом деле, учитывая огромный, уникальный интеллектуальный и производственный потенциал страны, масштабность терри-

тории, чувства национальной гордости и достоинства, место среди великих держав мира, выбор в пользу российского вари анта постиндустриального общества является наиболее соот ветствующим возможностям народа и государства.

Таким образом, демократизация российского общества представляет собой одно из самых существенных социальных преобразований, социальных изменений в его истории Может быть, даже одно из самых глубоких и фундаментальных. Начав шись еще в XIX столетии, этот процесс в XX в. обрел принци-пиально новые черты и формы, прошел драматические и тра гические фазы. Большим упрощением было бы видеть в этом процессе лишь формирование правового государства, которое само может быть стабильно лишь тогда, когда демократизация политической сферы будет подкреплена демократизацией всех остальных сфер, демократизацией всего общества.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества:

  1. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  2. ПриложениеСоциология в России: российское общество перед выбором пути
  3. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  4. ПриложениеСоциология в России: социальные общности и группы в урбанизированном обществе
  5. ПриложениеСоциология в России: гражданское общество и правовое государство
  6. ПриложениеСоциология в России: качественное своеобразие российской культуры
  7. ПриложениеСоциология в России: социологическое мышление и социальное мифотворчество
  8. ПриложениеСоциология в России: отклоняющееся поведение и социальный контроль в сфере экономики
  9. ПриложениеСоциология в России: Опросы общественного мнения и социальный прогноз
  10. ПриложениеСоциология в России: изучение социальных организаций — история и современность
  11. ПриложениеСоциология в России: социальные традиции русской народной жизни и менталитет россиянина
  12. ПриложениеСоциология в России: развитие общества и развитие человека
  13. 3. Проблемы становления гражданского общества в России
  14. § 2. Социальная стратификация российского обществаСтратификационная модель российского общества
  15. ПриложениеСоциология в России: развитие прогнозирования в СССР и России
  16. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе
  17. ПриложениеСоциология в России: динамика народонаселения России в XX в.
  18. Проблема культуры в контексте социологического знания ХХ века
  19. Социальная стратификация российского общества
  20. Проблемы социально-экономического строя древневосточных обществ и их отражение в отечественной историографии