<<
>>

ПриложениеСоциология в России: отклоняющееся поведение и социальный контроль в сфере экономики


Проблема социального контроля в отношении поведения, отклоняющегося от требований доминирующей системы соци альных норм, по сути является частью более общей проблемы соотношения объективного и субъективного фактора в обще ственном развитии, точнее — тех пределов, в которых субъек тивный фактор (в нашем случае — в форме социального конт роля) способен приводить к желаемым результатам (в том числе в сфере экономики).
К числу многих известных последствий применения теории марксизма к российской действительности было отношение к отклоняющемуся поведению, к преступности, как к чужерод ному элементу («пережитки прошлого в сознании», «влияние Запада»). Как таковые все виды социально отклоняющегося (с позиций новой идеологической системы ценностей) пове дения, тем более преступность, подлежали полной ликвида ции, уничтожению. Центральной идеей, результирующей их отношение к социальным отклонениям как к случайному, чу-жеродному, остаточному элементу, стала идея «социальной превенции», селекции «социально опасных», «классово чуж дых элементов», их подавление (20-е гг.) и беспощадная кара тельная система наказаний (30-е и последующие годы). Наси лие («повивальная бабка истории») стало доминирующим ме тодом радикальной перестройки общественных отношений. Особенно наглядно такого рода социальный контроль про-явился в ходе государственного регулирования экономики. В сфере экономики утверждалось, что «мы с помощью рычага государственного принуждения переводим производственные отношения в иную фазу, делаем их иными»'.
Среди многих проблем, возникающих в настоящее время в России в связи с переходом в сфере экономики от государ ственной монополии на собственность к рыночной экономи ке, основанной на свободной конкуренции независимых това ропроизводителей, две проблемы должны быть отмечены осо-
' Пашуканис К. Положение на теоретическом правовом фронте // Со ветское государство и революция права. 1930. № 11 — 12. С 19.

бо. Первая — пределы, объем и содержание государственного, контролирующего вмешательства в экономику. Вторая — фор ма и виды социального контроля государства за поведением участников экономического взаимодействия. Роль государства как субъекта формального социального контроля воплощается в определенных видах законодательства. Среди правовых форм государственного регулирования экономики центральное мес то занимают два метода такого регулирования: гражданско- правовой и уголовно-правовой.
Уголовное право как орудие социального контроля занимает особое место в ряду отраслей права потому, что дает в руки го сударства власть над жизнью, свободой, собственностью, чес тью и достоинством граждан. Суть его — в применении нака зания к тем, кто совершил преступления. Но что считать пре ступлением (в нашем случае — в сфере экономики), решает также государство. Судьба народа, социальная и политическая структура общества, его экономика, культура, характер нравов и морали — все отражают в себе действующие уголовные зако ны. Характер экономики как объекта социального контроля предопределяет направления и формы контроля, но и сама экономика изменяется в ходе осуществления такого контроля.
Законодательное определение преступности в сфере эконо мики отражает объективную реальность (взаимодействия в рамках экономических структур и отношений, т. е. то, что есть) и субъективную (государственную) оценку этой реаль ности (что должно или чего не должно быть). Экономика здесь пересекается с политикой. Политика военного коммунизма — продразверстка, прямое насилие в сфере экономических отно шений поставили страну на грань катастрофы и стремительно го роста имущественных преступлений (кражи, разбои, грабе жи), хозяйственных преступлений.
Переход к новой экономи ческой политике знаменовал (среди прочего) переход от уголовной (и внесудебной) репрессии к гражданско-правово му регулированию экономических отношений (был принят первый Гражданский кодеке). Имущественные преступления пошли на убыль.
Переход на рубеже 30-х гг. к административно-командным ме-тодам управления экономикой сопровождался немедленным и чрезвычайным расширением карательного элемента социального контроля над экономикой. Здесь проявилась важная социологи-
ческая закономерность: лишение хозяйствующих единиц эконо мической и организационной самостоятельности, превращение крестьян из собственников в бесправных наемных рабочих приве ли к ослаблению или устранению экономических стимулов в сфере производства. На смену им неизбежно приходило внеэко номическое принуждение в форме уголовной репрессии. С отме ной новой экономической политики, заменой рыночных отно шений, основанных на частной собственности, на политику вне экономического принуждения, основанного на монополии государственной собственности, радикально поменялось опреде ление преступлений в сфере экономической деятельности.
В уголовном порядке стали отвечать: хозяйственные руково дители — за бесхозяйственность; директора заводов и началь ники ОТК — за выпуск брака; рабочие — за опоздание на ра боту и прогул; председатели колхозов и члены правления — за невыполнение договоров контрактации; колхозники — за не выработку обязательного минимума трудодней, за небрежное хранение сельскохозяйственных машин; управдомы — за пло хое ведение домов и т. д. Невыполнение плана хлебозаготовок, срыв посевной наказывались лишением свободы или ссылкой. То, что составляло важную черту нэпа — свободная торгов ля, — было объявлено преступлением («спекуляция»). По зако ну от 7 августа 1932 г. хищение государственного имущества влекло наказание в виде лишения свободы на срок не менее 10 лет или смертной казни. С 1935 г. такие наказания назнача лись к осужденным, начиная с 12-летнсго возраста.
После непродолжительной отмены смертная казнь за хищение и валютные преступления была вновь введена в 1962 г. В этом факте проявилась важная закономерность: с конпа 50-х гг. нача лось падение темпов экономического роста, хозяйственная («ко- сыгинская») реформа не состоялась, и вновь уголовные репрес сии в их максимально бесчеловечной форме устремились в сферу экономических отношений.
История наглядно показывает, что попытка контролировать отклоняющееся поведение в сфере экономической деятельно сти путем усиления карательных санкций не снижает, но усу губляет степень, уровень таких отклонений, вызывает к жизни более тяжкие, тщательно законспирированные формы соот-ветствующего поведения (риск велик, и ему подвергаются в погоне за соответственно более высоким выигрышем). В социо-
логическом аспекте это знаменует стремление восполнить не достаточность экономического стимулирования в развитии производства внеэкономическим принуждением, что не толь ко тормозит экономическое развитие, но и усугубляет корруп цию и разложение экономики.
Объявив в 1960 г. преступлением «частнопредприниматель скую деятельность» и «коммерческое посредничество» (азбука рыночной экономики), уголовный закон лишил такую деятель ность легального статуса, но не привел к ее фактической ликви дации. Будучи значительно эффективней, опираясь на реальный экономический интерес, она проникла в глубь государственных структур Экономический интерес в результате смог выразить себя только через противозаконные действия (хищения, взятки, мошенничество и т. д.). В силу этого хозяйственные работники стали заложниками карательных органов. Практически каждый из них мог быть осужден потому, что он нарушал все существую щие запреты, без нарушения которых хозяйственная деятель ность была бы вообще невозможна. Относительная безопасность в таких условиях достигается системой платежа преступной «дани» агентам подобного вида социального контроля, осуществляемого за поведением участников экономической деятельности, питая коррупцию, разлагая государственный аппарат.
Именно так срабатывает система положительной обратной связи в механизме социального контроля: реакция на усиление, ужесточение санкций выражается не в снижении, но в возраста-нии уровня социальных отклонений. В подобной ситуации прояв ляется еще одна важная особенность социального контроля за поведением участников экономических отношений. Так, в 1941 г. было установлено уголовное наказание за продажу, об мен и отпуск на сторону оборудования и материалов, оказав шихся излишними и неиспользованными, а также их незакон ное приобретение.
Не так давно, в 80-х гг., к уголовной ответственности при влекали руководителей предприятий, самовольно, в наруше ние инструкций оплачивавших надбавки к заработной плате Рабочим за выполнение ими крайне необходимых, но не пре дусмотренных работ либо с целью предотвратить неминуемую аварию, либо наладить производство изделий, необходимых производству, но не предписанных планом. Ясно, что подавля емые действия служили сохранению и развитию экономики,
но за счет нарушения абсолютной монополии государства на принятие экономических решений. Спасение государственной монополии вело к развалу экономики. Монополия крепла, экономика приходила в упадок.
Подобного рода практика выявляет важную латентную функ цию системы социального контроля с положительной обратной связью в сфере экономики (наличие положительной обратной связи означает, что по мере роста уровня воздействия на объект контроля соответствующие отклонения не только не уменьша ются, но и возрастают). Эта скрытая, но реальная функция вы ражается в том, что при наличии такого рода обратной связи содержание, направленность социального контроля фактически меняется. Уровень отклонений в экономике нарастает, подводя ее на грань банкротства. Система социального контроля продол жает тем не менее свое разрушительное действие. Скрытой, но подлинной функцией такой системы становится сохранение в дей ствии самой по себе системы формального социального контроля и поддержание у власти ее агентов. Именно это становится реаль ной функцией подобного рода действующей системы контроля Не будучи остановлена, система социального контроля за пове дением участников экономических отношений, сохраняющая положительную обратную связь с объектом своего воздействия, после достижения возрастающими отклонениями критическою уровня рано или поздно с неизбежностью приводит к краху соци альную систему в целом.
Переход российской экономики на рыночные отношения предполагает существенные изменения в системе социальною контроля за поведением участников таких отношений. Меняется центральный движущий фактор экономического развития. На смену плану, приказу, команде, исполнение которых обеспсчи валось принудительной силой государства, в качестве движущей силы такого развития выступает взаимный интерес независимых и полноправных товаропроизводителей. Основой экономическою взаимодействия становится не государственный план, а договор заинтересованных сторон. Функция официального социального контроля государства меняется по существу, по направленности и по форме. Из побудительного, принудительного фактора эко номического развития государственное воздействие трансфор мируется в гаранта ненарушимости договоров. Социальными от клонениями в сфере экономики более не являются попытки на-
рушить государственную монополию. В качестве таковых высту пают нарушения договорных обязательств.
Меняется и правовая форма социального контроля в сфере экономики. На смену уголовной репрессии приходит граждан ско-правовая ответственность. Обретает реальную социальную функцию Гражданский кодекс, обеспечивающий выполнение дого воров, защищающий имущественные интересы сторон. Функцией уголовного права в сфере экономики становится преследова ние за такие виды неисполнения договорных обязательств, где договор прикрывает преступление или является средством его совершения, где наличествует обман или злоупотребление до верием. За пределами такого фактора — реагирование на нару шения договора передается на усмотрение сторон, где государ ство лишь гарантирует исполнение судебного решения.
Принципиальное различие между уголовно-правовым и гражданско-правовым реагированием на содеянное сводится к тому, что уголовное право наказывает преступника, обращено к личности субъекта; гражданское право восстанавливает нару шенные имущественные права, возмещает причиненный ущерб, оно обращено к имуществу субъекта. Исторически, однако, так было не всегда: крепостного крестьянина, не выплатившего оброк, ставили на правеж, т. е. пороли до тех пор, пока оброк не был возмещен; должника, не выплатившего долг, опускали в долговую яму и держали там до тех пор, пока долг не был погашен; директора или мастера советского предприятия, рас порядившегося государственной собственностью так, как это требовали интересы производства, но вопреки плану или ин-струкции, сажали в тюрьму по форме за хищение социалисти ческой собственности, а по существу за посягательство на го сударственную монополию в сфере экономических отношений.
Функция социального контроля за поведением участников эко-номических отношений кардинально пересматривается в связи с принципиальным изменением соотношения формального и нефор мального видов такого контроля в условиях рыночной экономики. Поскольку решающий импульс экономического развития пе реходит от государства к самостоятельным, независимым уча стникам экономического взаимодействия, то именно они ста новятся жизненно заинтересованными в подавлении отклоне ний от условий договоров, безусловном исполнении взятых обязательств, что только и может гарантировать получение
прибыли, успешное развитие экономики. Логика экономиче ского взаимодействия в подобных ситуациях приводит к необ ходимости реализации интереса участников рыночных отноше ний в обеспечении стабильности, предсказуемости, надежно сти таких отношений.
Естественным последствием такою развития является воз никновение на практике норм, правил такого взаимодей ствия, фактически возникает неписаный кодекс деловой этики Его гарантом становится новый субъект неформального соци ального контроля — возникающая общность деловых людей. Источником такого контроля, наделяющим его ценностным содержанием, становится групповая мораль деловых отноше ний. Санкцией за нарушение подобного кодекса становится потеря деловой репутации, занесение его нарушителя в чер ный список, что ведет в конечном счете к банкротству.
Центральный момент действия в условиях рынка — выбор партнера зависит от оценки степени его надежности. При этом экономические критерии (характер и объем хозяйственной де ятельности, размеры капитала и т. д.) такого выбора становят ся в один ряд, а то и уступают место критериям уровня дело вой репутации. Так, логика стабильных рыночных отношений снабжает деловую мораль эффективным подкрепляющим фак тором, честность в деловых отношениях становится прибыль ной, целесообразным становится согласиться скорее компен сировать причиненный ущерб, скорее упустить возможную прибыль, чем прибегнуть к обману или злоупотреблению дове рием и потерять деловую репутацию, что грозит более тяжелы ми последствиями. Неформальный социальный контроль проявля-ет свою доминирующую роль. Функция формального социального контроля в подобной ситуации сводится к обеспечению эффективной судебной защи ты прав участников делового оборота и обеспечению безусловно го исполнения судебных решений всей силой государственной власти. В подобной системе сохраняются и отклонения, но их пропорция и тенденции ограничиваются оптимальными грани цами, не разрастаясь до уровня подрыва всей экономической си стемы. Только последовательное проведение в России соответ-ствующих реформ в сфере экономики, реформа судебной власти и укрепление исполнительной власти в масштабе страны спо собны привести к возникновению и успешному функциониро-
ванию такой системы социального контроля за поведением участников экономических отношений, доминирующей функ цией которой станет содействие подъему производства, росту экономического благосостояния народа.
<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: отклоняющееся поведение и социальный контроль в сфере экономики:

  1. Социальный контроль и отклоняющееся поведение
  2. Глава 12 СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ, ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
  3. § 2. Социальная дезорганизация, отклоняющееся поведение и преступность
  4. 3. Мотивы поведения людей в сфере экономики
  5. ПриложениеСоциология в России: социологическое мышление и социальное мифотворчество
  6. ПриложениеСоциология в России: социальные общности и группы в урбанизированном обществе
  7. 65. Социальный контроль в сфере труда
  8. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  9. ПриложениеСоциология в России: изучение социальных организаций — история и современность
  10. ПриложениеСоциология в России: Опросы общественного мнения и социальный прогноз
  11. ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества
  12. ПриложениеСоциология в России: социальные традиции русской народной жизни и менталитет россиянина
  13. § 3. Типология отклоняющегося поведения
  14. 11. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
  15. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ(ДЕВИАНТНЕ) ПОВЕДЕНИЕ
  16. 11.3. Расширение рыночных принципов в экономике и социальной сфере
  17. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ