<<
>>

ПриложениеСоциология в России: наукометрический анализ структуры социологического знания

В конце 80-х — начале 90-х гг. в рамках исследовательского проекта «Тенденции изменения социологической парадигмы после 1985 года» был проведен анализ тех перемен, которые произошли в структуре социологического знания в те же годы.

С этой целью была разработана специальная методика, позво ляющая использовать базы данных, имеющиеся в Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).

Концептуальная модель изучения динамики науки основы валась на понятии парадигмы, сформулированном в работах американских историков и социологов науки Р. Мертоном и Т. Куном. С точки зрения их концепций, в парадигме отража ются изменения в содержании научного знания, и тем самым она может служить показателем этих изменений в науке в каж дый данный период. Наблюдая же за изменениями в содержа нии парадигмы за определенные периоды, можно решать про блемы измерения динамики научного знания.

Такого рода измерение может быть осуществлено путем на блюдения за изменениями, происходящими в языке научных сообщений, основным видом которых являются публикации.

Языковой материал, процесс его изменения, т. е. увеличение одних и уменьшение других лексических единиц: ключевых слов, терминов, дескрипторов и т. п., можно рассматривать как исторически развивающийся язык науки, с определенной мерой адекватности отражающий се состояние в каждый дан ный период. Этот материал есть своеобразный лексический об раз научной парадигмы, анализ изменения которой (а стало быть, и изменения в содержании изучаемой науки) может быть осуществлен на основе подсчета встречаемости терминов в разные периоды. Наличие же словарей нормализованной на учной лексики по разным научным направлениям делает воз можным такого рода анализы.

В ИНИОН сформированы автоматизированные базы дан ных, содержащие аннотированную библиографию книг, созда ны списки нормализованной лексики (СНЛ), на базе которых

возможна количественная обработка материала, а следователь но, и его качественный анализ.

В качестве этапов реализации исследовательской программы выступали: выбор эмпирической базы исследования, разработ ка соответствующих методических средств, формирование вре менных баз для составления выборочных частотных словарей и, наконец, анализ полученных данных.

Анализ изменений в отдельных областях социологии и со циологии в целом следует начинать с конструирования рабо чей схемы — основы рубрикатора социологического знания.

Представленная конструкция исходит из довольно простых соображений.

Все знание делится на три больших области: зна ние о социологии, знание о предмете социологии и погранич ные области исследования. В связи с этим предложено разбить социологическое знание на следующие разделы.

Социология как наука: 1.1. Общая характеристика; 1.2. Об щенаучные понятия, принципы, подходы и методы в социоло гии; 1.3. Методология социологических исследований; 1.4. Мето ды и методики социологического исследования; 1.5. Математика и статистика в социологии.

Общесоциологичсские категории («социальная система», «социальное развитие», «социальные отношения»).

Социальная структура и социальные процессы: 3.1. Соци альная организация и социальные институты; 3.2. Социальная стратификация (большие и малые социальные группы, про фессиональные группы, демографические іруппьі); 3.3. Соци альное управление.

Отрасли социологии (экономическая социология, поли тическая социология, социология коммуникаций).

Междисциплинарные исследования (экономика, право, политика).

В этой схеме разделы 1 и 4 представляют знание о социоло гии, 2 и 3 — знание о предмете социологии, 5 — погранич ные области исследования.

Общесоциологическая парадигма формируется в разделе 1, частносоциологическис — в 4. Принципы и подходы (входящие в 1.2), направления и школы (входящие в 1.1) представляют собой собственно парадигму (или парадигму в узком смысле) и тесно связаны с общенаучными понятиями и методами. В неко тором смысле они образуют пограничную область, формирую-

шуюся пол влиянием гносеологических и онтологических кон цепций, разработанных в логике и методологии науки и часто неточно обозначаемых как «философские». Подобные концеп-ции, лежащие за пределами социологического знания и оказы вающие влияние на его парадигму, являются специфическими «парадигмальными основаниями». Область, тесно связанную с парадигмой, образуют методы, процедуры, методики и техни ки, в которых явно или неявно реализуются принципы и под ходы научного исследования (1.3, 1.4, 1.5).

Поскольку между ними невозможно провести жесткую границу (да в этом и нет необходимости), то парадигма в широком смысле, или «пара- дигмальный комплекс», определяется как совокупность прин ципов, подходов, методов и методик.

Раздел 2 является введением к более подробному описанию предмета социологии, предложенному в разделе 3, и дает кар тину общества в целом без структурирования его в соответ ствии с принятыми подходами. Смысл термина «социальное» в разделе 2 фактически определяется тем, как понимается (структурируется) предмет социологии в разделе 3.

Раздел 3 отражает предмет социологии, представленный социальной структурой и социальными процессами. Конечно, предмет можно сформировать по-разному, в зависимости от того, какие подходы приняты при его описании (структурно- функциональный, ценностно-нормативный и т. д.). Выбрано три: институциональный, стратификационный и «кибернети ческий» (название условное). Первые два традиционно счита ются социологическими, а третий — прикладным (он напря мую связан с социальной практикой).

В разделе 4 дано обычное традиционное представление о со циологии как совокупности различных отраслей, выделяемых по объекту исследования (политика, право, семья и т. п.). Здесь не существует жестких границ, поскольку объектом (но не предметом) социологии фактически может быть что угодно, если оно представляет действительно научный или практичес кий интерес. Поэтому в каждой из этих отраслей реализуется знание раздела 1 (принципы и методы социологии в целом) и разделов 2, 3 (предмет социологии), а также формируется свое собственное знание.

Раздел 5 включает в себя пограничные с социологией обла сти знания, объекты которых совпадают с объектом социоло гии, но предмет исследования они строят свой собственный.

Такова обшая схема социологического знания, которая представляет собой его теоретическую (концептуальную) мо дель. Дальнейшая задача заключалась в наполнении перечис ленных выше разделов соответствующей терминологией, реп резентативной как для содержания самих разделов, так и для возможной оценки тех изменений, которые наступили в пара дигме социологии.

Документальной базой для решения поставленной задачи послужил СНЛ по философии и социологии, разработанный в ИНИОН (с учетом замечаний отечественных и зарубежных специалистов) и предназначенный для индексирования лите ратуры, поступающей в Автоматизированную информацион ную систему по общественным наукам.

Указанный СНЛ был взят за основу процедуры для перево да теоретической (концептуальной) модели парадигмы в эм-пирическую (операциональную), состоящую из множества списков, на основе которых проводился сравнительный анализ изменения парадигмы в различные отрезки времени. На базе каждого тематического раздела (подраздела) разрабатывались выборочные частотные словари терминов.

Отбор терминов для этих словарей из общего списка СНЛ проводился с помощью экспертов, специализирующихся в раз ных областях социологического знания.

Затем отобранные списки понятий-слов, наиболее характерных и употребительных в каж дом из обозначенных разделов социологии, путем подсчета на ЭВМ частоты их встречаемости были превращены в частотные словари. Следует подчеркнуть, что для динамических сопоставле ний использования тех или иных терминов не годятся величины абсолютных частот — следует пользоваться процентом встречае-мости, т. е. долей употребления отдельных терминов в общем ко личестве словоупотреблений за соответствующий период.

До сих пор метод, основанный на анализе частоты встреча емости терминов нормализованной научной лексики, исполь-зовался для оценки развития отдельных научных направлений, в основном естественно-технических. Было установлено, что по мере развития какого-либо направления увеличивается встречаемость характеризующих его терминов. Если же количе ство работ, посвященных тому или иному направлению, пада ет, то это определенным образом сказывается и на присущей ему терминологии — число терминов уменьшается. Устойчи-

вым научным направлениям присуща также устойчивость ха рактеризующей их терминологии, статистически за ними зак репленной.

В общественных науках, в частности социологии, такого рода процессы не столь однозначны. Здесь к динамике отдель ных терминов (или групп терминов) следует подходить более внимательно, ибо наряду с элементами стихийного, естествен ного развития существуют нормативно заданный так называе мый социальный заказ и идеологическая ситуация, которая прямо или косвенно влияет на выбор тем и число занимающих ся ими ученых-обществоведов, а стало быть и на количество публикаций, численность характеризующих эти темы понятий.

Анализ полученных данных позволил зафиксировать следу ющие изменения, произошедшие в социологической парадиг ме с конца 80-х и до начала 90-х гг.

Переход от социально-философской тематики (истори ческий материализм) к собственно социологической, форми рованию социолої ического знания, несводимого к социально- философскому.

Перенос центра тяжести с изучения чисто методологичес ких (инструментальных, операциональных) проблем на изуче ние концептуальных (смысловых) и ценностных (этических).

Поворот от общих, абстрактных проблем к более част ным, конкретным. Более реалистический взгляд на положение дел в обществе.

Переход от изучения социальной статики к изучению со-циальной динамики.

Переход от преимущественного изучения объективных факторов общественного развития к преимущественному изу чению факторов субъективных. Поворот социологии лицом к человеку

Значительное ослабление критической направленности в отношении зарубежной немарксистской социологии.

И, наконец, частичный отказ от «научного» обслужива ния господствующей государственной идеологии.

В 1993—1994 гг. в рамках данного проекта было проведено еще одно исследование, ставшее важной частью изучения раз вития отечественной социологии. Была поставлена задача срав нить парадигмы и структуры знаний в российской и западной социологии за период с 1987 по 1992 г., выявить их сходства и

различия; показать зависимость научного (социологического) сознания от вненаучного (общественного); сравнить обще ственное сознание, а также менталитет российского и запад ного обществ (культур).

Это исследование основано на следующих предпосылках.

Мышление, а следовательно, сознание, имеет категори-альную структуру и тем самым может быть представлено систе мой или набором категорий, зафиксированных в национальном языке.

Национальный (или культурный) менталитет, как и об щественное (национальное) сознание, отражается в научном сознании (сознание научного сообщества), а последнее пред ставлено в научной литературе.

В качестве объекта для сравнения была избрана литература на английском языке, ибо: а) она составляет почти половину (49,7%) всей иностранной литературы по философии и социо- лоїии, поступившей в ИНИОН (данные до 1992 г.); б) пара дигма и национальный менталитет на базе немецкоязычной ли тературы (15,5% от общего числа иностранных публикаций) трудно определяется в связи с существованием в исследуемый период как ФРГ, так и ГДР, а литературы на французском язы ке — всего 7%.

Категориальная структура мышления (сознания) позволя ет использовать систему или набор категорий в качестве «инст румента» для изучения состояния и тенденций национального (или культурного) менталитета.

На базе указанных предпосылок строилась концептуальная модель исследования, состоящая из описания четырех основ ных разделов («общественное сознание», «социологическая па радигма», «общая социология» и «отраслевая социология»), и производилась их последующая операционализация путем со ставления терминологических таблиц.

Операциональная модель представляла собой набор (сово купность) взятых из СНЛ категорий-терм и нов, характеризую щих: 1) сферы, основные характеристики и ценности обще ственного сознания; 2) элементы социологической парадигмы; 3) элементы общей и 4) отраслевой социологии. Дихотомия «общая—отраслевая» выбрана потому, что здесь проще зафик-

сировать терминологическое различие, чем в двух других: «тео- ретическо-эмпирической» и «фундаментально-прикладной».

На основе анализа данных были получены следующие ре зультаты.

Российское сознание характеризуется преобладанием ду ховных ценностей. Оно имеет профетический (пророческий) характер, связанный с устремленностью в будущее. Российс кое сознание целостно-гуманитарно (явно преобладает про блема личности), западное — прагматически-рационалис тично (преобладает тематика здравого смысла). Российское сознание является более историческим и эстетическим (ху дожественным), западное — теологическим и этическим. За падное сознание озабочено проблемами социального устрой ства, российское — более идеологизировано и политизирова но. В российском менталитете явно преобладает проблема творчества.

В западной социологии преобладают проблемы свободы и равенства, в российской — проблемы творчества. Социология отражает устроительный (умеренный) характер западного менталитета в отличие от преобразовательного (радикального) характера российского. Российскую социологию характеризует фундаментальность (теоретичность) знания, западную — фор мализация (категоризация) знания.

В российском социальном знании преобладает социальная фи лософия, в западном — социальная теория. Российская социоло гия характеризуется явным доминированием исторического под хода, а западная — подхода стратификационного. В российской социологии преобладает теория деятельности, в западной — тео рия действия. Западную социологию характеризует организаци онная проблематика, российскую — управленческая.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: наукометрический анализ структуры социологического знания:

  1. ПриложениеСоциология в России: социологическое мышление и социальное мифотворчество
  2. ПриложениеСоциология в России: опыт социологического исследования регионов и межнациональных отношений
  3. § 1. Подходы к структуре и отрасли социологического знания
  4. § 3. Структура социологического знания
  5. 2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  6. Структура социологического знания.
  7. § 1. Природа и характер социологического знания Особенности социологического знания
  8. ЛЕКЦИЯ № 3. Структура и уровни социологического знания
  9. Глава 2ПАРАДИГМА, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  10. Глава 3 Уровни социологического знанияИерархия социологического знания
  11. § 2. Уровни социологического знания
  12. ПриложениеСоциология в России: развитие прогнозирования в СССР и России
  13. ПриложениеСоциология в России: динамика народонаселения России в XX в.
  14. § 3. Ступени социологического знания