<<
>>

ПриложениеСоциология в России: гражданское общество и правовое государство


Для освещения социологического аспекта гражданского об-щества и правового государства необходимо показать условия развития такого общества и правовые (конституционные) ос новы построения правового государства Общество как объект социологии — это специфическая совокупность отношений между людьми, существование которых предопределяется их взаимной зависимостью, именно в обществе в ходе взаимодей ствия, совместных действий и поступков создаются культур ные ценности и общие символы
В свете этих ценностей и символов вырабатываются социоло гические, правовые, моральные категории и понятия, и, что наиболее важно, указанные категории и понятия, включаясь в поле социального действия, неизбежно приобретают особый смысл, их подлинное, реальное значение связывается с более широким социально-культурным миром устойчивых, господству ющих представлении, ценностных установок, стереотипов обще ственного сознания, только во взаимодействии с которыми и возможно реальное социальное функционирование указанных терминов, дефиниций, понятий Но только здесь, в сфере совер шения реальных социальных, политических действий выявляется суть, подлинный смысл и значение социологических категорий, правовых установлений, институтов в данных условиях места и
времени. Важнейшими из таких категорий являются определения гражданского общества, конституции, права.
Понятие «гражданское общество» составляет важный аспект общественной организации, по-разному выраженный в обще ствах различных типов. Сам термин «гражданское» указывает на корневое единство этого понятия с понятием «гражданин», т. с. гражданское общество есть общество граждан, но современное узко правовое понимание термина «гражданин» (гражданство как правовой статус жителя определенной страны) не отража ет его подлинного социологического смысла.
Исторически термин «гражданство» восходит к латинскому «civis» — житель города. В русском понятии «гражданин» также есть единая основа с понятиями «город», «горожанин». Эти смысловые связи не случайны. Они говорят о том, что вовсе не все члены данного общества уже по этому суть граждане, т. е. лица, обладающие правом гражданства (civitas — право граж данства). И исторически лишь определенные категории жите лей данной страны обладали таким правом. Общим здесь оказа лось то обстоятельство, что несвободные жители, рабы не об ладали правом гражданства, не были іражданами, не являлись членами гражданского общества. Два решающих признака от-деляют раба от гражданина. Он не свободен экономически, он не субъект, не участник этих отношений, а их объект, он ли шен решающего, центрального экономического права — пра ва на собственность, первого социального качества граждани на. Другим таким решающим качеством, другим аспектом гражданства является аспект политический — участие граждан в решении государственных дел, в управлении государством, а также их право образовывать общественные союзы, организа ции, независимые от государства.
При всем многообразии исторически сложившихся видов общественного и государственного строя эти три признака — 1) быть свободным и обладать гражданскими правами (прежде всего правом на собственность), 2) участвовать в делах госу дарства (в той или иной форме), 3) реализовывать и защищать свои интересы вне и помимо государства — неотделимы от понятия «гражданин» и, соответственно, та часть жителей дан ного общества, которая обладает такого рода гражданскими и политическими правами, образовывала и образует граждан ское общество. Гражданское общество существует там и тогда,
где и когда экономически и политически свободные индивиды уча ствуют в государственной деятельности и обеспечивают свои интересы путем самоорганизации.
Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит наиболее очевидным индикатором состояния и уровня развития гражданского общества.
Характеризуя их наличие в дореволюци онном российском законодательстве, профессор Н. М. Коркунов писал, что «постановления российского законодательства о пра вах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными. Теперь, когда уничтожено крепостное право, долгое время тяготевшее над русским народом, когда введен гласный народный суд, когда местное общество призва но к самоуправлению, — странным анахронизмом, совершен ной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности» .
Лишь во второе издание основных государственных законов 1906 г. были внесены значительные изменения по вопросам гражданских свобод. Были провозглашены: неприкосновен ность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии. Тем самым были заложены основы для разви тия гражданского общества.
События в России после 1917 г. остановили развитие граж данского общества, реализацию экономических и политичес ких свобод путем делегализации института частной собствен ности, установления политической монополии на власть, при вели к деформации социальной структуры общества, социокультурных, морально-этических, религиозных основ общества в целом. Процесс укрепления органической структу ры общества, вырастающей из исторического опыта, ведущего к естественному образованию крупных социальных групп, об щностей классов, возникновению общих ценностей, симво лов, норм, стандартов, был прерван.
Перспективы развития гражданского общества в России се годня могут быть оценены по указанным выше параметрам. Конституция РФ 1993 г. предусмотрела гражданские права и свободы. Реальность этих конституционных норм будет зависеть
от реальности личной свободы граждан, их участия в делах го сударства и независимой от государства защиты своих интере сов. Личная свобода выражается в политическом и экономи ческом аспектах. Политический аспект личной свободы зави сит от реализации политических прав, экономический — от реализации права на собственность, на свободное распоряже ние ею.
Современное развитие России, открывая дорогу для реали зации политических свобод, лишь создает предпосылки к воз никновению большинства, состоящего из граждан среднего класса, т. е. политически и экономически свободных членов об щества, из тех, кто способен стать свободными людьми (эко-номически свободен тот, кто имеет собственность или зараба тывает достаточно, чтобы быть свободным), кто способен к ответственной, конструктивной политической деятельности и, в конечном счете, способен воссоздать гражданское общество, восстановить целостность национально-культурной традиции, образовать духовную общность, воспринять, развить и реали зовать идею российского правового государства.
Концепция правового государства исходит из признания народно го суверенитета (народ как носитель высшей власти), признания неотчуждаемых (прирожденных) прав личности и из понимания права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов .
Такое понимание основ правового государства противосто ит концепции теократического (руководимого религиозными лидерами) государства, а также государств тоталитарного типа, выводящих свою власть из религиозных, расовых или классовых оснований .
Демократическое правовое государство — в отличие от тота литаризма, деспотизма, авторитаризма — основывается на та ком характере взаимоотношения между личностью, обществом и государством, при котором интересы личности, права и сво боды граждан являются основной социальной ценностью, охра няемой обществом и государством. В соответствии с Конститу-
цией РФ деятельность государственных органов должна быть подчинена задаче обеспечения и охраны прав и свобод граждан, направлена на развитие независимых и полноправных институ тов гражданского общества. Конституция гарантирует самостоя-тельную деятельность негосударственных общественных групп, объединений производственного, профессионального, культур ного, научного, религиозного характера, которые свободно и самостоятельно реализуют свои интересы.
Демократия, т. е. власть народа, государственное правление в согласии с волей большинства, есть исходный, но не единствен ный шаг к правовому государству. Воля большинства выражается через представительные органы (парламент). Выражение воли большинства является необходимым, но не достаточным при знаком правового государства. Основная опасность для демок ратии заключается в возможности использовать демократичес кие институты для узурпации власти. Такая узурпация возмож на со стороны исполнительных органов, располагающих средствами государственного принуждения. Само по себе со-здание выборных органов, их представительный характер, их коллегиальность не гарантирует от посягательств на суверени тет народа. История изобилует примерами, когда выборные представительные органы претендовали на абсолютную власть, становясь источником произвола. Так, всевластие революцион ного Конвента 1782 г. привело к якобинской диктатуре и тер рору, всевластие Советов привело к тому же в России в 1917 г. (Максимильен Робеспьер выступал за «самодержавие народа», а В. И. Ленин считал, что якобинцы дали «лучшие образцы де мократической революции»).
Опасность всевластных органов государственной власти от мечалась давно. Замечательный исследователь демократии в Америке француз Алексис Токвиль писал в 1840 г.: «Встреча ются люди, которые не боятся говорить, что народ в интере сах, относящихся собственно к нему, не может выйти из гра ниц справедливости и рассудительности, и что вследствие это го не опасно представлять большинству, представляющему собой народ, неограниченную власть. Но это язык рабов». И далее: «Когда я вижу, что право делать все предоставлено какой-нибудь власти, народу или королю, демократии или аристократии, правительству монархическому или республи-
канскому, то я говорю: там заключается зародыш тирании, я же хочу жить под другими законами» .
Что же ограничивает любую власть, в том числе и власть большинства? На этот вопрос П. Новгородцев отвечает так: «...в то самое время как в конституциях революционной эпохи провозглашался принцип суверенной воли народа, рядом с ним ставился принцип неотчуждаемых прав личности» .
И окончательный вывод: «Идея личности есть не только гра ница, но вместе с тем и норма, и основание народной воли»\
Принципиальную роль в реализации народного суверенитета, прав и свобод граждан в демократическом обществе играет его конституция Социальная сущность конституции выявляется в свете ее основных функций. Центральной характеристикой де мократического общества и государства является преобладание в государственной и общественной структуре не иерархически по-строенных отношений власти и подчинения, а системы упорядо ченных взаимодействий равноправных групп, партий, институ тов. Такого рода взаимодействие обеспечивается демократической конституцией. «Всякий сколько-нибудь важный новоиздающийся закон в современном конституционном государстве является компромиссом, выработанном различными партиями, выражаю щими требования тех социальных групп или классов, представи телями которых они являются. Само современное государство ос новано на компромиссе, а конституция каждого отдельного госу дарства есть компромисс, примиряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных ірупп в данном государстве» .
Продолжить это рассуждение можно следующим образом: суть любого (в том числе политического) компромисса — в обоюд ном ограничении воли (силы) сторон — участников политичес кого компромисса, и конституционное государство есть продукт такого компромисса. Государственная власть этим компромиссом принципиально ограничена. Именно поэтому конституция по своей социологической характеристике есть решающий ограни-
читель государственной власти. Такова центральная социальная функция конституции. В свою очередь, ограничивая государствен ную власть, конституция выполняет функцию сохранения свобо ды — свободы классов, социальных групп, граждан. Воплощая соци альные компромиссы, конституция очерчивает границы, преде лы, меру этих свобод. Определяя в своих нормах меру свободы конкретных субъектов — участников социальных взаимодей-ствий, конституция предотвращает возникновение доминирую щей политической силы, способной нарушить границу свободы всех остальных субъектов, лишить их этой свободы.
Тем самым конституция осуществляет центральное социаль ное предназначение права — быть воплощением и мерой бытия свободы. «Право по своей сущности и, следовательно, по свое му понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» .
В конечном счете возможны два способа построения соци альных отношений — путем принуждения, насилия, когда до-минирующая сила принуждает всех расположенных на низших ступенях социальной, политической иерархии к должному по ведению. Другой способ — построение социальных взаимодей ствий, базирующихся на признании свободной воли как сущно сти человека, признании его свободы как основы социальной организации, обеспечивающей конструктивное развитие обще ства. Такого рода взаимодействия опираются на компромисс, соглашение, взаимное ограничение (и гарантирование) свобо ды участников политического процесса, выражаемые в консти туции, в праве. Сила, принуждение не нуждаются в праве для кон струирования власти — в такой структуре доминирует сильней ший, одна сила ограничивается другой. Только свобода нуждается в праве как в своем воплощении и мере. Законы же, воплощаю щие диктатуру, выражающие всевластие государства, не могут быть признаны правовыми актами, актами права в указанном смысле, а представляют собой позитивную санкцию бесправия, правовую фикцию, юридическую формулу произвола.
Институциональным способом ограничения государствен ной власти во имя защиты народного суверенитета, сохране ния прав и свобод граждан является реализация принципа раз-
деления властей. Вся власть безраздельно принадлежит народу Государству принадлежат отдельные, разделенные между собой ветви этой власти (законодательная, исполнительная, судебная) Этот принцип закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Разделение го сударственной власти выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельными, независимы ми друг от друга структурными подразделениями государствен ного механизма. Целью разделения властей является недопуще ние концентрации всей власти в какой-либо одной государствен ной структуре, а тем самым охрана гражданских, политических прав и свобод в обществе. При этом одна власть ограничивается другой и различные ветви власти уравновешивают пределы влас тных функций соответствующих государственных институтов: за конодательных (Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Феде рации); исполнительных (Правительство Российской Федера ции) и судебных органов (федеральные суды).
Различие между принятием законов, их исполнением и раз решением судебных дел находит, по И. Канту, свое обоснова ние в самих законах мышления, в трех различных элементах силлогизма, где принятию закона (общего правила) соответ ствует большая посылка силлогизма, исполнению закона (под ведению частных случаев под общее правило) — маїая посыл ка, заключению из силлогизма — судебное решение (вывод из подведения частных случаев под общее правило).
В своем историческом развитии идея разделения властей первоначально ограничивалась обоснованием различения трех указанных ваше функций с точки зрения рациональной орга низации государственной деятельности (Аристотель, Локк). ВXVIII в. принцип разделения властей приобретает новое зна чение — главного условия, гаранта сохранения политической свободы (Монтескье). В Конституции Французской Республики 1848 г. было провозглашено: разделение власти — первое усло вие свободного правительства. Такое понимание разделения вла стей вытекает из признания народного суверенитета. Захват ка-кой бы то ни было структурной частью государства всей полно ты власти означает узурпацию власти народа, народного суверенитета.
Принцип разделения властей, закрепленный в общей фор ме в ст. 10 Конституции РФ, реализуется и конкретизируется в
нормах Конституции, определяющих статус и компетенцию федерального Собрания, Президента, Правительства и судов российской Федерации. Так, выделение функции принятия за конов и наделение соответствующей компетенцией Федераль ного Собрания (федеральные законы принимаются Государ ственной Думой) сочетается с правом Президента РФ издавать указы (в том числе — нормативного характера) и правом Пра-вительства издавать постановления и распоряжения на основа нии и во исполнение Конституции, федеральных законов и указов Президента. Указанное право Президента производно от его конституционного статуса главы государства и гаранта Конституции РФ.
Управленческие акты исполнительного характера, издавае мые Правительством, связаны с наделением по закону органов исполнительной власти дискреционными полномочиями (дис- креция — право свободного усмотрения в рамках, определен ных законом). Социальная реальность закона — в его исполне нии, и от успешности применения нормы закона (общего пра вила) к конкретным обстоятельствам зависит эффективность государственного управления.
Судебная власть, ее функции отличаются важной особен ностью: если законодательная и исполнительная власть могут руководствоваться требованиями целесообразности, то для су дебной власти руководящим является принцип законности. Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения, влияния, требования, указания, есть основа судебной власти, что отличает ее от законодательной и исполнительной власти. Так, законодательная власть зависит от общества, от волеизъ явления народа, выразителем интересов которого она должна являться; эта власть напрямую подвержена влиянию полити ческих партий и движений. Исполнительная власть (Прави тельство) ответственна перед властью законодательной (Феде ральное Собрание). В структуре исполнительной власти дей ствует принцип соподчиненности низших звеньев высшим. Судебная власть независима и подчинена только закону. При решении конкретных дел низшие суды независимы от выше стоящих. Особую роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный Суд РФ, осуществляющий Функцию высшего конституционного надзора (любой законо-дательный акт, любой акт органов управления, признанный

Конституционным Судом не соответствующим Конституции, утрачивает силу).
Судьба правового государства в России в конечном счете будет зависеть от восстановления деятельного, экономически и политически активного гражданского общества, от соедине ния идей демократии с традициями российской государствен ности в развитии народоправства. В свою очередь это станет воз можным, если будет преодолен исторически образовавшийся правовой нигилизм, а также трагический разрыв между либе ральной концепцией правового государства и национальными, морально-этическими, нравственными, религиозными элемен тами народного правосознания. Вне разделения властей идея правового государства реализована быть не может, ибо сама по себе власть большинства в этих условиях подвергается опаснос ти послужить этапом, ступенью к установлению диктаторского режима, тем более что, по словам П. И. Новгородцева, «свобо да не есть плод, произрастающий во всех климатах, и не каж дому народу она приходится по силам»1.
Новейшее социальное развитие требует утверждения концеп ции гражданского общества, т. е. развития системы неправитель ственных институтов, обладающих достаточным влиянием, чтобы успешно уравновешивать власть государства и, не препятствуя ему, оказывать содействие в поддержании законности и правопо рядка, в улаживании споров и конфликтов между противоречащими групповыми интересами. Институты гражданского общества долж ны служить реальным препятствием как установлению абсолют ного государственного доминирования, так и распаду общества. В сфере экономики это означает свободную частнопредпринима-тельскую деятельность на основе закона и в рамках государствен ного регулирования. Гражданское общество — «это общество, в котором государство и общество образуют две четко разделенных между собой сферы, причем государство имеет чисто инструмен-тальный характер; контролируя индивидуальные интересы в их экстремальных проявлениях, оно само находится под контролем институтов, имеющих базу» .
Для того чтобы принципы демократии реально укрепились в России, чтобы формально-юридические структуры служили га рантом свободы и формой выражения гражданских прав, про
тивостояли и анархии, и деспотическому произволу, эти прин ципы и структуры должны обрести опору в общественном со знании, в признании общности национальной культуры с об щечеловеческими демократическими ценностями, в признании их роли в нашей истории и судьбе в качестве фундамента граж данского общества и правового государства, ибо «никакому ре жиму не продержаться на одних только официально получен ных полномочиях» .
Условием укрепления принципов демократии и формально- юридических социальных институтов является «сочетание твердых национально-государственных и религиозных основ с идеями равенства и свободы» — тезис, сформулированный в начале XX в., но не потерявший значения до сих пор
<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме ПриложениеСоциология в России: гражданское общество и правовое государство:

  1. 4.5. Гражданское общество и правовое государство
  2. Гражданское общество и правовое государство
  3. 2. Правовое государство и гражданское общество
  4. 57. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ
  5. Глава 2 Гражданское общество и правовое государство
  6. Марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистического общества.Государство и гражданское общество.
  7. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  8. ПриложениеСоциология в России: российское общество перед выбором пути
  9. ПриложениеСоциология в России: социальные общности и группы в урбанизированном обществе
  10. ПриложениеСоциология в России: процессы социальной мобильности в российском обществе
  11. ПриложениеСоциология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества
  12. 66. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
  13. 3. Проблемы становления гражданского общества в России
  14. 2. Институты государства и гражданского общества в политической системе
  15. 3. Перспективы гражданского общества в России.
  16. Тема 7. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
  17. ПриложениеСоциология в России: развитие общества и развитие человека
  18. 1.4. С работником заключается гражданско-правовой договор 1.4.1. Чем трудоустройство по гражданско-правовому договору отличается от работы по трудовому договору
  19. ПриложениеСоциология в России: развитие прогнозирования в СССР и России
  20. ПриложениеСоциология в России: динамика народонаселения России в XX в.