4.1. Причины и типы девиантного поведения

Если исходить из определения девиантного поведения как дей ствий и поступков людей, социальных групп, которые противоречат социальным нормам, признанным стандартам поведения, то можно сказать, что отклоняющееся поведение бывает двух видов.

Можно выделить три основных компонента девиации:

человек, которому свойственно девиантное поведение;

ожидание или норма, которые служат критерием оценки девиантного поведения;

некий другой человек, группа или организация, реагирующие на девиантное поведение.

ей природе наследственна и что «криминальный тип» есть резуль тат деградации людей к более ранним формам животной жизни.

Психологическое объяснение отклонений основывается на по пытках установления связи между психическим состоянием людей («слабоумием», «психопатией» и т.п.) и их криминальным поведением.

Согласно взглядам некоторых психоаналитиков, каждый человек в душе преступник. Преступные тенденции рассматриваются как главные в человеческом характере, как основные свойства Homo sapiens. 3. Фрейд говорил в связи с этим, что культура должна использовать любую возможность для ограждения общества от агрессивных инстинктов, которые появляются в результате ре акций, возбуждаемых в мозгу человека. Однако, как полагают по следователи З.Фрейда, было бы серьезной ошибкой считать ос новными свойствами человека импульсы враждебности, агрессив ности и сексуальности, искать причины девиаций только в де формированной психике. Эрих Фромм, например, утверждал, что людям в той же степени присущи созидательность, любовь и со трудничество. Скорее всего, девиация возникает под действием сочетания многих социальных и психологических факторов.

Первое классическое исследование девиантного поведения в социологии провел Э.Дюркгейм. Он выдвинул понятие аномии,

которое означает состояние общества, характеризующееся отсут ствием четкой моральной регуляции поведения индивидов, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отно шениям, а новые еще не утвердились.

Аномия свойственна нынешнему российскому обществу, пе реживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает сегодня в экономической жизни — сфере, подвергающейся коренному реформированию. Личный расчет, сво бодный рынок, конкуренция и т.п. разрушающе действуют на тра диционные моральные ограничения бывшего советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современной жизни.

Одна из главных социально-исторических причин аномии — уничтожение или утрата прежних функций институтами и груп пами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и пове дения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально рав ными для всех, но фактически недоступными или бесполезными значительному числу граждан.

С точки зрения человеческого поведения понятие аномии Э. Дюркгейма включает два аспекта. Один относится к обеспечен ности действия определенными целями (условно, безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т.е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят «без нормность», то девиантное поведение объясняют в контексте по-нятий «отчуждение», «социальная дезинтеграция», «слабая социо- лизация» и т. п.

Второй аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р.Мер-тон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии. По Р. Мертону, аномия — результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь диктуемых обществом целей «нормальными», им же установленными средствами. Например, сегодня в российском обществе культиви руются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу, например, в торговую или юридическую фирму. В рос сийском обществе реальное положение дел свидетельствует о па дении престижа высшего образования, о невозможности хорошо заработать честным трудом. Р. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, на пример рэкету, спекуляции, финансовым махинациям и т.п. Что и наблюдается сегодня в нашем обществе.

В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации.

Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур внутри господствующей культуры как неких автономных образований, определяющих стиль жизни и мышление их носителей, отличающихся своими обычаями, нор мами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).

Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (спо собствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.

Т.Селлин (род. 1938) и Н.Миллер (род. 1958) считают, что де виация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с суб культурой, нормы которой противоречат доминирующей культуре. Е. Сутерленд (род. 1939) пытался объяснить, почему лишь не которые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие ее не приемлют. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Теория стигматизации {наклеивания ярлыков или клеймения) объясняет отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением) человека, чье поведение отклоняется от норм. При первом восприятии человека, считает Э. Гоффман, у людей возникает некоторое представление о нем, ему дается опре-

деленная оценка. Это и есть стигма (штамп, клеймо). В ней отра жена разница между оценочной и реальной идентичностью лич ности, ее стереотипным восприятием и истинными свойствами. С помощью стигмы люди классифицируются на положительных и отрицательных. Различают три вида стигм:

физические недостатки;

недостатки характера — слабая воля, неестественные при страстия, примитивные убеждения, психические болезни, алко голизм;

расовые, национальные, религиозные недостатки, переносимые на всех членов.

Человек «с клеймом» в общественном сознании неполноценен. Теория штампов У.И.Томаса и теория навешивания ярлыков Г. Беккера направлены против объяснения отклонений, исходящего из качеств или свойств личности. Они помещают в центр своего исследования не индивида, который совершает те или иные действия, а сами действия, которые совершает этот индивид в конкретной ситуации.

Теория штампов основывается на теореме У.И.Томаса: «Если человек определяет ситуацию как действительную, то она стано вится действительной по своим последствиям»1, несмотря на соб ственное, «внутреннее» содержание истинного в ситуации, т.е. невзирая на то, действительна она фактически или нет. Другими словами, если люди определяют ситуацию как истинную, ее результат оказывается для них истинным, потому что они реагируют на нее как на истинную.

Проще всего теорию штампов изложить следующим образом: назови человека отклоняющимся, и он таким станет! Человек сам по себе не является отклоняющимся, но постепенно может стать таким, если ему достаточно последовательно внушать эту мысль. Отклонение — это не индивидуальное свойство, а релятивное (от носительное). Отклоняющийся проходит путь развития, заверша ющийся представлением о постоянном отклонении, которое по нятно как самому человеку, так и его окружающим. Процесс со циализации не завершается, пока человек не идентифицирует сам себя с отклоняющимся. Такой подход по-новому высвечивает тот феномен, что многие люди с отклонениями воспринимают свои отклонения положительно. Их личность может ассоциироваться положительно в группе, где эти отклонения не носят негативного оттенка. Этим можно объяснить, почему публичные моральные проповеди и другие санкции часто оказывают столь слабое воз действие как попытки направить человека с отклонениями на путь истинный.

1 Томас У. И. Современная западная социология: Словарь. — М., 1990. — С. 90.

Г. Беккер предложил концепцию, учитывающую политический аспект девиации. Он считал, что отклоняющееся поведение связа но со способностью влиятельных групп общества навязывать дру гим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения де виация есть не качество поступка, который совершает человек, а, скорее, следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г. Беккера названа теорией наклеивания ярлыков, так как объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации у сторонников конфликтологических теорий. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им являются частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами.

В таблице 1 представлены различные биологические, психологические и социологические объяснения девиации, которая отражает весьма существенные различия между ними.

В новейших теориях динамики социальных систем также считается, что определенная мера девиации необходима для поддержания социального порядка и что система сама заботится о том, чтобы поддерживать в определенной пропорции порядок и хаос, проявлением которого и выступает девиантное поведение.

Таблица 1 Объяснения девиации Автор

Теория девиации

Тип

объяснен ия

Основная идея

Биологи ческое

Физические черты

связаны с

преступным

и

наклонностя ми.

Определенн ое строение тела, наиболее часто

встречающе еся среди девиантов

Ч.Ломброз о, У. Г. Шелдон

Физические особенности

являются причиной девиации З.Фрейд

Психоаналит ическая теория

Психоло гическое

Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию Э.Дюркгей м

Социоло гическое

Аномия

Девиация, в частности самоубийство, происходит вследствие нарушения или ясных социальных Тип

объяснени я Теория девиации Автор Основная идея Социологи Социальная К. Шоу и Девиации многих видов ческое дезорганизация Г. Маккэй возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми Аномия Р.Мертон Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способами их достижения Культурологиче Т. Селлин, Причиной девиации ские теории Н.Миллер, Е. Сутерленд, Клауорд и Оулин являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры Теория Г. Беккер Девиация — своего рода стигматизации (клеймения) клеймо, которое группы, обладающие властью, ставят на поведение менее защищенных групп Радикальная Турк, Девиация является криминология Квинни, Ф. У. Тэйлор, Уолтон и Янг результатом

противодействия

нормам

капиталистического общества