<<
>>

§ 1. Понятие социально-исторического развития

Социально-историческое развитие — чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении до-статочно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, ин-

теллектуальные и многие другие компоненты, которые всегда образуют некоторую целостность. Трудность его социологическо го исследования заключается, во-первых, в выделении соб ственно социального аспекта, соответствующего предмету со циологии как науки, и, во-вторых, в определении самого со держания социального развития в ходе исторического процесса.

Однако трудность исследования не может служить основанием для отказа от социологического исследования этого процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-ис- торичсском развитии того или иного социального субъекта. Та ким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (евро пейские, латино-американские общества); социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья); со-циальная организация или какие-либо их комбинации (полити ческие партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово- промышленные компании). Наконец, таким субъектом может быть и все человечество, но не как биологический вид, а именно как социальный субъект.

В социологии наибольший интерес представляет социально- историческое развитие различных обществ как достаточно це лостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, социально-исторического развития институтов, организаций, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического раз вития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различ ные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия ха рактеризуют особые качественные состояния общества на оп ределенных этапах его социально-исторического развития.

Тип общества — это система определенных структурных еди ниц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаи мосвязанных и взаимодействующих между собой на основе не которых общих для них социальных норм, ценностей, идеалов

Существуют разные классификации типов обществ. С рядом наиболее фундаментальных макросониолої ических концепций всемирного социально-исторического развития и соответ ственно классификаций типов обществ мы познакомимся под-

робнее в следующем параграфе. Сейчас же отмстим, что наи более элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные. Такое деление делал еще в XIX в. Г. Спенсер. С его точки зрения, общества со временем перехо дят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, ибо самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, отно сящиеся к первобытно-общинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное индустриальное общество: там, естественно, нет промышленности, нет диф ференциации на классы и сословия, нет письменности и сис темы образования и т. д.

Одно из наиболее распространенных ныне делений обще ства, сформулированное в свое время еще К.

А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социолога ми, — деление на традиционное общество и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употреб ляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комп лекса, основывается на собирательной (охота, рыболовство) или сельскохозяйственной экономике, в социальном плане ма лоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образ цы поведения передаются из поколения в поколение практичес ки в неизменном виде. Индустриальное общество является ре зультатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня насе ления. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально- классового разделения труда, рыночные отношения; оно дина мично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриально го общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важ ное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обще ством (Gesellschaft). Община характеризуется преобладанием

неформальных, личностных связей между индивидами и не большими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в ре-шающей степени на отношениях и связях иного рода. Их прин цип, утверждал Ф. Тённис, — рациональный обмен, осозна ние полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком об ществе преобладают формальные связи и отношения, установ ленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направ ление развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Извест ный современный философ и социолог К. Поппср делит обще ства на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие по литической и социальной оппозиции властям, в них отсутству ет свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко при спосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более раз витым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называе мых исторических систем. Каждая из них основывается на оп ределенном типе разделения труда, вырабатывает разнообраз ные институты (экономические, политические, социокультур ные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индиви дов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды истори ческих систем, утверждает И. Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый мо дерн), суіцесгвующая уже примерно 500—600 лет. Другая — Римская империя.

Структуры майя в Центраіьной Америке

представляют третью. Существует несчетное количество малых исторических систем. Реальное социальное изменение, с его точки зрения, происходит тогда, когда осуществляется пере ход от одной исторической системы к другой. Исчезновение системы определяется не результатом действия внутренних противоречий, а неэффективностью способа ее функциониро вания, открывающей путь более совершенным способам. Ныне существует ряд процессов, которые «подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем са мым приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период конца исторической системы», главная особенность которой «состоит не^ в накоплении капитала, а в приоритете бесконеч ного накопления капитала». Что произойдет дальше? Мы нахо димся «в пункте системной бифуркации», и даже «незначи тельные на первый взгляд действия групп людей здесь и там могут различным образом изменить векторы и институцио- наїьньїе формы системы» .

Выделение различных типов обществ позволяет с разных по зиций, с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс, богатый содержанием, множеством признаков и показалелей.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а так-же историков, экономистов, философов, то в кратком схема тическом виде можно выделить следующие основные социаль но-исторические типы обществ:

сообщества охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;

земледельческие общества, осущесталяющие обработку земли и искусственное выращивание растений;

скотоводческие общества — основываются на разведении домашних животных;

традиционные общества, базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. Возникают города, частная собственность, классы, государ ственная власть, письменность, торговля;

индустриаіьньїе общества, экономика которых основыва ется в первую очередь на промышленном машинном произ водстве;

• постиндустриальные общества, идущие на смену индустри альным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится нс столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера уелуг.

Данная типология в общем и целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социаль но-исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культуро логии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то по нятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», кото рый обосновал российский философ и социолог XIX в. Н. Я. Да нилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытал ся уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формиру ют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков», политическую независи мость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые дру гие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, ки тайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврей ский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разруше ния), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. Сточки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, кото рой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоре тических наивностей и политический консерватизм, концеп ция Данилевского давала нелинейное изображение социально- исторического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения на-копленных культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и, особенно, английского историка А. Тойнби. Каждая цивилиза ция, по Тойнби (а он насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкну тый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить 5 основ ных цивилизаций — китайскую, индийскую, исламскую, за падную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превра щается в меньшинство, отчужденное от населения и господ ствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации по лучает все большее распространение для характеристики соци-ально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической форма ции в ее абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития. В настоящее время в отечественной научной литературе поня тие цивилизации употребляется, как правило, в трех значени ях: 1) в значении достаточно высокой стадии социокультурно го уровня того или иного общества, следующей за варвар ством; 2) в значении социокультурного типа (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации); 3) в значении высшего современного уровня социально-эко номического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 1. Понятие социально-исторического развития:

  1. § 2. Макросоциологические теории социально-исторического развития общества
  2. Объекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).
  3. Объекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  4. Лекция третьяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  5. § 1. Понятие социального развития
  6. Лекция четвертаяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).Текст, его интерпретация и ее пределы
  7. Глава VI. Социально-исторические типы организации социальной жизни
  8. § 3. Социально-исторические типы социальных институтов
  9. Историческое развитие семьи
  10. 1. Понятие и историческая эволюция гражданского общества
  11. Этапы развития исторической науки
  12. Этапы развития исторической науки
  13. § 2. Социально-исторический детерминизм
  14. 77. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
  15. Историческое развитие рыночной экономики
  16. Понятия общества и системы, социальных связей, социального взаимодействия, социальных отношений.Системный анализ общественной жизни
  17. 1.3.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ: ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
  18. § 2. Концепции исторического развития
  19. Парадигма социально-исторического детерминизма
  20. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ РЕКЛАМЫ