<<
>>

Партнерство.

Иерархические отношения явно не выражены* Решения принимаются иа основе общего обсуждения, где каждый вносит предложения в соответствии со своей квалификацией и сферой компетенции.
Подчиненные должны понимать смысл решений и выполнять их в ходе самостоятельной работы. Основные параметры работы заранее оговорены. Руководитель ие приказывает, а «координирует» общие действия. За каждым четко закреплены соответствующие функции, причем наниматель в них ие вмешивается, текущий контроль, как правило, не предусмотрен. Но конечная ответственность за отведенный участок работы возлагается на конкретного исполнителя. Отношения деперсонифи-

ю* цированы, переведены на служебно-конхрактную основу. Никто не считает необходимым налаживание внеслужебных связей или вникать в чьи-то личные дела. Никто не обязан также проявлять особую преданность предприятию, достаточно исполнения прямых профессиональных обязанностей.

Итак, в бюрократических отношениях руководитель принимает на себя роль «начальника*, в патерналистских — ведет себя, скорее, как «хозяин*, при реализации фратерналистских стратегий он претендует на роль «лидера», а в отношениях партнерства стано-вится «координаторомБюрократическая система в идеале напо-минает машину с хорошо отлаженными функциональными механизмами.

Патернализм противостоит «механицизму», перенося в хозяйственную среду отношения семейного характера, когда «хозяин» становится мастером, а младшие члены семьи выполняют роль учеников и подмастерьев. Фратернализм возникает из артельных, общинных, товарищеских отношений, в которых «братья по классу» следуют за своим «лидером», «старшим братом». Партнерство же отличается формальным демократизмом — самостоятельные индивиды объединяются для работы по свободному контракту, а верховный «координатор» распределяет подряды и кон-тролирует соблюдение оговоренных условий.

В упрощенном виде нашу типологию можно представить как пересечение двух шкал, измеряющих относительную строгость иерархии и степень формальности отношений (см.

табл. 3). Шкалы эти относительно самостоятельны. Так, подчеркнутая неформаль-ность отношений вовсе не означает ослабления контроля. Напро-тив, там, где стираются 1рани между служебным и личным, кон-троль часто становится плотнее, централизация выше, а дистан-ция, разделяющая руководителя и его подчиненных значительнее. Это хорошо видно как на примере японской корпорации, так и в совершенно другой среде — в калифорнийских фирмах с их активно демонстрируемой демократичностью (все обращаются к «боссу» по имени, вместе проводят уик-енды и т.п.)10.

Методологическая работа с данной и подобными типологиями предполагает несколько последовательных шагов. Первый шаг заключается в разработке «идеальных типов»; второй — в соотнесении «идеальных типов» с эмпирическими данными, определении их «удельного веса»; хрегий — в описании эмпирических типов действия, каждый из которых есть сложная комбинация «идеальных» ориентации, вбирающая их в качестве своих элементов; на-

¦г

10 См.: К\тр К1се П.5 Рай Роп*агД - $1у1е$ оГ СаИГогШа Мападетеп* // Нагуагй Визше» Вето*, 1988. Уо1. 66. N0. 1. Р. 79-80.

Таблица 3

Основные способы организации внутрифирменных отношений Тип иерархии Сглаженный Выраженный Характер отношений Неформальные Фрвтернализм Патернализм Формальные Партнерство Бюрократизм

конец, четвертый шаг — в выявлении разнородных факторов, стоящих за выбором того или ниого типа действия.

Идеальные типы, таким образом, только растягивают некий «экран», на котором высвечиваются системы действия разной конфигурации. Идеальный тип (чистая ориентация) подобен вектору (осн координат), а эмпирический тип (деловая стратегия и практика) образует подобие геометрической фигуры. И нет, скажем, предлринимателей-«бюрокрагов» или предпрниимателей-«фратер- налистов»11.

Строительный материал для наших типов черпается из разных теоретических источников. О классических описаниях бюрократи-ческой системы мы уже говорили в предыдущей лекции. О патер-нализме написано, пожалуй, не меньше, например, теоретиками «моральной экономики»12.

Несколько более непривычно понятие фратернализма, введенное в активный оборот исследователями проблем малого и среднего бизнеса Р. СкэйсомиР. Коффи13. Парт-нерство же более других форм напоминает экономическое поведение в духе упоминавшейся ранее теории агентских отношений (см. лекции 1 и 8).

Мы не претендуем на то, что предложенная нами типология — наилучшая или единственно возможная. Наша основная задача состояла в демонстрации самих способов построения типологий, с помощью которых можно плодотворно изучать характер и структуру хозяйственных организаций. Использование данной типологии в эмпирическом исследовании на примере новых российских предпринимателей см,: Радаее В. Четыре стратегии утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследований российских предпринимателей // Социологический журнал, 1994. № 2. С. 149-157.

См,: ЗсоП 1.С. ТЬе Мога1 Есопоту оПЪе Реазап*: КеЪеШоп апй 5иЪа$1епсе т 8ошЬеа$1 Ааа. Науеп, Уа1е 13пггег5Йу Рге$$, 1976; ТЬотр$оп Е.Р. ТЬе Мога1 Есопоту оГ Й1е Еп$И$Ь Стоик) 1П гЬе ЕявНеетЬ Сепшу // Раз! апа РгаехК, 1971, Уо1. 50. Р. 76—136.

См.: Зсазе Я, СоДГее К. ТЬе Еп!гергепеипа1 МШ1е С]а$з. Ьоп4оп* Сгоот Не1т, 1982. Р. 108-117.

Если речь идет о факторах выбора форм внутрифирменной организации^ то к их числу несомненно относятся: размер предприятия, технология производства, сфере деятельности, форма собственности, социальный состав работающих и, наконец, личные предпочтения менеджеров- Что касается размера организаций, то мы вправе ожидать, что, скажем, ориентации на неформальные отношения в большей степени присущи малым и средним предприятиям или локальным («тесным») сообществам, и что крупные современные фирмы нуждаются в более интенсивном бюрократическом контроле14. Но эту связь не стоит абсолютизировать. Не менее важен профиль работы предприятия. Например, сама идея фратериализма выросла из исследования строительных фирм, где трудовые отношения обладают рядом особенностей, проистекающих из самой технологии подрядных работ15.

Относительная автономия квалифицированных исполнителей, кочующих с объекта на объект, затрудненность контроля за текущей деятельностью, разбросанной по строительным площадкам, поощряет «артельный» тип отношений. В сельском хозяйстве с его характерной «земельной зависимостью», гае предприятия зачастую являются прямым продолжением семейного круга, более укоренены патерналистские отношения16. По контрасту, банковские операции требуют большей бюрократической жесткости и персональной ответственности* А в организации иаучных коллективов относительно чаще прибегают к партнерским отношениям. Так что «технологические» различия, безусловно, есть, но и здесь железной зависимости не наблюдается. Например, трудно отказаться от конвейерных линий в автомобильной сборке* Но отношения вокруг конвейера могут складываться самые разные (об этом в следующей лекции).

Некоторые различия связаны с формой собственности хозяйств. Государственные организации, при прочих равных условиях, являют больший формализм и насаждают больше иерархических сту-пеней по сравнению с частными предприятиями, где иерархия имеет меньше ступеней и не столь подчеркивается. Оказывает вли-

См.: ЗштлюпН /., Сиггап /. Етр1оушсп1 Ке1аИоп& т гНе 5та11 Пгт /Р.Випи, 1Ле»Ьигз1 ЗтаИ Вдодлезз алсЗ ЕтгергепеигеЫр. Ьолйоп, МастШал, 1989. Р. 473,477-479; Кат М. Соп1го1 ала Атолоту т 5та11 р!ПП5: ТЬе Сазе оГгЬе \Уе$1 МКЯатк С1о*Шп2 киЬвиу // У/огк, Етр1оутегЛ ала $ос1е!у, 1991. Уо1. 5. Р. 601-619.

См.: Всаье К., Со&ее К. Ор. сл. Р. 54.

" См.: Nе*Ьу Я., ВеИ С, Козе !>., Заипдегз Р„ Ргорепу, РагегпаИхт ала Рочгес С1а55 алд Сол1го1 дп Кига1 Еп«1апс1. Ьопйоп, НтсЫгшэп, 197В. Р. 28-29.

150

яние социальный состав нанимателей и наемных работников. От-ношения с представителями своей статусной или возрастной группы имеют менее формальный характер; с этническими группами они складываются по-разному, в зависимости от «демократичности» культуры.

Остается место и для личных предпочтений управляющих, которые не следует сводить к сугубо психологическим пристрастиям или инстинктам, речь идет прежде всего о культурных орнеита- циях и традициях разных стран. Если в Японии, например, руководитель печется о внеслужебных делах и моральном облике своих подопечных как заботливый и уважаемый отец, то британская фирма более культивирует бюрократические или партнерские отношения: руководитель напоминает здесь офицера добровольной армии, а рядовые работники — солдат, набранных по срочному индивидуальному контракту17. Предпочтения управляющих складываются в процессе выработки целенаправленных стратегий и в следовании сложившимся практикам хозяйственной жизни. Формируя сценарии своих организующих действий в первом случае, или не задумываясь о них во втором случае, предприниматели переносят в сферу трудовых отношений более широкий социальный опыт, выстраивают своего рода общество в миниатюре18.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Партнерство.:

  1. Некоммерческое партнерство
  2. Другие формы партнерств
  3. 89. Сущность социального партнерства
  4. Партнерство с неограниченной ответственностью
  5. 3. Социальное партнерство в России
  6. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
  7. 2. Механизм социального партнерства
  8. 1. Сущность социального партнерства
  9. 5. Совет Евроатлантического партнерства. Основной документ
  10. 4. Из Хартии российско-американского партнерства и дружбы
  11. Социальное партнерство - феномен современных трудовых отношений
  12. 3. Партнерство ради мира. Рамочный документ
  13. 8.11. Социальное партнерство и коммуникации в процессе его налаживания
  14. 12.2. Партнерство
  15. Закрытые партнерства с венчурным капиталом.
  16. Неравное партнерство
  17. Одной из организационных форм фондов венчурного финансирования выступают научно-исследовательские партнерства.
  18. 12.Руководство : власть и партнерство
  19. Вопрос 7. Понятие, стороны, органы, система и формы социального партнерства в сфере труда