ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВА В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ПРАКТИКАХ

Как было показано в гл. 3, биологически заданные раз-личия по полу и возрасту (к такого рода различиям следует отнести также отношения кровного родства) практически во всех известных обществах становятся культурно значимыми, что проявляется в разнообразных культурных практиках, в том числе лингвистических.
Однако социальное устройство большинства обществ (по крайней мере, это относится к так называемым индустриальным обществам), конечно, основано не только на отмеченных выше разли-чиях; для этих обществ характерна социальная стратификация (см. гл. 2). Несколько упрощая, можно сказать, что эта достаточно сложная система классификации людей в конечном счете представляет собой всего лишь способ контролировать ресурсы. Причем стремление к нематериальным ресурсам (уважение, власть) часто проявляется не в меньшей, а в большей степени, чем к материальным (земля, недвижимость, украшения, машины и т. п.) . Существующая социальная система распределяет людей таким образом, что доступ к ресурсам или облегчается или затрудняется. Люди, принадлежащие к более высоким классам (люди, имеющие более высокие социальные статусы), кон-тролируют эти ресурсы в большей степени и обладают большим их объемом по сравнению с людьми низших классов (людьми, имеющими более низкие социальные статусы) . Индивидам и группам, занимающим различные места в со-циальной иерархии, свойственны разные формы социального поведения. Это относится и к языку, так как он представляет собой одну из таких форм. Ранее уже было показано (см. гл. 3), что лингвистические практики различных социальных групп неодинаковы .
Еще одним важным социолингвистическим аспектом, который связан с различиями, определяемыми существующей социальной структурой, является стремление поддержать сложившееся положение вещей группами с большими властными полномочиями и соответственно желание изменить это положение группами, стремящимися расширить свои возможности контроля над ресурсами. Это может достигаться разными средствами, в том числе лингвистическими. Использование языка в качестве орудия власти оказалось в центре многих работ в значительной мере под воздействием исследователей, во многом определивших ^интеллектуальную моду последнего времени — Г(.
Бурдьё, М. Фущ^Ю. ХабёрмгкГа. Понятия власть (ро\уег) итсшг^ дарностггё~(5оПс1атт:!у), введенные Р. Брауном с соавторами в работах начала 1960-х годов об использовании личных местоимений при обращении к собеседнику (Вгошп, Еогй 1964; Вго\мп, СПшап 1972), прочно заняли центральное место в социолингвистических исследованиях, посвященных межгрупповым и межличностным отношениям . Задача, сформулированная Д. Хаймсом применительно к исследованию этнографии речи, — выявить «происхождение и основания неравенства между говорящими» (Нутез 1973: 45) — в дальнейшем стала одной из центральных в дискурсном анализе и социолингвистике речевого взаимодействия (см. гл. 8 и 9).
В рамках дискурсного анализа сложилось новое на-правление исследований — так называемый критичес-кий анализ дискурса (далее КАД; англ. 'сгШса1 сИзсоигзе апа1у515'), — сосредоточившееся на анализе власти, идеологии и контроля на уровне дискурса. КАД анализирует устные и письменные тексты с целью выявления их скры-тых политических и идеологических признаков, которые являются ключевыми для воспроизводства существую-щих или продуцирования новых властных отношений в процессе межгруппового взаимодействия. Формирование КАД как научной (можно сказать, научно-практической) дисциплины было обусловлено стремлением западных интеллектуалов левой ориентации (чаще всего неомарксистских взглядов) «открыть глаза» той части общества, которая имеет абсолютно меньшую часть властных полномочий, на то, что меньшинство, обладающее значительной властью, при помощи языковых средств манипулирует сознанием большинства с целью сохранения выгодного для себя положения. Последний фактор стимулировал становление так называемой теории воздействия, объектом которой являются «когнитивные, психологические, социаль-ные языковые и другие механизмы, позволяющие влиять на сознание, на процесс принятия человеком тех или иных решений» (Баранов 2001: 213). Из приведенного определения ясно, что теория воздействия имеет междисциплинарный характер.
<< | >>
Источник: Бахтин Н. Б, Головко Е. В.. Социолингвистика и социология языка: Учебное пособие. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге,2004. — 336 с.. 2004

Еще по теме ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВА В ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ПРАКТИКАХ:

  1. Проблемы социально-экономического строя древневосточных обществ и их отражение в отечественной историографии
  2. Социальная иерархия.
  3. Социальная иерархия
  4. § 8. Власть и социальная иерархия
  5. Иерархия как система социальный фильтров
  6. ЧЕЛОВЕК В СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ
  7. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры общества
  8. Варново‑кастовая социальная иерархия
  9. Понятия общества и системы, социальных связей, социального взаимодействия, социальных отношений.Системный анализ общественной жизни
  10. Марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистического общества.Государство и гражданское общество.
  11. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе
  12. 1. Социальная сфера жизни общества. Социальная политика.
  13. § 2. Общество как социальная общностьВзаимосвязь социальных общностей