<<
>>

§ 4. Особенности становления институтов российского общества (наброски социологического анализа)

Какова специфика российских институтов? Какие институционально-нормативные «мостики» использовало наше общество в своем продвижении от традиционно-патриархального состояния до современного?

Этот вопрос имеет большое значение для понимания судеб нашей страны, ее особенностей, проблем и достижений. Но ответ на него затруднен, по крайней мере не является однозначным — в частности, потому, что если западноевропейское общество, история его институциональных основ, становления и развития его нормативно-регулятивных устоев повседневной жизни составляли предмет исследований многих поколений социологов (от Г.

Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера до Т. Парсонса и Р. Мертона, а сегодня П. Бурдье, И. Валлерстайна и др.), то история же отечественных социальных институтов, их своеобразие фактически мало подвергались серьезному научно-доказательному анализу социологов.

Мы не претендуем на анализ, тем более решение этой, безусловно, одной из важнейших проблем отечественной социологии, а ограничимся лишь обозначением некоторых пунктиров.

Как и во всех феодальных странах, в России были явно выражены черты аскриптивно-партикуляристской организации: престолонаследие монаршей власти, принципы личного служения, сослов-

26 7

ные привилегии, передаваемые по наследству, крепостной строи и т.д. Но мы не будем останавливаться на этих всеобщих аспектах, а сфокусируем внимание на исторических особенностях становления социальной организации российского общества.

Прежде всего огромное значение имела эпоха объединения русских земель после татаро-монгольского нашествия, эпоха формирования и укрепления централизованного российского государства (XV—XVIII вв.), когда во многом были заложены основные нормативно-регулятивные устои российского общества, его ведущих институтов: государства, религии, экономики.

Как уже упоминалось, формирование западноевропейских государств в постфеодальную эпоху происходило на основе греко-римского государственно-правового наследия. Своеобразные осколки греко-римской цивилизации существовали не только в виде буквальных развалин римских «акведуков», крепостей. Речь идет прежде всего о нормативно-институциональном наследии, существовавшем наяву, в практике повседневных взаимоотношений людей, заселявших Западную Европу в виде определенных правовых традиций, обычаев ведения хозяйства, заведенного порядка вещей, которые во многом послужили своеобразным катализатором, зачатком западноевропейских модерных нетрадиционных институтов.

Россия была лишена подобного наследия и если и могла заимствовать у римского общества какие-либо устои (используя восточно-римское, византийское наследие), то это заимствование носило преимущественно «книжно-умозрительный» характер, так как на российской территории никогда не было византийских городов, население никогда не жило по византийским законам, нормам, обычаям (хотя священнослужители давали некоторые знания, которые служили возможными ориентирами).

В течение нескольких веков институциональный порядок российского общества в той или иной степени находился под влиянием устоев Золотой Орды.

<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 4. Особенности становления институтов российского общества (наброски социологического анализа):

  1. Вопрос 53 СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. § 2. Социологические аспекты реформирования российского общества
  3. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  4. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  5. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  6. 11. 1. Становление Государственного банка Российской империи и особенностиего деятельности в 1860 - 1917 гг.
  7. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯГОСУДАРСТВА КАК РЕШАЮЩЕГОИНСТИТУТА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
  8. ПриложениеСоциология в России: особенности стратификационных процессов российского общества
  9. 1.1. определение института и его функции в обществе 1.1.1. Рыночный механизм координации и институты
  10. § 1.3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ
  11. § 1.3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ
  12. § 1. Природа и характер социологического знания Особенности социологического знания
  13. ТЕМА 8 Оформление феодальных структур (1Х-Х) Региональные особенности процесса становления феодальных структур Становление основ культуры феодального времени
  14. 3. Проблемы становления гражданского общества в России
  15. Приложения 1 Примерная программа социологического исследования по теме «Становление и развитие высшего законодательногооргана государственной власти Республики Казахстан»
  16. Общество и социальные институты
  17. § 2. Социальная стратификация российского обществаСтратификационная модель российского общества
  18. 56. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА
  19. Общество и социальные институты