<<
>>

§ 2. Основные варианты институциональных изменений

Развитие социальных институтов осуществляется по двум вза-имнопереплетающимся векторам, которые выражают два основных элемента любой социальной связи: предмет связи, дифференциация предметной области институциональных функциональных связей (назовем это предметно-технологическим вариантом институциональных изменений) и, самое важное, изменение правил игры, принципов, регуляции институциональных связей, исходных принципов «ориентации на другого», мотивации социальных действий (назовем это регулятивно-нормативным вариантом институциональных изменений).

1.

Дифференциация, специализация предметной области институциональных связей — это дифференциация социальных институтов (так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования). Причем дифференциация институтов сопровождается не только специализацией предметной области, созданием специальных учреждений (вузов), специальных технологий (в нашем примере вместо уроков проводятся лекции, семинары, лабораторные занятия), но и специализацией норм, правил игры, по которым организуются взаимодействия. Меняется характер взаимоотношений (в нашем примере — преподавателя и ученика), меняется форма контроля (зачетно-экзаменационная сессия), норма регуляции взаимоотношений (организация кафедр, ученых советов), возникают иные статусно-ролевые позиции, квалификационные требования.

248

И сегодня мы являемся свидетелями рождения новых социальных институтов путем дифференциации старых, уже сложившихся: из общесудебной системы был дифференцирован Конституционный Суд как самостоятельный институт, может быть выделено в самостоятельный правоохранительный институт следствие, наркология в рамках института здравоохранения имеет тенденцию к пре-вращению в самостоятельный социальный институт.

Подобная дифференциация и специализация — один из важнейших признаков эволюционного развития общества, его социальных институтов.

Эволюционный развивающий эффект достигается за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной и конкретной регламентации, учитывающей специфику данного вида деятельности. Возникновение нового социального института делает обслуживаемую им связь более независимой, самостоятельной и равновесной с другими связями. Дифференциация происходит в том случае, когда в рамках сложившихся институтов не удается качественно удовлетворять какие-либо конкретные социальные потребности —- как правило, дифференциация социального института создает необходимые условия для более полного их удовлетворения.

Но дифференциация социального института не бесконечна; нередко она переходит разумные границы, вызывая негативные по-следствия.

В свое время многие отечественные технические вузы чрезмерно углубляли специализацию подготовки будущих инженеров; в ущерб приносились широта кругозора, а подчас и фундаментальность подготовки. Будущий выпускник планово готовился под «плановое» конкретное место, для выполнения узкой функции. Иногда ему удавалось получить соответствующую работу по узкой специальности, но если он не мог этого сделать (а сегодня, в условиях рынка, свободного трудоустройства выпускников найти такую работу весьма трудно), у него возникали очень непростые проблемы. Вот почему многие иностранные учебные заведения предпочитают широкую фундаментальную подготовку, обеспечивающую будущему специалисту высокие адаптационные способности к широкому набору функций, способность переключаться с одного профиля на другой в зависимости от конкретного спроса.

Итак, дифференциация социальных институтов как один из вариантов их развития подразумевает выделение более специализированной предметной области институализированных связей и специализацию принципов регуляции статусно-ролевых стандартов поведения участников вновь созданных институтов. Тем самым дифференциация способствует дальнейшей автономизации институтов.

2. Особое значение имеет перерегуляция институциональных со-циальных связей, изменение исходных принципов «ориентации на другого».

В этом случае основные участники этих связей стремятся

249

при сохранении института (потребность в нем остается) к карди нальным изменениям их регуляции, базисных норм взаимодействий По мнению одной (или обеих) сторон, вознаграждение не соответствует ее (их) затратам.

Так, в частности, произошло у нас с институтом собственности Людей не устраивает моральное, материальное, юридическое ре гулирование их обязанностей и прав, связанных с собственностью Если раньше наши граждане не владели, не распоряжалиа собственностью, были подконтрольны, но получали право на га рантированный минимум уровня жизни, то сегодня многие хотят владеть, распоряжаться собственностью, рисковать, имея лиил шанс жить зажиточно и независимо Естественно, многие другие удовлетворены сложившейся за годы Советской власти системой регуляции — этим объясняются препоны, препятствия на пути становления новых форм собственности, которые еще не получили необходимой легитимации, признания обоснованными во всех слоях общества

Перерегулирование социальных институтов — процесс сложный, драматичный, сопровождающийся противоборством сил. И это естественно, поскольку речь идет об изменении исходных, ценностных основ регуляции взаимодействия людей, что всегда сопровождается смятением душ, умов, нарастанием конфликтов. Социальные институты, находящиеся в состоянии перерегуляции, с трудом справляются со своими функциями, падает ответственность работников учреждений данного социального института, растет нестабильность, непредсказуемость — неминуемая плата за развитие общества, перестройку социальных институтов.

Особенно драматичными бывают периоды в развитии общества, связанные с переналадкой основных систем социальных институтов общества: экономических, политических и др. В этом случае происходит достаточно широкий и глубокий пересмотр основных систем ценностей, исходных принципов регулирования всех сфер жизни общества, идет смена всей системы институтов, т.е. смена общественного строя. Выдвигаются по сути новые кри-терии того, что такое добро и что такое зло, новые исходные принципы организации всей социальной жизни. Общество, система социальных институтов, исходные ценности и нормы, правила игры проходят процесс обновления.

Итак, оценивая уровень развития социальных институтов как системы мы должны применить два критерия:

критерий специализированности, автономности социального института (институтов);

регулятивно-нормативный критерий, который предпола гает анализ наиболее устойчивых, обобщенных показате-

250

лей мотиваций социальных действий, «ориентации на другого».

Опираясь на идеи классиков мировой социологии (см. раздел II, 1лаву III), можно определить основную направленность эволюции социальных институтов (западноевропейского общества) следующим образом: от институтов общинного типа (механической солидарности, традиционного общества) с присущими им малой диф-ференцированностью, аскриптивностью, чувственно-индивидуальным (а не универсалистским) отношением к партнеру — к современным (модерным) институтам (с органической солидарностью, рациональным действием) с присущим им дифференцированнос-тью, доминированием достиженческих универсалистских норм, правил игры.

<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 2. Основные варианты институциональных изменений:

  1. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений
  2. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  3. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  4. 7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений
  5. Лекция № 24 СУБЪЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 24.1. Институциональная теория развития
  6. 7.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития Роль прошлого в современном развитии институтов
  7. 9.3. Повышение эффективности управления — основной ориентир институциональных преобразований
  8. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И ИЗМЕНЕНИЮ УЧЁТНОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ
  9. Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с., 2007
  10. 14.4. Два сценария институционального развития
  11. 87. Варианты системы бюджетирования
  12. Институциональные группы
  13. 69. ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕКСТОВ, ИЗМЕНЕНИЕ ИХ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: ПЛАН, ТЕЗИСЫ, КОНСПЕКТ, АННОТАЦИЯ, СОКРАЩЕНИЕ ТЕКСТА ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОДРОБНОСТЯМИ
  14. 13.3. Эволюционный вариант развития институтов
  15. Выбор оптимального варианта развития
  16. Обоснование оптимального варианта специализации производства
  17. 2.5. Новая институциональная экономика
  18. Варианты реализации ЛВС