<<
>>

§ 2. Основные теоретические процедуры

Системный анализ объекта исследования. Одна из задач на чального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развернутое описание социаль ного объекта как системы.

Таким образом фиксируются опреде ленные элементы и связи, характерные для. изучаемого объекта.

Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он ха рактеризуется внешними связями, во втором — внутренними.

Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляю щих его элементов и связей. Эта модель становится «заместите лем» исследуемого объекта. Опираясь на существующее теоре тическое знание, социолог мысленно расчленяет объект иссле дования, выделяет его элементы, внешние и внутренние связи, структуру и выдвигает предположение о механизмах его функционирования и развития.

Результатом предварительного системного анализа изучае мого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.

Например, схематическое пред-ставление о механизме индивидуального акта добровольной миграции из села в город раскрывает сложное взаимодействие факторов, влияющих на принятие решения: внешние стимулы к миграции; внешние стимулы к стабилизации; объективные возможности; внешнее пропагандистское воздействие; инфор мированность индивида; миграционное поведение других представителей сельского населения; структура личности ин дивида, внутренние побуждения (или мотивы) миграции в го род или стабилизации; отношение к миграции и, наконец, жизненная ситуация индивида.

Представление объекта исследования в виде структурирован ной гипотетической системы позволяет социологам разработать в дальнейшем процедуры исследования, методики фиксирова ния выделенных элементов и связей.

В начале исследования та кое описание объекта может быть только предварительным и подлежит дальнейшему уточнению и исправлению но мере ана лиза эмпирических данных, направление которого определяется рабочими гипотезами.

Учитывая, что при построении указанной модели использу ются социологические понятия, а также то, что сама она име ет определенную категориально-логическую структуру, дан ную модель называют также концептуальной.

Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпре тацию, а также выдвинуть рабочие гипотезы. Часто системный анализ, интерпретация понятий и выдвижение гипотез осуще ствляются одновременно, поэтому их называют не этапами, а частями программы социологического исследования.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. При составлении любой части программы используется определен ный понятийный аппарат, или система понятий. Важно, чтобы исследователи ясно представляли себе содержание (смысл) понятий (терминов), с которыми они работают, употребляли их однозначно, не допускали различных толкований одного и того же понятия. Кроме того, в процессе социологического ис следования необходимо сопоставить теоретические положения с эмпирическими данными, что является ключевым фактором возможности дальнейшей эмпирической проверки (подтверж дения или опровержения) гипотез. Эти требования выполня ются при помощи специальных логических операций: теорети ческой и эмпирической интерпретации понятий.

В широком смысле под интерпретацией понимают процеду ру приписывания значения элементам формальной системы, т. с. системы, элементы которой могут приобретать разнос со держание. Однако, как правило, социолог работает с понятия ми, являющимися элементами не формальных, а теоретичес-ких систем (систем знания) и обладающими определенным содержанием (значением). Задача исследователя заключается в том, чтобы раскрыть (разъяснить, растолковать) содержание этих понятий. Если исследователь употребляет новое понятие,

то он должен показать, как он его сформировал (каковы «пра вила вывода») и каково его содержание (каково «правило обо значения»), В данном случае операция обозначения и будет представлять собой интерпретацию.

Содержание понятия может быть раскрыто полностью толь ко в том случае, если его интерпретация идет в двух направле-ниях.

сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретическая интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия). В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором — эмпирическое.

В процессе формирования предмета исследования мысленный образ изучаемого объекта при помощи логических средств рас членяется на множество частей, элементов и связей. В результате этою исследователь должен получить такие мысленные абстрак ции, которые можно подвергнуть эмпирической интерпретации или, говоря иначе, перевести в эмпирические показатели. С гно сеологической точки зрения, эмпирические показатели представ ляют собой своеобразное сочетание мысленной абстракции и чувственных данных. В этом случае их называют понятия-индика торы. Именно через них осуществляется переход от теоретических концепций к эмпирическому исследованию и обратно. Система понятий-индикаторов очерчивает эмпирическую область, область чувственно данного, которая является объектом исследования.

Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, несут в себе новое знание о реальности, которое является ре зультатом осуществляемого в процессе исследования взаимо действия чувственности и мышления. Эмпирические данные ос мысливаются, теоретически интерпретируются путем включе ния их в специальные (отраслевые) социологические теории.

Операционные определения. Эмпирическая интерпрета ция — это специфическая процедура поиска эмпирических значений теоретических терминов. Прямой эмпирической ин терпретации (через «правила обозначения») подвергаются не все элементы теоретической системы (термины и предложе ния), а только тс из них, которые выступают в качестве «пред ставителей» системы в целом. Остальные термины и предложе ния системы получают косвенную эмпирическую интерпрета цию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи

логических связей (через «правила вывода») терминов и пред ложений системы с непосредственно интерпретируемыми тер-минами и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное определение, представляющее собой раскрытие значения теоре-тического понятия через указание экспериментальной опера ции, результат которой, доступный эмпирическому наблюде нию или измерению, свидетельствует о наличии явления, вы раженного в понятии.

В простейшем случае — это указание эмпирического показателя наличия или отсутствия явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количествен-ных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирические показатели представляют собой наблюдаемые и измеряемые явления, ко торые используются для того, чтобы указать наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. В этом случае их называют явления-индикаторы. Они суть ис точники информации, «представители» социальной реальнос ти, недоступной непосредственному наблюдению и измере нию, скрытой за чувственными данными. Эта реальность ото-бражается опосредованно — через наблюдение и измерение.

Следует отметить, что термин «показатель» (так же, как, например, термины «факт», «закон», «переменная» и некото рые другие) служит для обозначения не только самих явлений и процессов, подлежащих исследованию, но и тех понятий или представлений, которые их отображают.

Итак, наблюдение и измерение осуществляется через систе му специально разработанных эмпирических показателей, кото рые позволяют сопоставить теоретические положения с эмпи рическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологического исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Например, социологическое понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпи рической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путем. Его можно разложить, например, на три компонента, которые являются промежуточными понятия ми на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из указанных поня-

тий — «отношение к работе» — также можно разложить на ряд характеристик: объективные характеристики отношения к рабо те (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к ра боте (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Затем эти понятия можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операциональные определения.

Для каждого понятия можно предложить эмпирические по казатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориента ций — мнение фиксируется путем опроса (интервью, анкети рования), а показатель инициативности — число рационализа торских предложений — путем простого подсчета соответству ющих документов. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от исследовательских средств («приборов» наблюдения и изме рения, которыми располагает социолог).

Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина социологической теории. Более того, не все понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может по лучить несколько эмпирических интерпретаций. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от опера циональных определений и невыражаемос в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи-практики, уже как-то определены посредством дру гих, неоперациональных определений. Операциональные до полняют их, давая возможность приступить к исследованию. Операциональные определения ограничены областью чув ственных данных наблюдения и эксперимента. В этом их досто инство и недостаток: достоинство — потому что они дают воз можность знанию опереться на наблюдение и эксперимент как особый вид практики, а недостаток — поскольку они не рас крывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий. От операциональных определе ний следует отличать операционализацию понятий, которая представляет собой специфическую научную процедуру, не сводимую ни к какой другой. Она связывает в единое целое

проблемы образования понятий, техники измерения и постро ения показателей. Это переход не только от одного типа зна ния к другому, от теоретического к эмпирическому, но и от одного средства получения знания к другому, от концептуаль ного аппарата социологического исследования к его методи ческому инструментарию.

Операциональное определение — это логическая процедура указания эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с про веркой гипотезы, се подтверждением или опровержением Опе- рационализация включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения; это разра ботка новых средств фиксации данных — индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Ее смысл — поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие опера ции: перевод понятий в показатели (используются как опера циональные, так и неоперациональные определения, напри мер описательные); перевод показателей в переменные (выби раются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструи рования индекса); оценка индекса (производится расчет ин дексов на надежность и обоснованность) Простейшим приме ром может служить индекс групповой сплоченности, пред ставляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выбо ров. Понятие групповой сплоченности определяется с помо щью: а) эмпирически регистрируемого показателя — взаим ных выборов и б) средства регистрации — простого подсчета.

О том, что понятие операционализировано (а не просто определено, хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) объекта Для лучшего понимания сущности процедуры опера- ционализации, т. е. установления связи концептуального ап парата исследования и его методического инструментария,

можно использовать термин «инструментализация понятия». В ходе этой процедуры концептуальная модель объекта со вмещается с его инструментальной моделью, т. е. той моде лью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь со здаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик) не будет пригод ным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации.

Операционализация понятий есть обязательное условие по строения системы социальных показателей; оно исключитель но важно для социологического исследования, связанного с решением как научных, так и прикладных задач.

Сформировать систему социальных показателей — значит указать не только эмпирические показатели, в функции кото рых в социологическом исследовании могут выступать явле ния-индикаторы, но и средства их фиксации — индексы и шкалы.

Для построения системы социальных показателей сложных социологических понятий требуются разработка и введение промежуточной концептуальной модели. При ее построении социолог не обязательно опирается на концепцию изучаемого объекта, разработанную на основе уже имеющейся теории. Возможна ситуация, когда теория еще не разработана. В этом случае социолог может опираться на построенную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования, возможно, будет несколько раз перестраиваться, прежде чем примет окончательный вид и выполнит функции теории вплоть до ее создания. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальней шем могут быть оформлены в рабочую концепцию. Важно иметь в виду, что только в той мере, в какой моделирование сопровождается концептуализацией, т. е. образованием новых понятий, оно вносит соответствующий вклад в развитие уже имеющейся теории или создание новой.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстрак ций, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Исходное по нятие переводится в систему показателей путем преобразова-

ния концептуальной модели в операциональную, состоящих из эмпирических показателей. Показатели в данном случае — это идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), заме щающие реальные объекты оперирования (явления-индикато-ры), т. е. фрагменты действительности, наделенные эксперимен тальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональ ная модель может быть преобразована в математическую, состоя щую из переменных: классификационных, сравнительных или количественных. Манипулируя в процессе исследования опера циональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представле ния об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием.

Приведем пример перехода от концептуальной модели к операциональной на примере социологического исследования брака и семьи.

Концептуальная модель может быть представлена в виде си стемы переменных, описывающих изучаемый объект. Так, кон-цептуальная модель семьи включала в себя следующие группы переменных.

Факторы макросреды.

Факторы микросреды.

Характеристики домохозяйства.

Индивидуальные характеристики членов семьи, в том числе детей.

Характеристики прошлого опыта супругов.

Характеристики семейной деятельности, взаимодействий и взаимоотношений.

Характеристики формирования семьи и ее развития.

Характеристики распада семьи.

В свою очередь, например, группа 6 включала в себя следу ющие показатели:

Объем и структура семейной деятельности.

Характеристики ролевых ожиданий и установок на се мейную деятельность и семейное взаимодействие.

Структура семейной власти, авторитета, лидерства и вза имоконтроля в семье.

Характер и структура семейного общения.

Структура родственных связей для нуклеарной семьи.

Межличностные отношения членов нуклеарной семьи с внешними группами (родственниками, соседями, друзьями).

Институциональные отношения семьи (с институтами, организациями, учреждениями, связанными с деятельностью семьи в целом).

Успешность брачно-семсйных отношений.

Рассмотрим характеристику 6.8 «Успешность брачно-семей-

ных отношений». Операционализация ее предполагает разра ботку соответствующих ей индикаторов, например вопросов и ответов, которые могут быть включены в формируемый для ее наблюдения и измерения инструмент (скажем, анкету). Пере менную «Успешность брачно-семейных отношений» можно на звать также интегральным индексом, так как она, по мнению авторов, включает в себя несколько составляющих :

удовлетворенность каждого из супругов семейной жизнью;

стабильность брака (вероятность его распада);

выполнение семьей основных социальных функций;

наличие в семье условий для гармонического развития личности обоих супругов.

То есть данный показатель является величиной многомер ной.

Первая из этих составляющих — удовлетворенность — рас-сматривалась авторами в качестве субъективной характеристи ки, измеряемой посредством оценки опрашиваемыми различ ных сторон брачно-семейных отношений и брака в целом. Для измерения удовлетворенности вычленялись основные сферы брачно-семейных отношений и формировались инструменты, эквивалентные по своему содержанию вопросу: «Удовлетворены ли Вы?..» Это могли быть как открытые, так и закрытые вопро сы анкет, прямые или прожективные вопросы, шкалы и т. д.

Например, степень удовлетворенности брачно-семейными отношениями в целом авторами описываемого проекта опре делялась при помощи следующих вопросов и ответов (индика торов-инструментов) : 1. В1. Вы довольны своим браком?

Очень довольна

Чаше довольна

Иногда довольна, иногда нет

Чаше недовольна

Совсем недовольна

В2. Как Вы оцениваете свой брак в целом?

Удачный

Скорее удачный

Скорее неудачный

Неудачный Степень удовлетворенности брачно-семейными отношения ми в разных сферах определялась при помощи другого вопроса и соответствующих ему альтернатив ответов:

ВЗ. Удовлетворены ли Вы:

Удовлет- Не удов- воряет летворяет

Распределением хозяйствснно-быговых обязанностей в Вашей семье 1 2

Распределением обязанностей

по уходу за ребенком 1 2

Помощью Ваших родителей по уходу

за ребенком 1 2

Помощью родителей супруга по уходу

за ребенком - 1 2

Количеством детей в Вашей семье 1 2 О Участием детей в домашней работе 1 2

Тем, как в Вашей семье принимаются

основные решения 1 2

Жилищными условиями Вашей семьи 1 2

Материальной обеспеченностью

Вашей семьи 1 2

j) Характером распределения

семейного бюджета 1 2

к) Кругом друзей, знакомых Вашего мужа 1 2

1) Тем, как Вы проводите свободное время 1 2

т)Тс.м, как проводит свободное время

Ваш муж 1 2

п) Сексуальными отношениями с мужем 1 2

о) В целом отношением к Вам супруга 1 2

Вопросы и соответствующие им ответы, сформулированные для изучения семьи, представляют собой систему индикато ров-инструментов (вопросов, шкал и т. п.) и являются резуль татом операционализации понятия «семья», осуществляемой через иерархическую систему промежуточных переменных, об разующих концептуальную модель семьи. Переход от прямо не- измеряемой характеристики («успешность брачно-семейных отношений») к характеристике, измеряемой непосредственно («удовлетворенность»), является обычным операциональным определением. Термин «удовлетворенность», с одной стороны, обозначает элемент концептуальной модели- (который поэтому и называется понятием-индикатором), а с другой — соответ ствующий фрагмент социальной реальности, доступный пря мому наблюдению и измерению посредством индикаторов-ин струментов (который в свою очередь называется явлением-ин дикатором). Формирование этих инструментов осуществляется в процессе методического эксперимента с помощью множе ства возможных техник, которые хорошо иллюстрируют «тех нику» операционализации Говоря проще, операциональное опре деление — это переход от понятия к понятию, а операционали- зация — переход от понятия к инструменту.

Выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза в социологичес ком исследовании — это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функциони рования и развития. Научная гипотеза может быть сформули рована только в результате предварительного анализа изучае мого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого ис следования гипотезы либо опровергаются, либо подтвержда ются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана.

Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза дол-жна отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принци пам теории научною познания. Это требование играет роль

критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, ис ключает из науки безусловно несостоятельные гипотезы, пост роенные на основе ложных теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факторы в определенной области, как правило, нс должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказа на. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым те ориям и вместе с тем быть вполне допустимой: с такой ситуа цией исследователи сталкиваются тогда, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фактов, чем тс, которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фак тов имеется хотя бы один, с которым гипотеза нс согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения ко торых она предложена. Однако не всегда противоречие извест ным фактам следует расценивать как признак несостоятельно сти гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать пересмотра. Поэтому гипотеза должна согласовываться с точно установленными фактами. Научная гипотеза не только объяс няет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специаль но разработанной методики. Важно, чтобы исследователь был способен разработать процедуры, позволяющие ему зафикси ровать те элементы и связи изучаемого социального объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Требования проверки тесно связаны с требованием дедуктив ного развертывания гипотезы от общих посылок к эмпирически интерпретируемым следствиям, предложениям, сопоставимым с социальными фактами. В таком случае гипотезы выступают как общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, структуру и механизмы его функционирования, т. с. то, что недоступно прямому наблюдению и измерению, прямой проверке. Общая гипотеза обычно является следствием предвари- іельного анализа изучаемого объекта. Однако в конкретном социологическом исследовании социолої и сталкиваются лишь с

отдельными сторонами изучаемого объекта, с определенными его элементами и связями. Поэтому в таких социологических ис следованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и опи-сывающие отдельные элементы и связи изучаемого социального объекта. Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипотетической модели объекта с самим объектом.

Логические операции, предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, имеют, таким образом, гипотетико-делуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и других логических приемов.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анали зу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу опера ций, с помощью которых устанавливается непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила («правила вывода»), но и операциональные определения («правила обо значения»), Последние позволяют исследователю избежать про извольности истолкования эмпирических значений терминов своей гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается од ними фактами и опровергается другими, поэтому для того, чтобы служить средством проверки, факты должны быть пра вильно истолкованы.

Если почти все выведенные из гипотезы следствия истин ны, то это говорит о высокой степени истинности самой гипо тезы и может служить основанием для ее принятия. Маловеро ятно, чтобы подтверждение большинства следствий было де лом случая. Такое подтверждение свидетельствует о большой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нару-шены «правила вывода» и «правила обозначения», т. е. обеспе чивается ее формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соответствуют данным, полученным в исследовании, то гипо теза должна быть либо отвергнута, либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением находится ее фор мальная непротиворечивость.

Для того чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, сле дует стремиться к выдвижению возможно большего числа вза имосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возмож-

но большее число эмпирических показателей входящих в нее переменных. Таким способом проблема истинности гипотезы не решается, но повышается вероятность ее обоснования.

По содержанию гипотезы делятся на описательные и объяс нительные.

Описательные гипотезы — это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они моїуг отно ситься и к классификационным характеристикам социального объекта. Объяснительные гипотезы представляют собой предпо ложения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).

Интерпретация данных. После тою как изучены результаты исследования, данные наблюдения и измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. «Язык на блюдений» как бы переводится на «язык теории» — действие, обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием: эмпирическая интерпретация теоретических понятий, перевод «языка теории» на «язык наблюдений». Эмпирические данные, результаты исследования осмысливаются как раз в тех поняти ях, которые предварительно были подвергнуты эмпирической и теоретической интерпретации в рамках некоторой специаль ной социологической теории. Такая интерпретация осуществ ляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 2. Основные теоретические процедуры:

  1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
  2. 8. Основные теоретические подходы в определении классов
  3. Реализация оценочных процедур.Основные методы
  4. 19.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
  5. 4. Основные теоретические подходы в исследовании культуры
  6. 2. Основные теоретические концепции международных отношений. Геополитика
  7. 6.1. основные теоретические подходы к определению природы государства
  8. § 1. Содержание денежно-кредитной политики и основные ее теоретические концепции
  9. Оценка аудиторского риска при применении выборочной содержательной процедуры «основного массива»
  10. Статистические процедуры.
  11. 3.4.1 Характер процедур
  12. Аудиторские процедуры
  13. Бухгалтерская процедура
  14. 1.4. Теоретическая ковариация
  15. 4.4. Рациональность, основанная на процедуре
  16. Перечень аудиторских процедур
  17. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
  18. Техническая процедура расчетов.
  19. 19.3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА