<<
>>

Определение экономической социологии

Экономическую социологию проще всего определить, используя формули-ровку Вебера и Дюркгейма , как социологический взгляд на хозяйственные явления. Похожее, но более развернутое определение звучит так: применение схем анализа, объяснительных моделей социологии и ее переменных к изучению видов деятельности, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением дефицитных продуктов и услуг1. Один из способов облачить это определение в конкретную форму заключается в том, чтобы показать, какие переменные и модели используются экономсоциологом.
Впервые предлагая такое определение, Смелсер говорил о социологической точке зрения на межличностное взаимодействие, группы, социальные структуры (институты) и социальный контроль (главными формами которого являются санкции, нормы и ценности) [5ше18ег 1963: 27—28; 1976: 37—38]. Учитывая последние наработки в социологии в целом и в экономической социологии в частности, мы укажем на воз-никновение самостоятельных исследовательских подходов, изучающих социальные сети, гендерные различия и культурный контекст, которые также заняли центральное место в экономической социологии [см., например: Огапоуеиег 1985; 2еИгег 1989а]. Помимо этого экономсоциологи начали придавать большое значение международным аспектам хозяйственной жизни по мере их активного развития в реальных хозяйствах современного мира [Мак1ег, МаЛшеНу, Зтекег 1982].

Наконец, А. Стинчкомб напоминает нам, что определение экономической социологии непременно должно включать экологический аспект. Он формулирует это следующим образом: «С точки зрения социологии хозяйственной жизни, ключевым моментом любого способа производства является взаимодействие с природой. Следовательно, он предопределяется тем, что общество на данном этапе своей зрелости может получить от природы при помощи своих технологий и чем эта природа располагает» [5ппсЬсошЬе 1983: 78]. Это определение полезно в двух смыслах: в нем подчеркивается тот факт, что хозяйство всегда опирается на природную среду, и обращается внимание на относительность граней между хозяйством и природой («...что общество на данном этапе своей зрелости может получить от природы...»).

Сопоставим теперь экономическую социологию и основное направление экономической теории [тат51геат есопогтсз], чтобы лучше показать особенности социологического подхода к исследованию хозяйства. Заметим, что подобное сопоставление полезно лишь при одном условии: не следует забывать, что обе области гораздо более сложны, чем это представляется в любом кратком описании, поэтому всякое утверждение общего характера почти всегда влечет за собой исключения или ограничения. Приведем пример.

В экономической теории наибольшим влиянием всегда пользовались классическая и неоклассическая традиции — потому их и называют «основным направлением» [тат81геат]. Однако исходные положения экономической классики и неоклассики претерпевали изменения и развивались в самых различных направлениях. В своем известном высказывании Ф. Найт заметил, что неоклассическая экономическая теория опирается на предпосылки о том, что акторы располагают полной информацией, причем эта информация получается ими бесплатно [КшвЬ! [1921] 1985: 76—79]. С тех пор экономическая теория выработала традиции анализа, основанные на посылках о существовании риска и неопределенности [например, см.: Запйто 1971], об издержках на получение информации [например, см.: 5ив1ег 1961]. Помимо этого появилось множество версий теории экономической рациональности — например, сделанный Г. Саймоном акцент на «удовлетворенности первым подходящим вариантом действия» [зайзПстё] и на ограниченной рациональности [Ьоипйей гайопаШу] [51топ 1982]. Напротив, в социологии нет одной доминирующей традиции. Социологические подходы и школы отличаются друг от друга, соперничают друг с другом, и это обстоятельство несомненно оказало влияние на экономическую социологию. Например, Вебер скептически относился к понятию социальной «системы», независимо от того, применялось ли оно в отношении хозяйства или об-щества; в то время как Парсонс рассматривал общество как систему, одной из подсистем которой является хозяйство. Далее, даже если все экономсоциологи

примут предложенное нами определение экономической социологии, в центре их внимания будут разные типы хозяйственного поведения. Кто-то, следуя замечанию К. Эрроу о том, что социологи и экономисты просто задают разные вопросы [Агпт 1990: 140], предоставит решение многих важных проблем (например, ценообразования) экономистам и сосредоточится на других проблемах. А сторонники традиции, названной Грановеттером новой экономической социологией [см. его программную статью: ОгапоуеНег 1990], утверждают, что социологии следует сосредоточиться на изучении основных хозяйственных институтов и проблем.

Описав таким образом возможные ограничения, мы тем не менее утверждаем, что существует ряд областей, в которых сопоставление экономической социологии и основного направления экономической теории позволит прояснить особенности социологического подхода.

<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Определение экономической социологии:

  1. Подходы к определению предмета социологии в отечественной социологии
  2. Сопоставление экономической социологии и основного направления экономической теории
  3. Глава XXVI. Экономическая социология и экономическое поведение
  4. Определения предмета социологии
  5. Определения предмета социологии
  6. Определения предмета социологии
  7. Определение социологии как науки
  8. 1. Подходы к определению структуры социологии
  9. Подходы к определению предмета социологии в зарубежной науке
  10. Определение предмета социологии и содержания предметных зон
  11. 68Проблема определения религии вне социологии
  12. Лекция 3.0 ПРЕДМЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
  13. Социология и экономическая наука