<<
>>

§ 2. От «общины» к «обществу», от механической солидарности к органической

Первую довольно удачную попытку предложить подобный общий знаменатель социальных связей, социальных действий (это понятие вошло в научный оборот позже) и на основе этого выделить социально-исторические типы организации социальной жизни общества предпринял Ф.
Теннис в своем классическом труде «Община и общество». Выдвинутые им принципиальные положения (несмотря на их некоторую противоречивость и умозрительность) стали импульсом к осмыслению важных проблем типологии организации социальной жизни, поискам упомянутого общего знаменателя. Идеи Ф. Тенниса способствовали возникновению гипотез, множества конкретно-социологических исследований, которые в целом подтвердили эти идеи.
Основная идея Ф. Тенниса отражена в самом названии его книги — противопоставление общины и общества, общинного типа социальных действий и связей и типа социальных действий, характерного для современного общества.
Ф. Теннис выделяет два типа воли (и соответственно два типа регуляции социальных связей):
• инстинктивная (сущностная) воля, которая как бы подталкивает человека к действиям на основе эмоциональной бли-
143
зости (материнская любовь, семейно-родственные отношения, дружба, любовь к родине и т.д.);
• рассудочная (избирательная) воля, которая предполагает возможность рационального выбора и наличие специально поставленной цели действий (торговая деятельность, государство, рациональный обмен и т.д.).
На основе этого устанавливаются два типа социальных взаимодействий: общинные (которые Ф. Теннис несколько романтизировал) и общественные (ассоциативные). По мнению Ф. Тенниса, в обществе каждый человек испытывает напряженное негативное и даже враждебное отношение к другому и делает что-то для другого, только рассчитывая на выгоду. Достаточно точно уловив процесс перехода от характерной для общины эмоционально-персо-нифицированой ориентации на другого к рационально-деиндиви-дуализированной регуляции, характерной для общества, Ф. Теннис глубоко вскрыл основную проблему, во многом определив логику дальнейших исследований типологии социальных взаимодействий. Конечно, многое в этой работе спорно, неубедительно и даже наивно. Но важно другое — в ней были определены основные пути дальнейшего поиска.
Свой вклад в разъяснение фундаментальных принципов организации социальной жизни в различные исторические эпохи внес и Э. Дюркгейм, проанализировавший природу тех связей, которые объединяют людей, создают общество как целостность. Так же как и Ф. Теннис, он пытается сравнить два типа организации социальной реальности, но приходит по существу к противоположным ре-зультатам. Если Ф. Теннис считал, что общество в отличие от общины не имеет внутренних источников солидарности, взаимной связи и взаимозависимости людей друг от друга (последние, по его мнению, в «обществе» сохраняются лишь благодаря силе государства), то Э. Дюркгейм придерживается совершенно иного взгляда.
Определяя связь между людьми как солидарность, он делает ос-новной проблемой своего классического исследования («Разделение общественного труда») различия между солидарностью (а соответственно, и организацией социальной жизни) в примитивных обществах и солидарностью, возникающей в развитых обществах на основе разделения труда, социальной дифференциации.
Благодаря последним факторам формируются иная по своей природе социальная связь, иные ориентации на другого и, соответственно, иная организация социальной жизни.
Коренную сущность этих различий Э. Дюркгейм выразил следующим образом: «Социальная жизнь проистекает из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделения труда. В первом случае индивид социализирован потому, что, не имея соб-
Г44
ственной индивидуальности, он сливается вместе с себе подобными в одном и том же коллективном типе; во втором — потому, что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и следовательно зависит от общества, возникшего из их объединения»*.
Первый тип солидарности, названный Э. Дюркгеймом механи-ческой солидарностью, возникает благодаря тому, что «все члены группы индивидуально притягиваются друг к другу потому, что они сходны...». Это «психический тип общества». Он проявляется в том, в частности, что граждане «любят друг друга и предпочитают друг друга иностранцам»**.
«Совсем иначе обстоит дело с солидарностью, производимой разделением труда. В то время как первая требует, чтобы индивиды походили друг на друга, последняя предполагает, что они друг от друга отличаются... Действительно, с одной стороны каждый тем все теснее зависит от общества, чем более разделен труд, а с другой стороны — деятельность каждого тем личностнее, чем она более специализирована...» Эта солидарность напоминает связь отдельных органов организма. «На основании этой аналогии мы предлагаем называть органической (курсив наш. — А.Э.) солидарность, вызываемую разделением труда»***.
Основа механической солидарности — неразвитость специализированных социальных функций, выполняемых индивидом. Этот тип солидарности доминирует в архаических обществах, возникая вначале на общинно-клановой, а затем на территориальной основе. Механическая солидарность существует в условиях малого объема и плотности населения, слабой функциональной взаимозависимости индивидов — их связывают преимущественно кровно-родственные узы, территория, этническое сходство, но не специализированные функции, делающие их ощутимо зависимыми друг от друга в повседневной жизни.
Регуляция социальных связей в обществах механической соли-дарности осуществляется на основе конкретной адресности, детали-зированности. Люди взаимодействуют не с функцией другого (для них незначимо, что он делает, чем он для него и других незаменим) — связь осуществляется преимущественно на эмоционально-нравственной основе, поскольку в основном это сородичи, соседи, люди одной крови. Здесь нет серьезной зависимости, а значит,
* Дюркгейм Э.О Разделение общественного труда. Метод социологии, с. 213-
214.
** Там же, с. 103.
*** Там же, с. 127—128.
145
эмоции и соответствующие принципы регуляции, которые уместны в дружбе, семье, любви, преобладают во всех социальных связях, основывающихся на механической солидарности.
Механическая солидарность, доминируя в архаических обществах, вместе с тем никогда полностью не вытесняется, не исчезает. В социально-дифференцированных обществах она проявляется в виде любви к Родине, своим национальным обычаям, присутствует в уголовном праве, поскольку оно предусматривает репрессивные наказания, являющиеся трансформированной формой мести.
Органическая солидарность основана на разделении общественного труда, социальной, профессиональной дифференциации. Она преобладает в более развитых обществах, объединяющих людей, не просто проживающих на одной территории и объединяемых этническим сходством, а взаимозависимых друг от друга в экономическом, политическом, культурном отношении.
Людей связывает друг с другом взаимозависимость, взаимодо-полняемость функций, профессий, умений. Соответственно, отношения между людьми строятся прежде всего с учетом их социальных функций, умений, способностей, а не на эмоциональной основе, т.е. являются деиндивидуализированными (а не эмоционально-персонифицированными), носят абстрактный характер. Эти функции выполняются независимо от того, к какой этнической группе принадлежит исполнитель этой функции, чей он родственник, какова его профессия.
Тем самым (и в этом основной пафос работы Э. Дюркгейма) органическая солидарность создает такой тип организации соци-альной жизни, в котором высшая ценность — индивид, выполняющий свои функциональные обязанности перед другими и приобретающий тем самым свободу от произвола, независимость от других. Каждый зависит от каждого, а поэтому уважает его свободу и индивидуальность.
Идеи Ф. Тенниса и (особенно) Э. Дюркгейма наметили основную генеральную линию исследования типов организации социальной жизни: путь развития социальной реальности — это эволюция от преимущественно эмоционально-персонифицированных отношений к рационально-деиндивидуализированным. Эти идеи получили развитие в работах М. Вебера и Т. Парсонса, чьи типологии мотивации социальных действий сыграли и во многом продолжают играть основополагающую роль в общесоциологическом анализе как социально-исторических типов социальных действий отдельных индивидов, так и (что более важно), социально-исторических типов социальной реальности, порождаемой подобными действиями.
146
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000

Еще по теме § 2. От «общины» к «обществу», от механической солидарности к органической:

  1. Механическая солидарность
  2. Органическая солидарность
  3. 12. ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА Г. СПЕНСЕРА
  4. О. Конт — родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика
  5. Разложение родовой общины. Появление соседской общины.
  6. Типы социальной солидарности
  7. Солидарные требования.
  8. 25. Зависимость механических и физических свойств от состава в системах различного типа
  9. Солидарные обязательства.
  10. 117Религия и социальная солидарность: Э. Дюркгейм
  11. 7.1. ПРАКТИКА КОНТРОЛЛИНГА НА ОАО "ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
  12. Переменная солидарных социальных действий
  13. 34. Изменение микроструктуры и механических свойств металлов при нагреве после горячей и холодной обработки давлением
  14. Община
  15. 1. Предмет органической химии
  16. 3. Особенности органических соединений
  17. Индийская община.
  18. 8. Типы органических соединений
  19. 3. Объяснение девиации с позиции теории социальной солидарности