<<
>>

§ 2. Национальные (этнические) общности

Рассматривая проблему социально-территориальных общ ностей, следует иметь в виду и такой важный се аспект, как размещение в их пределах различных национальных (этничес-

ких) общностей, главными из которых являются нации.

Нали чие определенной территории является непременным атрибу том (признаком) нации. На это указывал в частности П. Соро кин. «Не вдаваясь в подробный анализ, — писал он, — можно определить нацию как солидарную, организованную, полузак рытую социально-культурную группу с многочисленными (многофункциональными) связями, которая, по крайней мере, отчасти, сознает свое единство и существование. Эта группа состоит из индивидуалистов, которые 1) являются граждана ми одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое является результатом прошлой истории их предков и этих людей, и 3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как их территория, на которой жили их предки и на которой жи вут они» .

Наличие своей территории даст возможность сохранить из вестную самобытность национальной культуры, общение на родном языке, сохранение обычаев и традиций.

Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от многоіранного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.

В процессе межнационального взаимодействия имеет место «территориальное перемещение» наций (этнических групп), осуществляется фактическая интернационализация населения.

Основными факторами, обусловливающими последнюю, яв ляются урбанизация, научно-техническая революция, мигра ционные процессы.

На характер взаимоотношений наций влияют и те измене ния, которые происходят в структуре национальных общнос тей. Постепенное выравнивание социально-культурного поло жения различных наций, сближение их социальных структур и статуса, общность территориальных интересов создают необхо димые условия и предпосылки для сотрудничества.

Применительно к современной России, находящейся на эта пе утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренци ей, борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности следует отметить такую особенность, как возникновение факто ров напряженности в межнациональных отношениях.

И здесь главную роль играет именно политизация этничности, под ко-

торой понимается самоидентификация личности с нацией-го-сударством, использование этничности в политических целях.

«В многонациональном обществе, — отмечает В. А. Тиш- ков, — всегда есть тенденция использовать групповую принад лежность, в том числе этническую, для достижения соци-альных и политических преимуществ за счет представителей другой национальности» .

Политизация этничности играет двоякую роль. В условиях по-литически стабильного государства она способствует усилению стабильности. В государствах, переживающих кризис, она высту пает как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую оче редь на национальное самосознание людей. Именно в националь ном самосознании, представляющем определенную систему те оретических взглядов, обыденных представлений, установок и стереотипов, ценностных ориентаций и норм, формируется об раз собственного народа и образы других народов, восприятие собственного статуса и своих национальных интересов.

Для исследования природы национального самосознания и его роли в жизни национальной (этнической) группы, прин ципиально важным является выдвинутое Б. Ф. Поршневым по ложение о том, что ядром любой формы самосознания (в том числе и национального) является осознание на индивидуаль ном и коллективном уровнях некой единой общности, сфор мированной представлением некоего «мы». «Материал не толь ко из истории первобытного общества, но и из истории раз ных эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать сознание «мы» при ясно выраженном, что есть «они». «Они» — это не мы, и, наоборот, «мы» — это не они». Только ощуще ние, что есть «они», рождает желание самоопределиться по от ношению к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы» .

Каждая национальная (этническая) общность обладает опре деленной суммой представлений о своем происхождении, своей исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся деятелях. Причем эти знания и представления подвержены из менениям не только в результате появления новой информа ции, но и под давлением обстоятельств, политической конъюн-

ктуры и т.

д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает, как правило, неоднозначную реакцию внутри национальных общ ностей: поддержку одной части и неприятие другой. В подобной ситуации может происходить некоторое изменение социальной базы формирования национального сознания. Однако с течени ем времени внутри национальной общности достигается кон сенсус в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.

В структуре национального самосознания следует выделить та кой ее важный компонент, как национальный интерес. Говоря о его содержании, следует указать на то, что в нем получают отра жение как объективные связи и отношения, в которые вступают национальные (этнические) общности друг с другом, так и субъективные представления и побуждения к деятельности (уста новки, мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотре нии вопроса о классификации национальных интересов выделя ется, как правило, несколько наиболее важных оснований. Инте ресы различаются по степени общности (индивидуальные, ірупповьіе, общественные), по своей направленности (экономи ческие, политические, духовные); по характеру субъекта, по сте пени осознанности, по возможности их осуществления.

Национальные интересы, получив соответствующую интер претацию, становятся профаммой деятельности национальных движений, партий, организаций, входят в содержание нацио нальной идеологии (национальной идеи). Последняя представля ет собой важный (теоретический) уровень национального само сознания.

Национальное самосознание ифает определенную роль в консолидации национальных (этнических общностей). Такого рода консолидация не означает обязательного отрицательного противопоставления (а тем более вражды) другим нацио нальным общностям. В стабильно развивающемся политичес ком социуме формируется, как правило, благоприятная среда межнационального взаимодействия (сотрудничества). В этих ус-ловиях осознание своей принадлежности к той или иной наци ональной общности никак не связано с какой бы то ни было неприязнью к лицам других национальностей.

В кризисных си туациях все складывается по-иному: переживаемые трудности и лишения коррелируются с действиями других национальных общностей, в представителях которых видят если не врагов, то конкурентов.

А политизация этничности становится инструментом борьбы за власть. Национальные элиты, используя недовольство широ ких масс, вызванное ухудшением экономического положения, стремится направить его в соответствующее русло, придав ему национальную (а нередко и националистическую) окраску. И на этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, до биться либо изменения статуса своей национальной группы, либо соответствующих льгот и привилегий у центральной власти.

Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодей ствии исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимо действия национальных общностей актуализирует прошлую вражду и прошлые несправедливости, реанимирует отжившие негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда способна привести к негативным результатам, стимулировать процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как пока зывают результаты социологических исследований, давление национальной среды на личность может быть в кризисной си-туации большим, чем социальной (социально-классовой, про фессиональной). Более того, возможно обострение противоре чия между системой социальных и национальных (этнических) ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разре шить личность ориентируется главным образом на легитимные политические методы (что не исключает и некоторые другие). При этом преимущество собственно национальных ценностей и ориентаций над социальными объясняется большим постоян ством первых и соответственно большей подвижностью вторых. В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты меняются значительно чаще по сравнению с национальными. Индивид в процессе социализации находит для себя новые ценности и ориентиры, его жизненные цели и установки ме няются, в то время как в процессе постижения национальных ценностей происходит их более глубокое усвоение, они приоб ретают более постоянный характер, определяют поведение и жизнедеятельность индивида. «Если членство в одном государ стве, принадлежность к одной языковой или территориальной группе, — писал П. Сорокин, — вполне очевидно обусловли вают умонастроение, поведение, всю личность ее членов и на кладывают на них свой отпечаток, то членство в одной нации обусловливает и формирует характер входящих в нес людей с

еще большей силой и еще более решительно под давлением уз, объединяющих все эти группы с односторонними связями, взятые вместе» .

Влияние национальных отношений на все стороны жизни современного общества имеет явную тенденцию к усилению, более того, процесс образования национальных государств на всех континентах продолжается, являясь в известном смысле следствием национальных и националистических движений.

Обострением противоречий между национальными региона ми (республиками) и центром, отсутствие действенных спосо бов для их разрешения привели к стихийной консолидации лю дей по национальному признаку. Именно в национальной груп пе они увидели средство, способное оказать влияние на государственную систему с целью обеспечения более справед ливого распределения общественного богатства и создания воз можностей осуществлять власть на основе утверждения и пропа ганды национальных ценностей, абсолютизация и гиперболиза ция которых с неизбежностью приводит к национализму.

Национализм, согласно теории английского ученого Э. Гел- лнера, — это принцип, требующий, чтобы политические и национальные единицы совпадали . Отсутствие или недоста точная эффективность политико-государственных институтов, обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождает националистические настроения и, как следствие, мощные движения протеста.

Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого рода движения представляют огромную опасность. Нацио нальная (этническая) солидарность, приобретая конфликтные черты, становится мощным фактором разъединения людей, живущих в многонациональном государстве, по «национальным квартирам».

Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные от ношения в регионах, является деление этносов на коренные и некоренные. Хотя эти термины не могут быть определены аб-солютно точно, к коренным этносам на уровне обыденного сознания относят те этносы, которые проживают издавна на данной территории. Однако установить дослаточно точную гра-

ницу длительности проживания, дающую право называться «коренным», практически невозможно. Тем не менее под влия нием национальных элит у определенной части так называе мых коренных этносов сформировались установки на оправ данность определенных привилегий и каких-то дополнитель ных прав (например, владение и распоряжение природными ресурсами). Претензии на особый статус «коренного» этноса, как показали социологические исследования, разделяются от нюдь не всеми его представителями.

Характерной чертой массового сознания стало в последнее время распространение императива национальной идеологии. По иск адекватной исторической ситуации национальной идеи является одной из причин доминирования национальных цен ностей, вытеснивших господствующие долгое время идеологи ческие ценности социалистического общества.

Гипертрофирование роли национальной идеологии приво дит с неизбежностью к появлению и усилению позиций наци онализма. Вопрос о корнях национализма в России приобрета ет в настоящее время особое значение. В недавнем советском прошлом преобладал марксистско-ленинский подход к оценке и роли национального фактора в развитии общества и его пе реустройства. «Во взглядах самого Маркса, — пишет С. В. Чеш ко, — нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование на ционализма. Если в чем его и обвиняют, то именно в нигилис тическом отношении к нациям. Поэтому скорее надо рассматривать влияние на политику советского государства марксистского этничества. Однако и при таком подходе, в рам ках постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем не кую идеологическую целостность, которую можно избрать в качестве отправной точки в анализе этого вопроса» .

Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в конце XIX — начале XX в. и существовали разные подходы к ре-шению национального вопроса, после победы социалистической революции в России восторжествовала концепция «пролетарско го интернационализма», отводившая национальному подходу второстепенную роль по сравнению с классовым.

Однако в практике национально-государственного строи тельства большевики отошли от своих собственных постула тов, провозгласив принципы национальною самоопределе-ния вплоть до отделения и создания независимых нацио нальных государств. Попытки разделения населения «по национальным квартирам» в ходе государственного строитель-ства отнюдь не способствовали интернациональному едине нию, и хотя на практике этот принцип при советской власти не был реализован, он оказался «миной замедленного дей-ствия». Национальное обособление и противопоставление од ной нации другим в полной мере проявилось в годы так назы ваемой перестройки. Политическим элитам удалось навязать националистические идеи широким массам народа, что объек тивно способствовало развалу Советского Союза и созданию новых национально ориентированных несоциалистических го сударств. Социалистическая солидарность оказалась вытеснен ной солидарностью национальной (националистической). Уси-лившаяся конкуренция по всем линиям в процессе перехода к рыночной экономике усилила психологическое размежевание на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и противоборства, стимулируя стремление к доминированию в разных сферах общественной жизнедеятельности.

Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной ос нове (тем более националистической) чаще всего носит конъюн-ктурный характер и происходит в условиях наличия действитель ного (или мнимого) внешнего врага. В то же время любая нацио нальная (этническая) общность в силу своей гетерогенности не отличается совпадением интересов всех ее составляющих соци альных фупп. Эти интересы различны, и как только изменяются условия, эти различия проявляются довольно явно.

Единство интересов любой национальной общности возмож но также как состояние, достигнутое под воздействием полити ческих лидеров или средств массовой информации. Однако и то и другое носит временный характер. К тому же нельзя не учиты вать узкоэгоистические, корпоративные интересы большинства политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных целей с помощью различных методов, не исключающих попу лизм и циничное манипулирование общественным мнением.

Отстаивание ими идеологии «национального (этнического) детерминизма»; объявление национальных общностей высши-

ми социальными и гуманистическими ценностями убедитель но иллюстрирует это.

Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних рос сийских условиях национальный вопрос «менее всего является совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях. Это скорее использование национальной формы в обострении и усугублении всей совокупности социальных про тиворечий» .

На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи, работающие в области межнациональных отно-шений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатус- ных представлений, — отмечает М. В. Савва, — является ис пользование преступными группировками национальной идеи для оправдания своей деятельности. Представители криминаль ных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для российской действительности характерно использование этни ческой идентичности в целях «облагородить» преступную дея-тельность. В первую очередь это относится к терроризму, кото рый в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации» .

Обращение к национальной идентичности, ее использова ние проявляется также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира ви дят возможность усиления своих позиций в обществе в своем противодействии властям.

Существование преступных групп (также, как и незакон-ных вооруженных формирований), созданных по националь ному признаку, представляет особую опасность для стабиль ности межнациональных отношений. Их ликвидация является делом первостепенной важности, и в нем объективно заинте ресовано большинство в любых этнических группах. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удается. Нередко в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.

И «если в обществе нет механизмов урегулирования отноше ний между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию этого насилия» . Создание подобных механиз мов — задача безотлагательная, и от ее решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.

Итак, развитие национальных общностей протекает проти воречиво. Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживаю-щими на данной территории, каждая из них обладает самобыт ностью и стремится сохранить свой язык, традиции и культуру. В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфлик тов. Но объединенные общностью не только территории и жиз ненного уклада, но и общностью исторической судьбы нацио нальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всесторон него сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Ос новной, магистральный путь к национальному согласию и эф-фективному взаимодействию национальных общностей — это утверждение взаимонеисключающей идентичности: общеграж данской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, баш киры и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетель-ствуют многие социологические исследования, проведенные в 90-е гг. рядом академических научных центров.

Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но жи вой, исторически выросший и культурно оправдавшийся орга низм, не подлежащий произвольному расчленению» .

Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося ме ханизма» зависит во многом от того, насколько плодотворны ми и прочными будут узы, соединяющие между собой все на-циональные (этнические) общности. И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудниче ства является провозглашение и неуклонное следование прин-

ципу примата общенационального, общероссийского интереса над интересами региональными, местными, корпоративными.

Исторический опыт свидетельствует, что именно такой подход создавал для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических и политических задач.

<< | >>
Источник: Г. В. Осипов. Социология. Основы общей теории. 2003

Еще по теме § 2. Национальные (этнические) общности:

  1. Глава 8СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ (ЭТНИЧЕСКИЕ) ОБЩНОСТИ
  2. Этнические общности
  3. 26. СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ
  4. Новые этнические общности.
  5. Этнические общности.Основные черты и этапы формирования русской нации
  6. Национально-этнический состав России
  7. Национально-этнический состав России
  8. § 3. Социальная общность как феномен. Разновидности общностей
  9. Понятие социальной общности и ее разновидности.Характерные черты массовых общностей
  10. СВЯЗЬ ДЕНЕГ С НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОХОДОМ № ВАЛОВЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ
  11. Этническая самоидентификация.
  12. Этнические группы
  13. § 4. Этнические функции религии
  14. 8. Цели и программы Соединенных Штатов по национальной безопасности. Меморандум Совета национальной безопасности № 68. (Директива «СНБ-68»)
  15. Этническая группа
  16. Мотивы этнического негативизма в молоджной среде.