<<
>>

7.1. Международные отношения, их содержание и участники

Сегодня мировое сообщество переживает значительные изменения. Мир перестраивается. Происходят крупные перемены в мировой политике, в структуре и содержании международных отношений.

В теории международных отношений сегодня достаточно часто наряду с термином «внешняя политика» употребляется понятие «международная политика». Это объясняется расширением участ ников, субъектов международных отношений, когда наряду с го сударствами все более активную роль в них играют межправитель ственные и неправительственные организации, политические партии и движения, а также социальные группы и отдельные лич ности. Само же понятие международной политики не разработано в научной литературе, и зачастую понятия «международные от ношения», «международная политика» и «внешняя политика» упо требляются в одном контексте.

Международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организаци ями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики.

Как отмечает известный французский социолог Р.Арон, международные отношения — это отношения между политическими единицами, имея в виду под последним понятием «греческие полисы, римскую или египетскую империю, так же как и европейские монархии, буржуазные республики или народные де мократии. Содержанием международных отношений по преиму ществу являются отношения между государствами, собственно межгосударственные отношения. Бесспорным примером между народных отношений являются договоры». Р.Арон — сторонник той точки зрения, что международные отношения характеризу-

ются отсутствием консенсуса между их участниками, ибо между народные отношения — это «предгражданское», или «естествен ное», состояние, когда налицо «плюрализм суверенитетов» и каж дый участник международных отношений исходит в своем пове-дении из учета непредсказуемости поведения других участников.

Однако жизненные реалии таковы, что сегодня уже нельзя не замечать объективной тенденции расширения участников между народных отношений. Учитывая эту тенденцию, известный аме риканский исследователь Д. Розенау полагает, что усиление взаи-мозависимости народов и обществ привело к тому, что главным действующим лицом международных отношений становится уже не государство, а конкретные личности и индивиды. Этот подход интересен, но не исчерпывает сущности международных отноше ний.

Международные отношения сегодня характеризуются в первую очередь своим переходным состоянием, когда тенденция становления нового сообщества стала заметнее развиваться, вклю чая в себя одновременно процессы как расширения сотрудничества на основе учета взаимных интересов, так и совершенствования средств насилия, которые то уравновешивают, то перевешивают друг друга в зависимости от совпадения или несовпадения интересов и процессов соперничества и даже противоборства раз личных государств.

Отмеченные тенденции развиваются в определенной междуна родной системе; инструментом их реализации выступает как меж дународная, так и внешняя политика. Внешняя политика как дея тельность одного государства за пределами своих национальных границ вряд ли сегодня может быть сведена к взаимодействию только государственно оформленных субъектов, она все больше становится международной. К основаниям международной поли тики можно причислить не только общественные отношения между индивидами или государствами, но и любой вид деятельности или взаимодействия по реализации групповых или государственных интересов.

Примером такой действенной международной политики служит европейское сотрудничество. Страны — участницы Европейского сообщества (ЕС) объединили силы в отношениях с внешним миром для решения первостепенных задач в области защиты своих экологических и политических интересов и системы моральных ценностей.

Сфера интересов политического сотрудничества этих стран весьма широка. Страны — участницы сообщества сыграли активную и конструктивную роль в переговорах СБСЕ, завершившихся впо следствии принятием Хельсинкского Заключительного акта.

Страны ЕС выступают в защиту прав человека во всех районах мира, ока зывают полную поддержку ООН, осознают необходимость кол-

лективной системы безопасности, мирного урегулирования споров, соблюдения норм международного права.

Тесное сотрудничество по проблемам европейской безопасности содействует развитию идентичности Европы в области внешней политики. Стороны координируют свои позиции по политическим и экономическим аспектам безопасности, стремятся обеспечить технологические и промышленные условия своей безопасности. В совокупности эти страны занимают третье место в мире по чис ленности населения (после Индия и Китая), второе — по размеру валового национального продукта и первое — по объему внешней торговли и помощи развивающимся странам. Очевидно, международная политика европейских стран и ев ропейское сотрудничество — важный фактор стабильности этого региона, а следовательно, и стабильности мира. И хотя в между народной политике европейского сообщества много проблем и внутри него идут процессы совершенствования и укрепления ве-дущих институтов сообщества, сам факт существования таких ин теграционных связей оказывает влияние на внутреннюю и внеш нюю политику любого государства из окружения этого сообщества. Остается актуальной проблема взаимодействия внутренней и внешней политики. Некоторые авторы их взаимосвязь рассматри вают как основной вопрос теории международных отношений. Действительно, взаимосвязь внутренней и внешней политики — проблема давняя. В первой половине XX в. один из крупнейших историков — Л. фон Ранке отмечал определяющее влияние внеш ней политики на политику внутреннюю и на внутренний строй государства. Но еще раньше, в конце XIX столетия, австрийский социолог Л.Гумплович утверждал, что внутреннее развитие госу дарства и его истории целиком определяется развитием внешних сил и играет служебную роль по отношению к ним. Эти взгляды находят продолжение в геополитических концепциях, авторы которых считают, что международные отношения носят конфликтный характер.

Война, по их мнению, есть результат неравномерного распределения плодородности почвы, расселения народов и других условий расположения государств, которые способствуют обеспечению главенствующей роли тех или иных из них в мировой политике. Отсюда вытекает необходимость войн и силовой политики. Это послужило основанием рассмотрения международной политики с позиции силы или отождествления ее с борьбой с помощью силы и борьбой за силу. «Международная политика, как и всякая другая, — подчеркивает известный аме риканский социолог Г. Моргентау, — есть борьба за силу. Каковы бы ни были абсолютные цели международной политики, сила всегда является непосредственной целью». Поскольку политика есть неразрывное единство двух ее сторон — внутренней и внешней, а

первая есть борьба за силу, то естественно, что вторая тоже долж на носить силовой характер, выступать в качестве «деятельности», нацеленной на приобретение силовых возможностей и реализацию их на международной арене.

Другой подход в анализе взаимодействия внутренней и внешней политики, в основе которого лежит концепция взаимозависимости, базируется на равноправности внутриобщественных и международных отношений. Речь идет о «тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития госу дарства. Степень воздействия тех и других на формирование и внутренней, и внешней политики зависит в каждом отдельном случае не от априорно признаваемого приоритета одной группы факторов над другой, а от конкретно-исторических обстоятельств. В зависимости от них приоритет может быть как за одной, так и за другой группой факторов». Как видно, такой подход отличается от ортодоксального марксизма, в котором международные отношения рассматривались как продолжение внутриобщественных от ношений, причинно обусловленных господствующими экономи ческими отношениями и интересами правящих классов. Следует признать, что внешние факторы оказывают возрастающее влияние на внутриобщественные отношения любой страны. Это связано с обострением экологических и сырьевых проблем, с нарушением социального равновесия в различных регионах мира, с увеличением ответственности мирового сообщества за бедственное положение слаборазвитых стран.

Американский ученый П. Гуревич разработал четыре типа фак торов, влияющих на внутриобщественные отношения. Это военная интервенция, вмешательство, международная экономика и международная система государств. Данная типология не охваты вает, естественно, всего многообразия внешних воздействий на внутриобщественные отношения, но значимость такого влияния сегодня очевидна.

В определенной конкретно-исторической ситуации внутренняя политика может приобретать больший вес и оказывать влияние на политику внешнюю. Например, внутренняя политика амери канского президента Т.В.Вильсона была тесно связана как с по бедами, так и с потерями для мирового сообщества. Изоляционистскую доктрину Т. В. Вильсон заменил концепцией «новой дипломатии», что позволило ему одержать победу: была учреждена Лига Наций, разработан и принят ее Устав. Но само американское общество в этот период не было готово к отказу от своей изоляционистской политики. Сенат США отверг пакт о Сообществе наций, он не набрал необходимые 2/3 голосов. На очередных президентских выборах Т.В.Вильсон потерпел неудачу, а новый президент республиканец У. Гардинг вернулся к тра-диционной внешней политике.

Вопрос о том, что является первичным и наиболее существенным во взаимосвязи международных отношений с внутриобще- ственными, носит диалектический и конкретно-исторический ха рактер. В то же время многообразие международной жизни требует выявления общих принципов в осмыслении международных реа лий. Дж. Розенау неслучайно пишет, что главная проблема в изу чении международных отношений — это не недостаток эмпири ческого материала, а отсутствие теории. Современный этап разви тия взаимозависимого мира предъявляет большие требования к осмыслению политического процесса, международной политики, основных тенденций их развития.

Еще в конце XIX в. в рамках «силовой концепции» Л. Гумпло-вич предпринял попытку определить систему «силовых» законов. Главный закон международной жизни, считал он, это постоянная борьба между соседними государствами из-за приграничной линии. «Вторичные», или подчиненные, законы вытекают из первого. Любое государство должно стремиться к увеличению своего могущества. Отсюда вытекает «вторичный» закон — «каждое госу дарство препятствует развитию могущества соседа, заботится о сохранении политического равновесия и всеми силами противо действует таким нарушениям этого равновесия». Другой «вторич ный» закон «состоит в стремлении каждого государства в направ лении наивыгоднейших приобретений и наименьшего сопротив-ления», т.е. «каждое-государство тяготеет к морю как средству приобретения морского могущества и всего с ним связанного». Третий «вторичный» закон заключается в том, что внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания «военной силы», развития «производительных сил страны, обеспечивающих возможность военных издержек».

Однозначно согласиться с такой системой законов нельзя. Вместе с тем следует признать, что биполярный мир «питался» этими законами, а метафизическая дихотомичность, борьба «абсолютного зла» с «абсолютной добродетелью» составляли основу меж дународной политики. Сегодня биполярный мир распался. Поли тическая геометрия мира усложняется, и есть все основания гово рить о формировании многополярности мирового сообщества. Это подтверждается формированием центров экономической и поли тической активности в Западной Европе, Японии, а по мере во влечения в орбиту развитых капиталистических стран мира будут формироваться и новые его центры. Многополярность подтверж дается и целостностью «третьего мира». Несмотря на противоре чивость и дифференциацию, он остается относительно самостоя тельным действующим лицом на сцене мировой политики. Его объединяют прошлое, отсталость, периферийность, чувство, ко торое бедные и слабые испытывают по отношению к богатым и сильным.

Распад биполярного мира усилил интерес к силовым законам, к геополитическим трактовкам мировых реалий. Но .остановиться на такой тенденции в развитии международной политики сегодня означает не видеть всей полноты развития новых реалий. Еще в античные времена почти полного отсутствия теории международ ных отношений возникает идея межчеловеческого рода, общече ловеческого сообщества. Такие идеи встречаются в рассуждениях Сократа о гражданине мира, в разрозненных христианских пред ставлениях о единстве человечества, когда основой общественной системы выступал не полис, а человечество в целом. Все эти под ходы послужили предпосылками теорий взаимозависимости или теорий транснационализма, в которых учитываются современные тенденции в развитии международных отношений. Транснациональный подход в первую очередь определяется многоаспектной характеристикой регулирования мира, когда вза имодействия государств рассматриваются лишь как часть между народной деятельности. В сегодняшнее регулирование мира объек тивно втянуты международные институты, международное право, группы интересов, межпартийные Интернационалы, спорт, церковь и другие субъекты и организации. Как отмечает польский теоретик- международник Ю. Кукулка, в международной жизни, в отличие от других проявлений общественной жизни, нет центрального ядра власти и управления, а наличествуют полицентризм и полиархия, в рамках которых весьма большую роль играют стихийные процессы и субъективные решающие факторы. Какие-либо закономерности или повторяемости трудноуловимы. Тем не менее в нашей литературе эти особенности развития международных отношений получили характеристику закономерностей. Считается, что закономерность интернационализации общественной жизни отражает два взаимосвязанных и единых по своей направленности процесса: с одной стороны, это повторение, воспроизведение в разных странах общих черт в экономике, политике, культуре и т.д., а с другой — формирование целостной мировой общности, развивающегося, взаимосвязанного, единого в своем многообразии всемирного целого. Закономерность развития национальных и государственных образований, «выхода» социальных общностей на мировую арену выражает поступательное развитие производительных сил в национально-государственных границах, рост национального самосознания, культуры, воспроизведение специфических черт жизнедеятельности общества в своеобразных (национально-этнических, природно-географических и других) условиях его существования.

Названные закономерности международных отношений действуют в многообразных конкретно-исторических условиях, их проявление опосредовано сознательной деятельностью, происходит на фоне определенной экономической, политической,

региональной и всемирной обстановки. Все это накладывает от печаток на их действие, но не отменяет самих этих закономер ностей.

<< | >>
Источник: Демидов Н. М.. Основы социологии и политологии. 2004

Еще по теме 7.1. Международные отношения, их содержание и участники:

  1. 1. Участники международных отношений.
  2. 19.1. Содержание международных финансово-кредитных отношений
  3. Лекция 12. Международные отношения, мировая политика, природа международной политики, содержание и принципы международной политики
  4. Содержание международных финансовых отношений
  5. 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVII – XVIII вв. ВЕСТФАЛЬСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  6. 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1815-1871 гг. ВЕНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  7. 4.1. Международные налоговые отношения и проблема двойного налогообложения 4.1.1. Общая характеристика международных налоговых отношений
  8. 10.1. Валютные отношения и причины, обусловившие их развитие. Участники валютных отношений
  9. ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.
  10. Содержание и участники бюджетного процесса
  11. 3.4. Права и обязанности участников налоговых отношений
  12. 2. Участники налоговых отношений
  13. Международные финансы: содержание и принципы организации. Понятие и структура международных финансов
  14. 4. Другие участники отношений в налоговой сфере
  15. УЧАСТНИКИ ОТНОШЕНИЙ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ: ИХ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  16. СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  17. Глава 10 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ КАК УЧАСТНИКИ ОТНОШЕНИЙ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ
  18. 79. Система международных отношений
  19. Международные валютно-финансовые и кредитные отношения
  20. 2. Природа и содержание международной политики