<<
>>

§ 1. Личность в социологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы

Раздел гуманитарной или социальной науки, посвященный изучению личности, всегда вызывает повышенный интерес читателей. И это понятно — человек стремится получить сведения, которые помогут ему лучше разобраться в себе ив других.
Надеемся, что нам удастся помочь ему в этом, хотя это и непросто. Трудности начинаются уже с определения понятия «личность», однозначной трактовки которого, несмотря на его частое употребление в науке, не существует.
1. Общественная жизнь — это контакты, взаимодействие наделенных энергией, разумом, эмоциями людей. До сих пор в центре нашего внимания был Актор — Деятель (или агент — проводник, посредник), некий воображаемый субъект, лишенный сомнений, индивидуальности, покорно подчиняющийся нормам, требованиям, предъявляемым к нему. Рассматриваемая нами общественная жизнь была в чем-то схематичной, упрощенной, реальные люди имели вид неких роботов, манекенов. И это в какой-то мере понятно. Согласно избранному нами плану изложения основных проблем социологии анализ логики основных систем взаимодействий, культуры предшествует изучению человека как реального участника социальной жизни. Это, на наш взгляд, позволяет глубже понять проблемы личности, к рассмотрению которых мы приступаем.
Само общество, взаимодействия, социальные структуры — это не какие-то надстроенные над людьми образования, а устойчивые, неизменные характеристики практической деятельности реальных людей. В обществе нет иной реальности, кроме реальности взаимодействия людей на основе культурных символов, ожиданий. Но все ли в человеке значимо для его партнеров по взаимодействию, т.е.
455
социально значимо! Вряд ли. Прежде всего значимы качества, которые обеспечивают эффективное социальное взаимодействие: образование, квалификация, моральные качества и т.д. Поэтому в центре - внимания социальной науки личность, т.е. единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, более широко — в социальной жизни.
Индивид — это единичный человек или биосоциальное существо, особь. Индивидуальность же для социальных наук — это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности. Следовательно, в социологии личность — это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности, ответственный субъект социальной жизни; индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.
2. Социальные качества конкретной личности представляют собой сложный комплекс, поскольку в процессе развития от биологического организма до личности как социального субъекта участвуют различные факторы.
Первая группа факторов — социокультурные предуказания. Чтобы быть принятым в данной системе взаимодействий, получить надежную помощь и поддержку, человек обязан соответствовать ожиданиям (требованиям), выработанным в данном обществе, быть предсказуемым для партнеров и т.д.
Изучая социальные институты, Мы подробно говорили о «бессмертных», «неодолимых» статусах, ролях, нормах, которые предуказывают, как должен вести себя человек, занимающий ту или иную ячейку, статусную позицию в системе социальных взаимодействий.
При этом конкретное содержание поведения определяется культурой, выработанной в этом обществе системой норм, ценностей и т.д.
Эти (и другие) элементы социальной системы и культуры существуют независимо от конкретного человека. Всякий входящий в общество в соответствии с занимаемой или желаемой социальной позицией должен выполнять соответствующие предуказания.
Данные факторы «навязывают» человеку определенный тип социального поведения, т.е. формируют типологические, социально предсказуемые, повторяющиеся (стандартные) элементы социального поведения.
Но типичными чертами социальный портрет личности не ограничивается.
Вторая группа факторов — биологические, врожденные свойства индивида, которые прямо или косвенно обусловливают индивидуальные особенности личности, содействуют или препятствуют ее социальному успеху, достижениям.
456
Так, целеустремленности, сильному стремлению к достижению поставленной цели в немалой степени способствует наличие холерического темперамента, для успеха преподавательской деятельности немалое значение имеет эмоциональность человека, его коммуникабельность.
Третья группа факторов — овладение индивидом коллективного опыта и наработка индивидуального опыта в процессе социализации. Носителями коллективного опыта являются родители, учителя, писатели, работники системы образования, ученые, журналисты и др. Коллективный опыт тесно взаимодействует с индивидуальным опытом человека; социальное содержание этого опыта зависит от того, в какой семье он рос, кто составлял круг его друзей, как складывалась его карьера и т.д. Своеобразие полученных жизненных уроков также придает ощутимое своеобразие личности как субъекту социальных взаимодействий, обусловливает особенности его поведения.
Итак, социальное поведение, свойства конкретной личности определяется как минимум тремя группами основных факторов, и чтобы понять поведение какого-то конкретного человека, необходим комплексный подход — нельзя все объяснять социокультурными предуказаниями (хотя они и играют решающую роль). Важное значение имеют биологические особенности человека, его жизненный путь и т.д.
3. Личность является предметом изучения комплекса наук.
Социология одна из основных наук этого комплекса, но она все же не способна заменить все остальные — философию, этику, психологию, педагогику и др.
Благодаря присущей ей ориентированности на идеологически нейтральный анализ реальной жизни человека, тяготению к фак-туальному исследованию явлений социология внесла общепризнанный вклад в осмысление проблем личности. Именно социология вместо общих нравоучительных и умозрительных рассуждений о личности, ее призвании, смысле бытия и т.д. попыталась исследовать личность как реально действующего участника социальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обу-словливания обществом, культурой социальных свойств личности. Именно социология попыталась понять многие индивидуально-психологические коллизии, испытываемые личностью, как коллизии социальные, порожденные социальными проблемами бытия.
В обоснование и разработку социологического учения о личности, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон, Ч. Кули, Г. Мид, Д. Морено, Т. Парсонс, Р. Мер-тон, Э. Гоффман, П. Бергер и др.
457
Вместе с тем существуют проблемы, которые пока с трудом поддаются социологическому анализу. В стремлении заострить внимание преимущественно на социокультурных предуказаниях к личности, выполнение которых является необходимым условием включения ее в общество, социология нередко стандартизирует личность, превращая ее в некий робот со стандартным набором характеристик, проявляющий типичные реакции на типичные ситуации и условия. Сегодня все явственнее ощущается, что в рамках социологии пока не рассмотрены должным образом проблема автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности, многообразие личностей.
Большинство социологических моделей рассматривают личность как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает «сколок» общества, его индивидуальную проекцию.
В общепринятых социологических моделях активность личности, ее автономия, воля, воображение представлены — это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Об-щество фактически «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства. Диалог между обществом и личностью, в котором лидирует общество, превращается в безусловный диктат последнего. Согласно ироническому выражению П. Вайзе, человек социологический «разучивает, интернализует и играет свои роли с тихой радостью субъекта, для которого нет большего удовольствия, чем минимизировать разницу между должным и «сущим»... При таком подходе «сам человек может отсутствовать, его заменяют доводы разума и ожидания»*.
Мы исходим из позиции, которую стремились реализовать. Взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде нами понимается как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, в котором адаптация к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.
Адаптацию можно понимать по-разному. Чаще всего в социоло-гических доктринах подразумевается пассивная адаптация, при которой адаптирующийся покорно и зеркально отражает среду, воспринимает ее предуказания. Другой вид адаптации — это «хитрость» ради самореализации, ради того, чтобы полнее проявить себя, более успешно жить в данной среде. Подобная адаптация контролиру-
* Вайзе П Homo Economicus и Homo Sociologicus' монстры социальных наук// THESIS —Осень 1994.—Т 1, вып 3
458
ется, управляется личностью, являясь лишь одним из средств решения личных проблем. При этом адаптация не исчерпывает всех форм взаимодействий личности с обществом.
Социологическое понимание личности неминуемо подчеркивает особое значение общественных, культурных ожиданий, преду-казаний среды. Соответствовать этим предуказанием необходимо, чтобы обеспечить предсказуемость поведения, самовозобновляемость социальных связей. Однако это не означает диктата, произвола общества, что зачастую следует из социологической схемы взаимоотношения личности и общества.
Взаимоотношение личности и социальной среды скорее можно представить в виде формулы: поиск (личности) — предложения (общества) — выбор (личностью из предложенного обществом). Автономия, а значит, и ответственность личности проявляется как в процессе осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает избирательно, в соответствии со своими социальными притязаниями и представлениями), так и в процессе осуществления своих социальных ролей (один их исполняет безупречно, другой изобретает что-то новое, а третий ограничивается минимумом необходимого).
Лишь в воображении кабинетного ученого все общество состоит из покорных индивидов, которые, как послушные роботы, занимают свои социальные позиции и выполняют то, что им положено. Лишь чисто схематически мы можем отвлечься от того, что каждая личность автономна и индивидуальна. Это отвлечение — всего лишь вынужденный шаг, облегчающий научно-теоретическое описание личности.
Все эти соображения определили логику, структуру нашего ана-лиза личности. При этом вне поля нашего зрения (и мы отдаем себе в этом отчет) остались многие важные, но все-таки, думается, производные вопросы социологической теории личности.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 1. Личность в социологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы:

  1. ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
  2. Изучение образа жизни личности и социальной группы
  3. Понятия общества и системы, социальных связей, социального взаимодействия, социальных отношений.Системный анализ общественной жизни
  4. § 1. Солидаризация (интеграция) как способ повышения эффективности социальных взаимодействий. Постановка проблемы
  5. Социальная общность как проблема отечественной социологии
  6. § 1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях
  7. Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии
  8. 1. Социальная сфера жизни общества. Социальная политика.
  9. § 1. Институты: их роль в обществе и значение для социологии. Постановка проблемы
  10. 18. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ПЕРВИЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
  11. АВТОНОМНОСТЬ И СПЕЦИФИЧНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
  12. Глава III. Природные предпосылки социальной жизни. Социальное