<<
>>

Лекция 2. ЭВОЛЮЦИЯ «СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА»

Проследив эволюцию экономических взглядов на природу хозяйственного поведения человека, подойдем к проблеме с другой, социологической точки зрения и рассмотрим основные эталм формирования экономико-социологической мысли.

Насколько реалистичны предпосылки экономической модели — стремление человека к выгоде и эгоизм, рациональность и информированность, индивидуализм и самостоятельность в принятии решений? Этот вопрос порождал и порождает множество сомнений.

Не случайно критика модели Ьошо есопоткш началась чуть ли не с момента ее появления.

Доклассичеошй этап. Серьезными противниками либеральных построений классической политической экономии с начала XIX в. выступают социалисты А. Сен-Симон (1760—1825), Р. Оуэн (1771— 1858), Ш. Фурье (1772-1837), Л. Блан (1811-1882). Именно из их уст раздается призыв изучать положение людей, а не абстрактные факторы производства. При этом акцент переносится с индивида на общественные классы, которые рассматриваются ие гфосто как «статистические» труппы, а как реальные социальные субъекты.

По мнению социалистов, в человеке заключено инстинктианое чувство стремления к общему интересу, посредством которого только и можно достичь личного счастья. Присоединяясь к Ж. Сис- монди (1773-1842), социалисты считают невозможной спонтанную гармонию экономических интересов. Ошеломленные развернувшейся конкуренцией и жестокостью первых предпринимателей, они указывают на бедствия пролетаризации и принципиальную конфликтность интересов, ведущие к неизбежной классовой борьбе. Человек, по их мнению, выступает продуктом разрушительной экономической среды. Следовательно изменить человека можно, лишь преобразуя эту среду .

Особняком на этом этапе стоит фигура немецкого экономиста ф. Листа (1789-1846), противопоставившего «космополитической», по его выражению, экономической теории А.

Смита и Ж.Б. Сэя свою национальную систему политической экономии. В качестве самостоятельного субъекта у него выступает нация, подчиняющая себе действия индивидов . Если обособленный индивид движим личной выгодой и склонностью к обмену, то цели нации состоят в обеспечении безопасности и развитии ее производительных сил.

Важное место в критике либеральной политической экономии занимает немецкая историческая школа, представленная такими именами как В. Рошер (1817-1894), Б. Гилыхебранд (1812-1878), К- Книс <1821—1898). Ее кредо можно выразить пятью принципами.

Историзм: хозяйственная жизнь на разных исторических этапах и у разных народов имеет свою специфику .

Анти-индивидуализм; особым субъектом выступает народ с присущими ему нравами, вкусами, образом жизни и даже физическими способностями; важная составляющая природы человека определяется его принадлежностью к специфической, исторически развивающейся целостности.

Анти-экономизм: призыв «в каждом явлении народного хозяйства — иметь в виду не только их одних, но всю народную жизнь, в ее целостности» .

Эмпиризм: народное хозяйство следует изучать не на уровне общих законов, а конедетно, путем исследования фактов, вооружившись статистическими инструментами.

Нормативизм: попытка утвердить политическую экономию не как «естественное учение человеческого эгоизма», а как «науку нравственную» .

В 1фитике классической политэкономии с немецкими историками многое сближает основателя социологии О. Конто (1798— 1857), представляющего социологию как наиболее конкретную, резюмирующую позитивную науку, завершение системы наук. О. Конт умаляет значение экономики и политики по сравнению с наукой и моралью. В его классификации наук политической экономии даже не находится особого места (предполагается, что это лишь одна из ветвей социологии). Конт обвиняет экономистов в схоластической игре простыми понятиями, которые все более приближаются к метафизическим сущностям; критикует их за отрыв экономических явлений от социального целого6.

У самого Конта человек чувствителен, деятелен н разумен. Причем, побуждения к деятельности у него идут в первую очередь от чувств, а разум выполняет контрольные функции. Человек эгоистичен, но эгоизм не исчерпывает его природы, каковая полагается неизменной. Исходя из приоритета целого над частью, Конт представляет общество как самостоятельную силу, которая дер-жится на согласии умов, на «консенсусе» мнений7.

Таким образом, на первом этапе элементы будущего экономи- ко-социологического подхода оформляются в среде самих экономистов альтернативного (нелиберального) толка. Социология еще слишком слаба, а первые социологи не слишком интересуются экономическими вопросами.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Лекция 2. ЭВОЛЮЦИЯ «СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА»:

  1. Лекция1. ЭВОЛЮЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА»
  2. Лекция первая ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
  3. Лекция 5. ЧЕЛОВЕК В КУЛЬТУРНЫХ И ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЯХ
  4. Лекция 14. ЧЕЛОВЕК В ДОМАШНЕМ ХОЗЯЙСТВЕ
  5. Лекция 25 ПОЛИТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
  6. ЛЕКЦИЯ № 15. Человек и общество. Социализация личности
  7. ЛЕКЦИЯ № 3. Структура и уровни социологического знания
  8. ЛЕКЦИЯ № 8. Социологическое учение Карла Маркса
  9. ЛЕКЦИЯ № 24. Методология и методы социологических исследований
  10. Лекция 19. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИДЕОЛОГИЙ
  11. ЛЕКЦИЯ № 20. Малые группыкак объект социологического исследования
  12. ЛЕКЦИЯ № 6. Труды ученых XIX в., которые способствовали развитию социологического знания
  13. Закон неадекватности отображения человека человеком.
  14. 2. Права человека. Защита прав человека.
  15. ГЛАВА 9. МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ9.1. Виды социологического исследования