<<
>>

§ 4. Легитимность власти

В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений. Одним из них является покорность масс тираническим, тоталитарным режимам, которую трудно объяснить страхом перед вооруженной силой, тем более, что люди сами способствуют приходу к власти авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни.
Есть также немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности (классическим примером этого является падение Веймарской республики в Германии, приход к власти Гитлера).
Однако, с точки зрения социолога, эти явления нельзя назвать парадоксальными. Люди могут подчиняться власти в силу привычки, симпатий и глубокой веры в истинность намерений правителей, своих убеждений и ценностных ориентации, расчета. Институ-ализация политической власти, таким образом, требует включения механизмов, обеспечивающих необходимую мотивацию поведения. Достигается это путем формирования соответствующих ценност-
646
ных образцов с последующим их внедрением в массовое сознание, в мотивационную структуру личности.
Укорененные в сознании масс образцы поведения обусловливают легитимацию различных типов политического господства. Определение М. Вебером основных типов социального действия позволило ему назвать и основные типы легитимности политической власти:
традиционный тип легитимности, в основе которого лежит «авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение»*. Иными словами, у людей под воздействием традиции вырабатывается определенный стереотип поведения в системе политических властеотношений, который они воспроизводят по привычке, потому что так поступали их предки.
В.О. Ключевский наглядно демонстрирует эту особенность отно-шения человека к политической жизни на примере Бориса Годунова. Народ знал или догадывался о политической недееспособности Федора Иоановича, но не роптал и не выступал против него, так как в его представлении последний из Рюриковичей был «законным царем». Восшествие на престол Годунова противоречило сложившейся традиции. Наделенный умом государственного деятеля, жаждущий осуществить реформы во благо Отечества, он так и не был понят и признан своим народом. Пресечение царской династии, олицетворяющей привычное политическое правление, по мнению В.О.Ключевского, стало одной из важнейших причин великой смуты;
харизматический тип легитимности (от греческого charisma — призвание, божественный дар), в основе которого лежит особое, эмоционально окрашенное отношение масс к своему лидеру. Такой тип легитимности свойствен обществам, в которых в силу определенных причин люди в своих поступках руководствуются скорее чувствами, чем привычкой или разумом. Они безгранично преданы своему лидеру, верят в его исключительность и готовы исполнять его волю, надеясь на его особый дар;
легальный, или рациональный, тип легитимности характерен для тех обществ, где доминирует целерациональный тип поведения. Рациональный человек готов подчиниться лишь такому политическому порядку, который будет восприниматься им как необходимое условие достижения личных целей. А для достижения своих целей ему прежде всего необходима определенность, устойчивость внешних правил. Вот почему рационально действующий человек заинтересован в наличии четких, эффективных законов и готов поддерживать ту власть, которая гарантирует ему стабильность, не сковы-
Вебер М. Избранные произведения, с. 31.
647
вающую, однако, его личную инициативу. Легальный тип легитимности является, по мнению М. Вебера, исторически высшей формой, он свойствен только современным обществам.
Человек формирует представления о политическом нормативном порядке под влиянием определенной социокультурной традиции, что в конечном итоге обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков. Либеральная социокультурная традиция способствует легитимации демократических институтов, авторитарная провоцирует недоверие к парламентаризму, принципу разделения властей, порождает благожелательное отношение к концентрации власти в одних руках.
Итак, легитимация является важным механизмом, обеспечивающим устойчивость, стабильность и эффективность работы поли-тических институтов и системы политической власти в целом. Ее основу составляет способность человека интериоризировать внешние нормы, превращать их в собственные установки, убеждения, что ведет к возможности воспроизводства институциональных связей без видимого принуждения. На процесс интериоризации институциональных норм оказывает огромное воздействие политическая культура, влияющая на формирование ценностных ориентации, убеждений, мировоззрения личности.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. Общая социология: Учебное пособие Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева . — М.: ИНФРА-М,2000. — 654 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2000 {original}

Еще по теме § 4. Легитимность власти:

  1. 44. ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ, ЕЕ ТИПЫ И ПРИЗНАКИ ПАДЕНИЯ ЕЕ ЛЕГИТИМНОСТИ
  2. 10. Легитимность власти
  3. Вопрос 10 ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
  4. 5.2. Легитимность политической власти
  5. § 11. Классификация легитимной власти
  6. 3. Легитимность и легитимация политической власти
  7. Легитимность и политическая стабильность
  8. Кризис легитимности
  9. Когнитивная легитимность
  10. Глава 10Политическая культура, коммуникация и легитимность
  11. 6. Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти. Система государственных органов власти